Diatriba ottiche pro nikon canon

ale70200 · utente attivo Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209

Ho avuto una discussione con due amici/nemici (nemici perchè nikonisti Smile

) sugli zoom pro (canon serie L e nikon di fascia alta) su questo tema (ho avuto la peggio perchè in minoranza, però vorrei sentire il vostro parere):

loro erano disposti ad ammettere che le due case hanno prodotti di qualità ottica e costruttiva mediamente simili, con un sensibile vantaggio di canon nel rapporto prezzo/qaulità, però sono convinti, e dicono sia cosa risaputa che prendendo un prodotto di fascia alta di nikon si ha la certezza quasi assoluta di portarsi a casa un esemplare della qualità desiderata, mentre con canon è un lotteria perchè le differenze qualitative tra un esemplare ed un altro sono quasi sempre evidenti, e spesso notevoli, in pratica sostengono che ci sono buone probabilità di portarsi a casa un'ottica perfetta e altrettante di prendersi un bel pacco.

Voi che ne pensate, sarebbero (per me) ben accetti anche pareri di nikonisti.

YordanRhapsody · Inviato: Lun 27 Feb, 2006 1:14 pm Oggetto:

premetto che non ho una lente serie L (sigh) e non sono un canonista sfegatato (tant'è che ammetto la qualità notevole della nuova d200)

cmq da quegli obiettivi L che ho avuto modo di provare e dai commenti/opinioni di chi conosce che li ha, non ho mai sentito parlare di questi problemi (una volta mi pare di aver sentito di uno che ha preso una serie L su internet e gli è arrivata con un problema all'AF.... poi risolto)

e ti posso assicurare che se uno ha la possibilità di spendere, nè tra il parco ottiche canon nè tra quello nikon c'è da rimaner delusi o da invidiare qualcosa alla concorrenza!

si può solo dire che nikon come qualità ottica, da quel che sento, pare avvantaggiata nel settore grandangolare, mentre il punto di forza di canon è il tele e l'AF (tant'è che la maggior parte dei fotografi sportivi usa canon)

secondo me è solo questione di gusti e di impressioni, c'è chi preferisce canon e chi nikon... sicuramente il discorso è più complicato, ma io la vedo così!

ale70200 · utente attivo Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209

Marco Scotto · Inviato: Lun 27 Feb, 2006 1:32 pm Oggetto:

Mah io dico che ci possono essere obiettivi bacati, pur se di elevata qualità, sia da Canon che da Nikon. Affermare che due lenti uguali siano identiche come qualità e come resa su tutta la produzione mi pare abbastanza improbabile. Insomma ogni lente, ogni vetro avrà delle caratteristiche fisiche che per quanto trattate avranno una resa migliore o peggiore di un'altra. E di conseguenza l'obiettivo avrà una resa diversa, seppur impercettibilmente rispetto a un'altra...

ale70200 · utente attivo Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209

maloxplay · bannato Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385

il problema è presto risolto!!!

è normale che si trovino + obiettivi Canon "un pochino difettosi" rispetto ai Nikon!!!

xchè si vende un obittivo Nikon ogni 20 Canon!!! quindi!!!

Rob612 · non più registrato Iscritto: 26 Lug 2005 Messaggi: 1795

Mah, io credo che il controllo qualità sia piuttosto buono per tutte e due le case (occhio, mi riferisco ovviamente alle produzioni di fascia alta) altrimenti nè Canon ne Nikon venderebbero ai professionisti.

E' altrettanto chiaro che il pezzo bacato possa capitare a tutti. Ma con alcune differenze, sarei curioso di sapere quanti 1200 Canon sono usciti bacati (o l'equivalente Nikon, che non so quale possa essere) piuttosto che quanti 100-400 (o l'equivalente Nikon). Insomma, anche sulle lenti professionali occorre fare dei distinguo, IMHO.

E' probabilmente vero (statistica casareccia basata essenzialmente sull'osservazione in tv dei vari eventi, uqindi da prendere con le molle)) che essendo Canon più diffusa è effettivamente più facile che il pezzo "bacato" capiti in casa Canon. Questo anche per un motivo, in genere chi è soddisfatto di un qualsiasi oggetto difficilemnete se ne lamenta, mentre è invece vero il contrario. Come dice una vecchia legge del commercio, un cliente soddisfatto ti porterà 10 clienti, uno insoddisfatto te ne farà perdere 100.

nerofumo · Inviato: Mer 01 Mar, 2006 9:09 am Oggetto:

ragazzi datevi una regolata, non siamo mica parlando di ottiche kiev o zenit costruite praticamente a mano con mazzetta e scalpello ne tantomeno del mio peleng fresco d'acquisto da molti considerato una scommessa fino al momento della prova finale perchè assemblato a mano da artigiani che iniziano al bere alle 8 del mattino.
Siamo di fronte a dei colossi che hanno delle linee produttive talmente bene avviate che a momenti funzionano da sole, il loro grado di robottizzazione rende praticamente impossibile distinguere un esemplare dall'altro.Diciamo piuttosto che quando un'ottica nasce male in linea si hanno purtroppo i primi 2-3 mila pezzi "tutti" fallati che però di norma vengono ritirati dalla vendita o richiamati in assistenza ma questo è un problema comune a tutti i costruttori, vedi 24-105 canon o 24-120 vr nikon.

Rob612 · non più registrato Iscritto: 26 Lug 2005 Messaggi: 1795

MisterG · Inviato: Mer 01 Mar, 2006 9:24 am Oggetto:

Ale, opinione discutibile quella dei tuoi amici. Sotto i punti di vista da te citati ritengo la produzione industriale delle due case praticamente equivalente, il prodotto bacato ti può capitare con canon nella stessa misura in cui ti può capitare con nikon. Piuttosto, almeno in Italia si può notare un diverso approccio del customer care, con un proclema su un prodotto canon sono sempre riuscito a risolvere con un prodotto nikon la cosa è meno semplice, sbrigativa ed econimica. Ops

Sposto in obiettivi, cosi sentiamo più campane. Smile

Salut

ale70200 · utente attivo Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209

gitantil · Inviato: Mer 01 Mar, 2006 10:23 am Oggetto:

questo discorso poteva essere fatto quando iniziò la produzione di ottiche con motore interno che sono un pò più difficili da tarare per la messa a fuoco a causa della velocità di spostamento repentina dei gruppi ottici, ma ora è sempre più difficile trovare ottiche difettose (se poi uno è sfigato lo è con entrambe le marche). Un problema molto spesso è invece dato dal sistema di messa a fuoco dei corpi macchina (ovviamente 1ds e parenti escluso) che si riflette molto però nelle ottiche di terze parti, vedrete che un gran numero di ottiche sigma per canon ad esempio presentano difetti nella messa a fuoco che con altri corpi non hanno, ma vi ripeto solo con ottiche di terze parti

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

mie piccole esperienze...... con canon ( parlando di ottiche ) mai avuto problemi.... con nikon ( sempre parlando di ottiche ) idem! ( in totale avro' cambiato oltre 60 vetri )

i problemi li ho avuti solo con alcune sigma ( il 300f2.8hsm aveva l'af che fischiava come un usignolo..... fino a quando ha deciso di smettere..... di focheggiare, al 12-24 mi si e' recentemente fermato l'af...... ), tamron,tokina,soligor e affini, non li conosco......

parlando di prodotti difettosi, ancora una volta mi capita piu' spesso di vedere discrepanze, in quanto a prestazione, sui sigma...... canon e nikon, mediamente sono tutte simili.....

il prodotto " bacato ", comunque, puo' capitare ( ho sentito di alcuni che hanno 17-40L particolarmente morbidi o 12-24dx con problemi di planarita' delle lenti) ma in generale capita mooooolto di rado!

ciao
joe

ale70200 · utente attivo Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209

Però se fosse vero che molti 17 40L sono morbidi ciò depone a sfavore di canon.

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

ale70200 · utente attivo Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209

Ok, quello che dici è vero però non tutti hanno la tua capacità di valutare se l'ottica presa è nella media oppure se è peggio (oppure meglio), casomai uno si tiene per tanti anni un'ottica riuscita male e non ci pensa neppure di andare in assistenza.

Per esempio io non ho nessuna certezza che i miei due zoom serie L siano o meno in linea con la qualità media, a me sembrano buoni ma non ho paragoni con altri esemplari.

Per questo è importante avere delle rassicurazione sugli standard qualitativi, fermo restando che, come per ogni cosa che uno compra, un certo limite di fortuna o di sfortuna è sempre da mettere in conto.

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

ale70200 · utente attivo Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209

rossoblu71 · utente Iscritto: 16 Feb 2006 Messaggi: 101 Località: Roma

Mi sopno convinto che gli obiettivi Nikon siano più precisi e forniscano immagini migliori fino ad una focale di 70mm (sia zoom che fisse), oltre i Canon stravincono anche per l'uso estensivo dei sistemi IS, cosa che i Nikon montano solo su pochi modelli. Detto questo e considerato che i Nikon in media costano il 30% in più a parità di obiettivo, trovo che, almeno nel caso Canon, a volte si possano verificare casi di controllo di qualità non impeccabile, è fisiologico in una produzione industriale così estesa, che comunque rimane largamente al di sotto come incidenza degli standard di altre marche o degli obiettivi Canon di fascia economica

alex0206 · utente Iscritto: 26 Set 2005 Messaggi: 368

Anche se uso canon da molto tempo, e felicemente, devo ammettere che da ciò che mi risulta, amici, forum,ecc., Nikon è più costante sul livello di qualità.

Una cosa che ho notato, e mi ha sinceramente stupito, a proposito del 17 40 canon, fino a tempo fà considerato all'unisono eccellente, ultimamente si leggono molte critiche su questa ottica, e non solo su ff, o hanno abbassato il livello medio di qualità oppure i sensori con 8 mp ne hanno ridotto un pò le prestazioni.