Zeiss mania?

[syn]

http://emmanuel.correia.free.fr/objectifs%20M42/czj35/czj35.htm

Sono una spugna, qualunque info è ben accetta.

[Jesus]

volevo comprarlo, ne ho letto molto bene (da evitare invece la versione 2.8); ma alla fine ho scelto il 35/2.0 di canon. Su pbase ci sono dei test, adesso li cerco

[Jesus]

ecco qui ad esempio:
http://www.pbase.com/knickles/lenstests

mi riferisco al flektogon 35/2.4 come quello del tuo link, anche se nel titolo hai messo 2.8 ^^

[syn]

Bhè si perchè esiste anche la versione 2.8 più economica e meno luminosa. Perchè da evitare?

[nathan]

Sembra essere un ottimo obiettivo, l'ho visto paragonato anche al 35mm Canon L senza sfigurare!
Anch'io ho letto che la versione 2.8 è decisamente inferiore.
Comunque per esempi di fotografie e ulteriori informazioni, ti consiglio questo link:

http://oomz.net/mf/

Ottimo per le ottiche manuali poco conosciute.

[syn]

Grazie mille nathan, forum favoloso! Provate a guardare le firme degli utenti, corpi canon EOS digital e ottiche Zeiss

[nathan]

[syn]

Interessante natan... qui: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=71181
avevo tratteggiato delle istanze un pò vane. Facci un giro.

[Tomash]

Certo che questo è un fenomeno interessante.
Perchè usare ottiche "astruse" sulle povere EOS digitali per operare come in epoca pre Nikon F anzichè usare le ottiche Canon (che schifo non fano) ?

Badate, non è una critica, ma visto quel forum segnalato e visti molti post sull'argomento anche qui mi piacerebbe capire il perchè.
Sembrerebbe quasi una moda, un modo alternativo di fotografare.

Capisco il voler usare queste ottiche che sul mercato dell'usato si trovano a cifre ridicole e spesso fornisono risultati eccellenti, ma non sarebbe meglo usarle su reflex a pellicola e poi dotarsi di un buon filmscanner ?
Io ad esempio, per usare le mie vecchie (ma acquistate di recente) ottiche Canon FD (quasi tutte con ghiera di serraggio) uso delle Canon dell'epoca e scannerizzo i negativi con risultati strepitosi (una gamma dinamica e tonale quasi illimitata), neanche ci penso a montarle sulla 300D (anche perchè l'adattatore FD/EOS è demenziale).

[nathan]

Ho dato un' occhiata, però secondo me in questo caso, visto l'obiettivo zoom 3.5-5.6, e visto il prezzo, io mi sarei orientato sul buon Tamron 28.75mm, che sembra essere ottimo e molto luminoso.

X Tomash

Si, sembra essere diventata una moda, basti pensare il periodo di attesa per l'annuncio delle nuove ottiche Zeiss, su Fredmiranda tutti cercavano ottiche alternative per le loro Eos!
Io personalmente amo sperimentare, lo facevo già con la serie FD, ho acquistato e venduto parecchie ottiche.
Attualmente sono interessato alle ottiche da ritratto, e pensando all'uso in studio, il fuoco manuale mi va benissimo ( Ho scattato fino a ieri con FD...), il fatto poi di trovare prezzi molto competitivi mi porta in maniera molto naturale ad interessarmi a questa soluzione.
Diverso è il discorso zoom e il discorso della fotografia in esterni, a parte il paesaggio, che spesso richiede prontezza di scatto, non tanto per il fuoco ma per i settaggi tempi diaframmi.
L'adattatore FD/Eos, l'ho appena acquistato, ma esclusivamente per poter utilizzare il mio splendido Kiron 105mm 2.8 macro 1:1, ovviamente dopo aver scattato 3 foto per curiosità con l'adattatore 'completo', ho rimosso le 2 terrificanti lenti che correggevano il fuoco.
Risultato, ho un tubo di prolunga che mi permette di utilizzare l'ottica con Eos, mette a fuoco sotto il metro, ma non importa, devo fare macro!

[letturo]

Se vi interessa davvero stavolta mi decido a postare qualche scatto fatto con la 300D e il Flektogon 35/2.4..

[syn]

Devi confessarvi che ho sempre attinto al fascino delle ottiche Zeiss. La mia prima compatta apposta è stato una strepitosa Sony 717 con Vario Sonnar.
Non sono un tipo al passo con la moda anzi i movimenti culturali li osteggio totalmente. A me piacciono i Carl Zeiss, nè i Takumar e nè i contax nè i Leica.
Raw mi ha inviato ieri 3 scatti fatti col planar 50mm T*, bhè sfido chiunque a fare pagragoni (perfino il 50ino canon mkI che posseggo credo ne soffrirebbe).
Per questo semplice motivo mi sto appassionando a questa frange.
Provate a vedere gli scatti di questo fotografo con lenti zeiss: http://emmanuel.correia.free.fr/m42.htm , ovviamente non sono fullsize però può valere come piccola dimostrazione.

[syn]

[letturo]

Guarda, pur tributando a Zeiss tutto ciò che merita, paragonare uno Zeiss Jena a un Leica è una bestemmia

[letturo]

Ora sto uscendo, a breve posterò qualcosa, promesso! Non aspettatevi cose fuori dal mondo comunque, non in confronto ai 50mm almeno!

[Tomash]

[nathan]

Il 24mm è a baionetta, mi sono sempre trovato bene, un ottima resa dei colori ed anche una buona incisione, con lo skylite montato comincia a vignettare e con un polarizzatore un pò spesso la cosa si accentua notevolmente.
Sempre parlando di FD, le ottiche che ho provato e che preferisco rimangono il 50mm 1.4 ( ho quello a ghiera ed ho avuto anche la versione precedente) che è un obiettivo favoloso, il 35-105mm 3,5 molto inciso, e 80-200mm 4L in assoluto, resa dei colori ottima e molto molto inciso.
Ho avuto anche l' 85-300mm 4.5, niente male ma difficile da usare senza cavalleto, ottima resa dei colori , grosso e pesante, il tokina ATX 90mm macro 1:2 2.5, forse l'ottica più incisa che ho mai posseduto, anche se rispetto al Kiron mancava un pò di contrasto e lo sfocato creava l'effetto a doppia immagine.

[Tomash]

[nathan]

Lo vendo a 110€ + spese di spedizione, ti devo dire che presenta un microscopico segno sulla lente frontale, è molto molto piccolo, ma c'è.
Se ti interessa ti posto al più presto delle foto dettagliate.
Ciao.

[Tomash]