350d - LCD 1.8"....

[glc]

rivolto a canonisti e non....
cosa ne pensate?

[glc]

intendo dire, non trovate un po discutibile la scelta del 1.8"?
esistono decine di recensioni dove un punto a sfavore della 350d é proprio il display..sia per le sue ridotte dimensioni che per la totale inefficenza a luminosita' elevate.
Cosa c'è di vero?

[SergioTD]

be' certo un display da 2.5" luminosissimo sarebbe stato molto meglio, ma la 350D è molto compatta, minuscola, e uno degli aspetti di forza è proprio questa sua compattezza e leggerezza, unita ad un'altissima qualità dell'immagine. Far spazio quindi sul dorso piccolo a un display da 2.5" magari era un po' difficile e la luminosità è abbassata per avere più autonomia operativa, visto che la batteria è più piccola e ha pochi mAh, meno di mille, quando le classiche BP511 arrivano tranquille a 1600 mAh. Quanto al suo uso in illuminazione ambiente forte si può ovviare parzialmente facendo ombra con la mano o prendendo quegli affare con le alette, che si usano anche sui monitor, per riparare dalle luci laterali.
Per l'uso che ne ho sempre fatto della 10D, foto sportiva di giorno (calcio) quindi con illuminazione alta (si gioca alle 14:30 - 15:00) non ho mai avuto problemi col display da 1.8" che è grande quanto quello della 350D e poi lo usavo sempre a metà potenza di illuminazione, sia per avere una corretta luminosità dell'immagine, coerente con la realtà, sia per risparmiare un po' di batteria, e visto che la luminosità a metà della 10D corrisponde a quella piena della 350D per me non sarà motivo di disturbo, anzi, per ora ho messo a metà anche quellodella 350D.

[jt]

per me fosse da 1' sarebbe lo stesso: lo uso raramente per rivedere gli scatti, solo qualche volta guardo l'istogramma in caso di esposizioni per me difficili.

[marklevi]

al diavolo lcd grande! serve solo per i menù e per l'istogramma!

[Umberto]

Anche io sinceramente lo uso pochissimo, per me il 2,5" sarebbe solo un consumo maggiore di batteria...

[Izutsu]

Più che altro è scandaloso che ancora non abbiano messo una protezione, nemmeno sulla serie 1...

[Lele80]

A me va abbastanza bene così....

[stagnix]

Per me è abbastanza penoso, è cupo e anche al massimo della luminosità è scarso. Comunque su una reflex non serve a niente... l'unico scopo potrebbe essere quello di vedere come è venuta fuori la foto e se è a fuoco... forse con un 5" si incomincerebbe a vedere qualcosa. Diciamo che quello della 350d a me sembra un display da museo visto quello che montano tante compatte.. ma per me non ha importanza.

[SergioTD]

io lo uso molto poco, giusto per avere conferma dell'esposizione e per dare un occhio all'istogramma, nonchè il menu, quindi non mi crea alcun problema.
Una cosa che invece mi potrebbe interessare è uno di quei display TFT portatili che funzionano a batterie, da 5" o 7", collegato con l'uscita TV, così da poter far vedere gli scatti appena fatti, durante la sessione, al committente, soprattutto per dargli l'opportunità di fare qualche cambiamento in corsa nella scena preparata, quando faccio foto di food in loco, quindi non in studio, e il committente ha già un'idea di come vuole le foto e si sistema da se la scena, quasi.

[glc]

[SergioTD]

mi pare circa un centinaio di euro per un 5" ma non vorrei sbagliarmi.

[diavoletto]

[SergioTD]

anche io ho la visione automatica dello scatto appena fatto disabilitata, ma ciò non toglie che se lo voglia guardare non mi avrebbe fatto schifo un display da 3", per assurdo, sempre che non andasse a scapito dell'autonomia e delle dimensioni del copro macchina

[imopen]

Ma solo il mio display (350d) è troppo luminoso?!

Pensate che lo tengo al minimo perché sennò mi sembrano foto troppo definite e sature!?

Mah

Comunque in generale, il display falsa l'immagine reale, non è utile per quello