Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
ale70200 utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209
|
Inviato: Mer 15 Feb, 2006 10:14 pm Oggetto: proteggere o no l'obbiettivo con un filtro uv? |
|
|
Personalmente sono sempre stato contrario, specie con ottiche che montano filtri di grande diametro perchè a mio avviso aumentano molto il rischio di riflessi indesiderati, io le mie ottiche le proteggo solo con il paraluce, che monto sempre.
Però vagando su intenet ho letto su un sito americano che canon per le serie L consiglia l'uso di filtri UV al fine di proteggerli, in modo ancora più efficace, da possibili intrusioni o contatti con liquidi potenzialmente dannosi, evidentemente si riferiva ad un uso "intenso" degli stessi.
Voi che fate?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Lele80 utente attivo

Iscritto: 02 Nov 2005 Messaggi: 1313 Località: Italia
|
Inviato: Mer 15 Feb, 2006 10:20 pm Oggetto: |
|
|
forse è meglio usarli sempre, ma di notte mi sa che diano + problemi di riflessi...
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mingus utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 3983
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nfeddu utente attivo

Iscritto: 26 Apr 2005 Messaggi: 1340 Località: Ticino
|
Inviato: Mer 15 Feb, 2006 10:36 pm Oggetto: |
|
|
Peccato comperare ottiche spaziali e poi coprirle con delle ciofenzie...
Il filtro UV lo piazzo solo se se vi è un reale rischio di brozzare l'obbiettivo!
Pioggia... Sabbia... Vento... altrimenti...
Feddu
_________________ La mia ultima fotografia aspetta la TUA critica.... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
SPIDEY utente attivo

Iscritto: 20 Mgg 2005 Messaggi: 2083 Località: Provincia di MI
|
Inviato: Mer 15 Feb, 2006 10:40 pm Oggetto: |
|
|
La penso esattamente come nfeddu, fermo restando che i filtri UV o SKYlight buoni (vedi B+W) possono costare come un'ottica economica... quindi non sono proprio delle "ciofenzie" (come le chiama nfeddu)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nfeddu utente attivo

Iscritto: 26 Apr 2005 Messaggi: 1340 Località: Ticino
|
Inviato: Mer 15 Feb, 2006 10:54 pm Oggetto: |
|
|
Dopo usi un secondo UV per proteggere il primo?
Feddu
_________________ La mia ultima fotografia aspetta la TUA critica.... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ciado utente attivo

Iscritto: 08 Nov 2005 Messaggi: 790 Località: Aversa (CE)
|
Inviato: Mer 15 Feb, 2006 11:02 pm Oggetto: |
|
|
Io sul 17-40 uso un filtro UV, anche perchè lo posso pulire come voglio
poi in determinate occasioni, diaframma molto chiuso lo tolgo
_________________ La guerra è stata vinta, ma non la pace (A. Einstein)
http://www.myspace.com/edoardociardiello - www.maiorfoto.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Lele80 utente attivo

Iscritto: 02 Nov 2005 Messaggi: 1313 Località: Italia
|
Inviato: Mer 15 Feb, 2006 11:23 pm Oggetto: |
|
|
ciado ha scritto: | Io sul 17-40 uso un filtro UV, anche perchè lo posso pulire come voglio
poi in determinate occasioni, diaframma molto chiuso lo tolgo |
perchè cosa succede col diafr. chiuso?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ciado utente attivo

Iscritto: 08 Nov 2005 Messaggi: 790 Località: Aversa (CE)
|
Inviato: Mer 15 Feb, 2006 11:55 pm Oggetto: |
|
|
Lele80 ha scritto: | ciado ha scritto: | Io sul 17-40 uso un filtro UV, anche perchè lo posso pulire come voglio
poi in determinate occasioni, diaframma molto chiuso lo tolgo |
perchè cosa succede col diafr. chiuso? |
Si vedono i residui di polvere che sono sul filtro
Nell'esempio anche se avevo pulito il filtro
dopo un'oretta forse perchè era anche un luogo con un po di polvere
era di nuovo così
Descrizione: |
|
Dimensione: |
82.12 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 575 volta(e) |

|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
85.01 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 575 volta(e) |

|
_________________ La guerra è stata vinta, ma non la pace (A. Einstein)
http://www.myspace.com/edoardociardiello - www.maiorfoto.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Jesus utente attivo

Iscritto: 09 Set 2004 Messaggi: 973
|
Inviato: Gio 16 Feb, 2006 11:00 am Oggetto: |
|
|
quello che dice il sito americano e' vero per alcune ottiche: il 17-40 ad esempio e' tropicalizzato solo se monta un filtro davanti, perche' la lente frontale si muove leggermente e potrebbe entrare polvere se usato senza niente.
_________________ - viaggiareinbici.com - Vendi le tue foto su shutterstock.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 16 Feb, 2006 11:34 am Oggetto: |
|
|
Ragazzuoli, piuttosto usate un paraluce per proteggere la lente frontale dagli urti, che poi vi fa anche da paraluce, molto più utile di un filtro UV.
Se proprio dovete, allora solo filtri di maxxxima qualità, ma costano.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ale70200 utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209
|
Inviato: Gio 16 Feb, 2006 11:52 am Oggetto: |
|
|
Jesus ha scritto: | quello che dice il sito americano e' vero per alcune ottiche: il 17-40 ad esempio e' tropicalizzato solo se monta un filtro davanti, perche' la lente frontale si muove leggermente e potrebbe entrare polvere se usato senza niente. |
Quasta cosa non la sapevo, ma vale anche per il 70 200 f4 che tu sappia?
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Jesus utente attivo

Iscritto: 09 Set 2004 Messaggi: 973
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
potomo utente attivo

Iscritto: 24 Gen 2006 Messaggi: 1164 Località: Ozzano dell'Emilia (BO)
|
Inviato: Gio 16 Feb, 2006 4:48 pm Oggetto: |
|
|
quanto influisce la qualità del filtro uv sulla resa finale della mia fotografia?
se mi compro un buon obiettivo e poi ci infilo un uv economico che succede?
potete postarmi qualche esempio?
_________________ Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova Euclide |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Jesus utente attivo

Iscritto: 09 Set 2004 Messaggi: 973
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Gio 16 Feb, 2006 5:24 pm Oggetto: |
|
|
Allora sono esempi insignificanti a mio avviso in situazioni di luce normale la presenza del filtro non la si nota (se è buono chiaramente) in presenza condizioni critiche come controluce parziale o forte illuminazione laterale i riflessi parassiti in fluiranno in maniera molto più pesante col filtro montato che aumenterà le aberrazioni, già fisiologicamente presenti(in maniera più o meno accentuata in queste condizione anche con le ottiche migliori), in maniera evidente li e solo li il filtro montato è all'origine di un peggioramento evidente della foto.
Si dovrebbe tenere sempre montato il paraluce quando si scatta in esterni o in condizioni di luce strane (tipo concerti), quello si che fa la differenza.
Saluti
_________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ciado utente attivo

Iscritto: 08 Nov 2005 Messaggi: 790 Località: Aversa (CE)
|
Inviato: Gio 16 Feb, 2006 7:30 pm Oggetto: |
|
|
Io uso sempre il paraluce se so che devo fare un po' di foto
il filtro UV lo tengo anche per evitare di pulire
spesso la lente dell'obiettivo per togliere i granelli di polvere
_________________ La guerra è stata vinta, ma non la pace (A. Einstein)
http://www.myspace.com/edoardociardiello - www.maiorfoto.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pdp utente attivo

Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2006 3:13 pm Oggetto: |
|
|
Max Stirner ha scritto: | ... i riflessi parassiti in fluiranno in maniera molto più pesante col filtro montato che aumenterà le aberrazioni... |
Generalmente usare un filtro uv sulle digitali riduce l'aberrazione cromatica, a volte anche in maniera senibile.
Se provi il 18-55 o altre lenti molto trasparenti all'uv in condizione di luce solare la riduzione del cromatismo è sensibile.
In genere un filtro UV decente però non ha alcun effetto ottico, in quanto lastra piana, quindi non va a modicicare/inserire aberrazioni.
Al massimo può fare perdrere un pò di contrasto, ma in digitale non è un grave problema.
Se la situazione è particolarmente critica come illuminazione rimuovo il filtro UV, a meno di non rischiare troppo per sassolini e polvere sulle lenti.
Se il filtro è pessimo può inserire flare, ma gli unici che mi hanno dato problemi di questo tipo sono stati i pangor e i kenko, che hanno trattamenti antiriflesso veramente dozzinali.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pdp utente attivo

Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2006 4:16 pm Oggetto: |
|
|
Test con e senza uv(0) in condizione bas*****a
Ottica canon 20 2.8@5.6 su 300d 1/4000s 100 iso.
A voi trovare quello senza uv(0) e motivare.
PS: ho utilizzato un hoya da 30€, niente di ultracostoso.
Descrizione: |
|
Dimensione: |
50 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 381 volta(e) |

|
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 17 Feb, 2006 5:54 pm Oggetto: |
|
|
Personalmente l'effetto su digitale non lo conosco, su pellicola con un hoya montato con luce laterale molto forte l'immagine ne risente eccome, come leggi in firma su digitale non so cosa dire visto che non lo uso e per ora vivo bene lo stesso .
Per qunato riguarda la tua immagine alla luce di quanto te detto nel post precedente direi che la prima è senza uv e la seconda con.
Anche se per mia esperienza avrei detto il contrario .
Saluti
_________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|