Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
alessandro bogo utente

Iscritto: 28 Dic 2005 Messaggi: 136 Località: la spezia
|
Inviato: Mar 31 Gen, 2006 1:57 pm Oggetto: obbiettivi per eos 20 |
|
|
sto' valutando la possibilita' di acquisto di una eos 20 d di un anno esatto , (quindi ancora in garanzia) , al prezzo di 900 euro (spero di scendere ancora un pochino ) , e non avendo nessun obbiettivo chiedo un consiglio su un obbiettivo (tuttofare) tanto per iniziare, diciamo tipo 17 85 come focale , sia canon , sigma , tamron etc. cosa mi consigliate come rapporto prezzo - qualita' ? grazie |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pdp utente attivo

Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Mar 31 Gen, 2006 4:26 pm Oggetto: |
|
|
se ne è parlato tante volte.
In quelle focali la lente migliore è il sigma 18-50 2.8.
Se vuoi flessibilità prendi il 18-125, ma evita i 18-200 di tamron e sigma.
Tamron e sigma fanno il 17-35 2.8-4, decisamente buoni, ma non sono dei tuttofare.
Il 18.55 fa schifo quasi quanto il 17-85is: se non hai pretese di qualità prendi il 18-55 che costa 1/10 del 17-85.
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
VitOne utente attivo

Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Mar 31 Gen, 2006 5:20 pm Oggetto: |
|
|
Sinceramente dipende molto da come ti piace fotografare. Proprio per partire potresti pure prendere il base di Canon (il 17-55) che costa veramente poco per poi vedere con il tempo quali sono le tue esigenze.
Sicuramente il Sigma è un buon obbiettivo zoom ma sei sicuro di non volere delle ottiche fisse? Per capire bene come fotografare per esempio un 50 f1.8 è ottimo... _________________
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pagghiu utente

Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 368 Località: Milano
|
Inviato: Lun 13 Feb, 2006 4:48 pm Oggetto: |
|
|
VitOne ha scritto: | Sinceramente dipende molto da come ti piace fotografare. Proprio per partire potresti pure prendere il base di Canon (il 17-55) che costa veramente poco per poi vedere con il tempo quali sono le tue esigenze.
Sicuramente il Sigma è un buon obbiettivo zoom ma sei sicuro di non volere delle ottiche fisse? Per capire bene come fotografare per esempio un 50 f1.8 è ottimo... |
ma con un 50 f1.4 (o 1.8) ci sono controindicazioni per foto sportive?
Ovviamente oltre al fatto di avere una focale fissa... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
VitOne utente attivo

Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Lun 13 Feb, 2006 5:11 pm Oggetto: |
|
|
Il 50 diventa quasi un 85, non è poco ma non è molto tele come ottica. Dipende dallo sport che devi fotografare e da dove ti piazzi per fare le foto... Solitamente si usano dei tele parecchio più spinti per fare sport, ma, giusto per farti un esempio, nello snowboard acrobatico, solitamente si usano dei grandangoli... _________________
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
VitOne utente attivo

Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Lun 13 Feb, 2006 5:11 pm Oggetto: |
|
|
Il 50 diventa quasi un 85, non è poco ma non è molto tele come ottica. Dipende dallo sport che devi fotografare e da dove ti piazzi per fare le foto... Solitamente si usano dei tele parecchio più spinti per fare sport, ma, giusto per farti un esempio, nello snowboard acrobatico, solitamente si usano dei grandangoli... _________________
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
VitOne utente attivo

Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Lun 13 Feb, 2006 5:13 pm Oggetto: |
|
|
VitOne ha scritto: | Il 50 diventa quasi un 85, non è poco ma non è molto tele come ottica. Dipende dallo sport che devi fotografare e da dove ti piazzi per fare le foto... Solitamente si usano dei tele parecchio più spinti per fare sport, ma, giusto per farti un esempio, nello snowboard acrobatico, solitamente si usano dei grandangoli... |
Il 18-55... Errore di battitura, il 17-55 non esiste . _________________
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ale70200 utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209
|
Inviato: Lun 13 Feb, 2006 5:21 pm Oggetto: |
|
|
pdp ha scritto: | se ne è parlato tante volte.
In quelle focali la lente migliore è il sigma 18-50 2.8.
Se vuoi flessibilità prendi il 18-125, ma evita i 18-200 di tamron e sigma.
Tamron e sigma fanno il 17-35 2.8-4, decisamente buoni, ma non sono dei tuttofare.
Il 18.55 fa schifo quasi quanto il 17-85is: se non hai pretese di qualità prendi il 18-55 che costa 1/10 del 17-85.
 |
Usare termini tipo schifo mi sempra un pò esagerato, il 17 85 è un obbiettivo molto versatile, con alcune limitazioni.
Anche dire che il 18 50 della sigma sia il migliore mi sembra esagerato, il 16 35 della canon è enormemente meglio.
Ogni ottica è un compromesso tra costi/prestazioni/versatilità, è questione di scelte!!!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Mar 14 Feb, 2006 1:17 am Oggetto: |
|
|
ale70200 ha scritto: | .
Anche dire che il 18 50 della sigma sia il migliore mi sembra esagerato, il 16 35 della canon è enormemente meglio.
|
anche questa è una esagerazione il canon costa 4 volte tanto  _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|