cosa riserva il futuro?all'orizzonte....cattive notizie!!!

[menkesh]

"in America il servizio fotografico,come forma di racconto,è praticamente finito....
all'orizzonte un futuro dove ogni cosa sarà ripresa principalmente su video ad alta qualità,dove gli editor di immagini non dovranno far altro che prelevare singoli fotogrammi,cosa che renderà la fotografia istantanea decisamente obsoleta."
leggendo questo articolo su una rivista di fotografia,sinceramente,ho cominciato a pormi seri interrogativi sull'avvenire della fotografia,sia in ambito professionale che amatoriale...



http://www.fotobre.it

[Spinellino]

Mi pare che non abbia molto senso.
Un video normalmente si aggira intorno ai 20\30 fotogrammi al secondo.
Il che vuol dire che un fotogramma corrisponde ad una foto scattata ad 1\30 di secondo. Il che non è sufficiente a fermare l'azione nella stragrande maggioranza dei casi.

Sennò non esisterebbero i fotografi di scena durante le riprese cinematografiche: basterebbe prendere dei fotogrammi della pellicola.

[ArgoviaCalibro9]

La fotografia esisterà sempre per una miriade di ragioni, l'articolo dice una clamorosa minc****a

[menkesh]

si,ma attenzione,li si parla di alta definizione,quindi filmati con una mole di informazioni di gran lunga superioore ai formati video che attualmente sono in circolazione..



http://www.fotobre.it

[zio-zip]

[ArgoviaCalibro9]

Alta definizione o no, resto dell'idea che l'articolo dica una minc****a ciclopica. Un fotogramma estratto da un film resterà sempre monco e incompleto rispetto ad una VERA fotografia. La forza di una foto è ineguagliabile, guarda ad esempio le foto vincitrici del world press photo award.

[menkesh]

[giacomino]

[Tomash]

Un immagine ogni 30esimo di secondo, anche a 4mp per la durata di 1 secondo significa un file di dimensioni gigantesche, se poi andiamo su con i mp e magari in RAW parliamo di giga fitti.
Probabilmente le moderne telecamere in futuro tenteranno di portare via il posto alle fotocamere, ma solo a quelle di fascia molto bassa.
La mia ad esempio con il suo sensore da 1,2mp fornisce risultati (usata pero come fotocamera) dignitosi per un 10x15.
Se però estrapolo un fotogramma dal video la qualità è troppo scarsa anche per un 10x15.

[s0nik0]

Al di la delle differenze tecniche delle tecnologie di ripresa,ho dei forti dubbi sulle tue conclusioni menkesh, la fotografia è arte.
In quanto tale difficilmente sostituibile da un filmato.
Quando hai in mano una fotocamera vivi delle emozioni, degli stati d'animo che ti portano a esprimere in maniera mille volte diversa un istante.
Il filmlato racconta si ma in maniera diversa con tecniche simili ma diverse.
Sono mezzi diversi,
usati in modo diverso,
per ottenere risultati diversi.
Sei poi negli stati uniti per ricordare un compleanno preferiscono un filmato a una fotografia ..... bhe penso che questo concetto sia distante migliaia di chilometri dalla fotografia amatoriale e professionistica, e sono sicuro di non essere il solo a pensarlo.

[menkesh]

[marklevi]

viva la posa B e a morte il video

[roiter]

Beh, ad onor del vero, abbiamo già da tempo delle fotocamere professionali che sparano raffiche da 8 fotogrammi al secondo, a risoluzioni superiori a quelle di qualsiasi video ad alta definizione... al momento il buffer è limitato, ma sappiamo quanto corra la tecnogia.
E poi, alla fine sono utili per un certo tipo di foto, dove c'è necessità di cogliere l'attimo (foto sportiva, naturalistica, ecc.), ma non è che tutte le foto si fanno a raffica, anzi... Che senso avrebbe un video ad alta definizione di un paesaggio statico, o di una session da studio? E poi ci sarebbe comunque da fare il post-processing sul fotogramma scelto... per finire con l'avere comunque una fotografia come risultato finale.
Insomma secondo me l'oggetto 'giusto' per soddisfare le esigenze del mercato fotografico è ancora la macchina fotografica, e se in futuro non dovesse essere più così, non sarà comunque il caso di gridare che la fotografia è morta.

[aurelios]

Anche su Internet le fotografie sono molto più numerose dei filmati, e hanno una qualità molto superiore

Non mi sembra affatto che la fotografia sia morta, anzi sta vivendo una nuova giovinezza con il digitale e con siti come questo

E' un meccanismo analogo a quello con cui Internet ha ridato valore alla comunicazione scritta rispetto a quella a voce, vedi questo forum

[Matrix]

[photolais]

Decisamente interessante come argomento....
Questo è ciò che penso da un punto di vista di un amatoriale, NON profesionale. Ok, forse la tecnica (video / foto) convergerà verso un unica soluzione (fototelecamera con svariate impostazioni, tecnologie, ecc...), forse no....
Premesso che NON credo a motivazioni quali: una telecamera non avrà mai sufficiente definizione, velocità o qual altro parametro, perchè vi ricordo che 20 anni fa il telefono era una cosa con disco e filo, altro che scatolino portatile, con video ecc..... devo dire che la possibile convergenza/fusione di foto e video mi PREOCCUPA molto poco, viceversa mi stimola molto.
Ecco perchè: mi sembra che nel rapportarsi al 'mondo' della fotografia convivano due 'approcci' principali (ovviamente diversamente pesati per ciascuno di noi): l'aspetto tecnico (pixel, ottiche, sensori, e qualsiasi altra diavoleria su cui ci scanniamo allegramente a chi ce l'ha più lungo), e l'aspetto 'artistico' (che è ciò che distingue UNA FOTO dalle foto...)
Parlo di 'convergenza' e non 'morte' della foto perchè, magari banalmente, considero FOTO il prodotto, cioè (semplifico) un'immagine fissa (stampata o a video, o chissà). E credo che questa, come prodotto finale, esisterà ancora un bel po' (almeno più di noi). Potrebbe cambiare il modo con cui si ottiene tale risultato finale: sparando una raffica di fotogrammi o scegliendo da una serie di clip video...mi sembra cambi poco. Ora facciamo l'ipotesi allora che questa 'convergenza' si verifichi.
Per l'aspetto 'tecnico' un'apparecchiatura 'integrata' ci darebbe modo di STRADISQUISIRE: ve la immaginate una telefotocamera con tutti i sacri crismi (satto da 1/10.000 a B, ISO da 1 a 1000000....) (a proposito reflex o supercompattona ? ) quanti parametri, varianti, soluzioni.... dando modo a chiunque di approfondire, valutare, scegliere, studiare qualsiasi cosa desideri....
Per l'aspetto artistico, credo sia abbastanza condivisibile che una BELLA FOTO si può fare a volte anche con la macchinetta del dixan... Ovvero la capacità di 'vedere fotograficamente' e 'tradurre fotograficamente' sia al momento della ripresa, sia anche eventualmente in pw scegliendo l'immagine giusta e valorizzandola correttamente... credo mantenga intatto il suo valore.
Quindi... occhi aperti sulle nuove tecnologie, ma senza paura, anzi....
(PS per chi pensa che non avverrà mai: 10 anni fa avreste pensato che le macchine analogiche non vi sarebbero sopravvissute?, o ricordate che sui primi HD dei PC non ci sarebbe stata nemmeno 1 foto i quelle fatte oggi ?)

[massimo729]

Comunque, a prescindre dall'aspeto tecnico/progettuale, penso che una video-foto-camera possa avere senso solamente nella fotografia di eventi sportivi o nella foto di cronaca.

Non credo proprio che abbia senso utilizzarla in studio per still life o moda o ecc ecc.



massimo

[Nicola Giani]

[massimo729]

[Nicola Giani]