nikon 70-300 G "ò plasticone"

plxmas · utente attivo Iscritto: 20 Apr 2005 Messaggi: 999 Località: polla (SA)

ne vale la pena prenderlo impegnando una cifra modesta? oppure non va proprio?

ArgoviaCalibro9 · Inviato: Sab 28 Gen, 2006 10:44 am Oggetto:

A detta di molti, per quella cifra è meglio prendere il sigma. Io ho il sigma e ne sono soddisfatto, specie in termini di rapporto qualità prezzo. Vedi qua: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=40748

plxmas · Inviato: Sab 28 Gen, 2006 10:49 am Oggetto:

beh io avrei modo di prenderlo usato a un prezzo che definirei irrisorio.
mooolto meno di 100 euro.

ArgoviaCalibro9 · Inviato: Sab 28 Gen, 2006 10:56 am Oggetto:

Ok, il sigma forse va un po' meglio ma nuovo costa circa 200 euro. Se puoi avere il Nikon per meno di 100 e se ti serve veramente allora prendilo.

plxmas · Inviato: Sab 28 Gen, 2006 12:21 pm Oggetto:

beh ne approfitterò per capire se mi serve il tele ...

gilles · utente attivo Iscritto: 02 Gen 2004 Messaggi: 2870

beh per molto meno di 100 euro prendilo.
Magari lo usi a diaframmi medi Wink

E poi se in futuro vorrai cambiare a quel
prezzo non perdi molto...

Max Stirner · Inviato: Sab 28 Gen, 2006 1:25 pm Oggetto:

A quella cifra prendilo a diaframmi medi è indistinguibile dal 70-300d, la cstruzione è penosa ma per meno di 100 euro vai tranquillo

MassiC · Inviato: Dom 29 Gen, 2006 2:05 am Oggetto:

Se non hai particolari problemi di budget prendi il sigma 70-300 APO MACRO DG, funziona veramente bene, per i miei gusti è anche migliore del Nikon 70-300 D.

alesi · utente Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 230 Località: Roma

Sinceramente: lascia perdere!

Proprio non si tiene in mano, sembra si stia smontando e in quanto a qualità ottica... buuuuuuhhhh!!!!!

Se hai mai visto il 28-80 G sappi che questo è MOLTO peggio.

Proprio non capisco come Nikon possa commerciare un coso del genere.

Molto meglio, ma ancora un plasticone, il sigma 70-300 APO che ha una qualità ottica almento decente!