Stanno rasentando la FOLLIAAAAA!!

[rikyxxx]

La gamma e la latitudine di posa del negativo non ce l'hanno le digitali, a parte forse la Fuji S3 che ne ha la gamma.

Praticamente con una buona pellicola negativa da 100-200 iso tiri sempre fuori qualcosa di usabile, anche sbagliando più o meno grossolanamente l'espozione. Il digitale è molto più esigente da questo punto di vista, un po' come le Dia.

Inoltre parlando di Dia sono sicuro che una buona Velvia superi tutte le reflex digitali APS in quanto a risoluzione (anche se magari risulta più granulosa).

[mike1964]

Ok, credo di aver capito: appena i proiettori arriveranno a prezzi umani sarà la morte definitiva dell'analogico.

Peccato, però.

[ocio]

... che bello che si sia tornati a parlare di DIA
Sicuramente avrete letto tutti la mia 'FilosoDia' in firma ...

Scherzi a parte... ho letto cenni a proiettori digitali.
L'occhio umano, per fare un paragone, deve vedere le due immagini (analogico e digitale) in modo alternato. Viceversa, basta aumentare un po' il contrasto, esaltare eventuali gamme tonali e veniamo ingannati da un bel proiettore digitale.
Io non ho mai sentito parlare di un proiettore digitale che arrivi alla soglia analogica della Velvia, circa 16Mp equivalenti ...
Se esistesse, altro che 35.000 euro !!!
Comunque, non so se basteranno 10 anni a rendere accessibile a tutti questa tecnologia.
In questa 'futura' circostanza, alla DIA rimarrà il pregio di essere un'immagine fisica, dentro ad un telaietto, palpabile (meglio non farlo ).

Ciao
Carlo

[mauro pieroni]

Complimenti per la filosodia, l'ho letta con attenzione e piacere e devo dire che mi ha convinto pienamente. Il suo pregio sta nel fatto di scavalcare la contrapposizione, di essere un ottimo compromesso, che mette tutto a posto, senza scontentare nessuno. Diffonderò l'idea e poi già non avevo dubbi, anche solo per il fatto che se guardo dentro alla nuova EOS 20D e poi guardo dentro alla vecchia EOS 3 resto malissimo... ma vi rendete conto di che razza di differenza!! Il mirino della 20D è una specie di fondo di bicchiere in confronto a quello che ti fa vedere la 3! No, non la venderò di certo, le trovo il suo spazio dedicato e la uso con le buone vecchie DIA. Un perfetto equilibrio. Poi tanto esistono pure gli scanner...
Saluti.

[Rugantino]

[Tomash]

[nickwing]

[fabione]

Mi permetto di aggiungere anche che la diapositiva 35mm raggiunge livelli sublimi con le ottiche Leica M. In particolare nelle condizioni di luce critica con forti contrasti e ombre molto chiuse.
Oltre a Nikon mi sono tolto lo sfizio della leicaM e veramente si parla di altro livello..con una capacità di "sfondare" le ombre, con una tridimensionalità ancora inarrivata dalle pur ottime digitali e con un microcontrasto che trasmette la senzazione di essere dentro la fotografia.
Il digitale è stracomodo ed è innegabile che genera immagini quasi scolpite....ma questo è anche il suo limite, dovuto forse al fatto dell'interpolazione che comunque viene fatta tra pixel adiacenti, e fornisce immagini con dei contorni un pò irreali. Chissa forse il Foveon sviluppato potrebbe dare del filo da torcere davvero alla pellicola, ma per ora è rimasto un esercizio di Sigma senza seguito.
A me succede di vedere funzionare meglio le ottiche nikon in digitale piuttosto che sulla pellicola, non con tutte le ottiche, ma con gli zoom in particolare....e su pellicola preferisco i Leica o addirittura gli Zuiko di 25 anni fà e il che fà supporre che il digitale aumenta la nitidezza percepita attraverso degli algoritmi durante il campionamento.
.....mah! io invece credo che l'euforia digitale si sgonfierà e tutto sto contnuo rincorrere dietro a progressi virtuali ai fini di stampe 30x45 prima o poi rallenterà....e se ci si pensa un pò, per mè è già in atto.
Nikon e Canon sono già a dei livelli altissimi, andare oltre la vedo un costo molto elevato in un mercato che nel giro di pochi anni si sgonfierà.
Quanti di coloro che hanno già corpi eccellenti continueranno a venderli per una cicca per avere poco di più in termini di risultati reali??

[letturo]

[mauro pieroni]

Scusate, sto leggendo molte cose interessanti in questo forum dove si rasenta la follia, ma nessuno fa cenno a quale sia il software che permetta di proiettare buoni files mantenendone la qualità. Sono di certo un neofita del digitale (non della fotografia!) e questa osservazione scatenerà ilarità tra gli esperti, ma tant'è la mia curiosità rimane. Esistono programmi dedicati che non siano i giocattoli che vengono usati per guardare le foto del compleanno sul televisore? Ho sentito dire qualcosa in proposito, ma non è che una lama di luce nella nebbia fittissima...
Non infierite sulla mia ignoranza, vi prego. Grazie e saluti.

[nickwing]

[greenie]

Secondo me è un test fatto da chi nn ha le idee molto chiare per diversi motivi (forse già citati)

- Obiettivi molto diversi ed entrambi di qualità abbastanza bassa (quind molto influenzabili da minime variazioni di luce

- La importazione fatta con lo scanner inevitabilmente porta con se una miriade di difettini e difettoni che rendono vano il tentativo

- Le immagini analogiche, una volta acquisite sono state ridimensionate fino a 3008 px di lato

Insomma anche secondo me è una comparazione che lascia il tempo che trova

[Tomash]

[mauro pieroni]

Caro Tomash, certo! Forse non ho posto bene la domanda. Il quesito verteva sulla proiezione digitale su schermo, effettuata con un proiettore digitale dal prezzo abbordabile. In condizioni di questo tipo (PC portatile collegato a proiettore digitale di normale qualità), ho assistito a una proiezione straordinaria, con qualità delle immagini che poteva competere con quella di qualsiasi DIA e che forse addiritura la superava. Sono rimasto stupefatto e anche un po' deluso perché anch'io credevo che la proiezione digitale su schermo fosse ancora lontana dalla qualità della diaproiezione. Ho dovuto ricredermi e cercando di capire dov'era il "trucco", ho scoperto che quello che conta è uno specifico (e credo costoso) software di proiezione. Di cosa si tratta? Qualcuno è addentro a questo tema?
Saluti e scusate se insisto ma qui stanno crollando tutti i miti!.

[Tomash]

[nickwing]

[letturo]

Boh, io davanti a proiettori digitali di vario genere (dai portatilini a quelli installati fissi da svariate migliaia di euro) ci passo fin troppe ore al giorno in facoltà.. Onestamente non mi è mai venuto in mente di fare paragoni del genere. I portatilini e affini che ci sono capitati generalmente fanno schifo da tutti i punti di vista (tranne comodità/peso ecc.), quelli 'grossi' si vedono anche piuttosto bene... Si vedono abbastanza bene anche con ambiente non completamente scuro e al buio (ma ci capita di rado di vederli al buio) la saturazione e il contrasto migliorano sensibilmente. Che dire.. per vedere una partita o anche un film in DVD sono bellissimi! Non è il cinema ma parliamo di schermi che riescono a visualizzare immagini di 5mt di base con una luminosità molto molto buona.. Però torniamo sempre lì, la risoluzione era molto al di sopra delle nostre esigenze (proiezione dello schermo di un PC anche sfigato..) ma non certo a livello di un'immagine fotografica. Anche un proiettore 'da paura' arriverà sì e no a 2Mpixel (es. 1920x1200), la più alta risoluzione oggi immaginabile per un video. Ma a parte quello.. la fedeltà cromatica?! Un conto è vedere colori belli saturi, ben altra cosa è vedere colori fedeli! Magari saturi ma fedeli! Un po' come i display LCD X-black e affini.. sono belli a vedersi, adattissimi all'intrattenimento, anche a rivedere fotografie.. ma senza troppe pretese di fedeltà nei colori! Non sono certo adatti alla grafica professionale! Sicuramente anche i proiettori avranno i loro bei problemi in questo senso.. Poi è chiaro, se si tratta di stupire il pubblico, di rapire la sua attenzione coinvolgendolo con immagini ben fatte il risultato lo si può raggiungere senz'altro.
Del resto, avete mai visto le vostre foto da un CRT impostato a 2048x1536? Appaiono stupende! Per apprezzarne i particolari conviene avvicinarsi allo schermo.. Se quello schermo fosse grande il doppio non ce ne sarebbe bisogno. Se fosse 4 volte più grande lo si potrebbe guardare anche da un paio di metri e restare comunque soddisfatti dell'esperienza visiva. Ma si tratta pur sempre di un'immagine da 3Mpixel.
Sappiamo bene che la più semplice delle digireflex attuali sforna immagini da 6Mpixel, una digireflex evoluta sta a 12Mpixel. Una buona diapositiva sicuramente non è da meno di 6Mpixel! E la sua gamma dinamica sappiamo bene essere decisamente superiore a qualunque schermo per PC.. di conseguenza a qualunque proiettore..

[mauro pieroni]

Via, ragazzi, non menate il can per l'aia! Qui nessuno è in grado di soddisfare la mia terribile curiosità. Ma mettere la testa nel buco non ci aiuterà molto... arriveranno i leoni e si papperanno gli struzzi.
No, il sofware di cui ho avuto vago sentore non era il solito Power Point! E la chiave per proiettare digitale mi sa invece che sia proprio lì. Confido ancora che qualcuno m'illumini con reale competenza. Ironia e incredulità non terranno lontani i leoni. Saluti preoccupati.

[letturo]

Guarda, io posso dirti solo una cosa: le doti di risoluzione, contrasto e gamut di un proiettore non le può cambiare nessun software. Punto.

Avremmo anche potuto liquidare il tuo post con aria di sufficienza (prima o poi qualcuno lo farà), non l'abbiamo fatto.. Nel mio piccolo ho provato anche ad accennarti quali sono i limiti fisici di un proiettore digitale 'consumer' e non (*).. E' impossibile e insensato tirar giù mille ipotesi sul perché tu sia stato così impressionato da quella proiezione. Se proprio ci tieni prova tu a informarti in merito e... stupiscici!

(*)http://www.barco.com/digitalcinema/en/products/DLPCinemaprojectors.asp
2Mpixel, di quelli 'buoni' ma pur sempre due. Ci sono limiti fisici di cui non puoi far altro che convincerti al più presto. E queste sono apparecchiature da decine e decine di migliaia di euro.. con software di gestione/taratura ecc. quelli sì, davvero sofisticati. Siamo tutti d'accordo che di fronte a una proiezione fatta con questi mezzi resteremmo tutti abbastanza soddisfatti ma posso assicurarti che in questo forum sono molti quelli che hanno visto di meglio.. Sono cose diverse.

[nickwing]

ribadisco... 10 a 1 che il software di proiezione era il solito PowerPoint