Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
ciado utente attivo

Iscritto: 08 Nov 2005 Messaggi: 790 Località: Aversa (CE)
|
Inviato: Sab 21 Gen, 2006 11:53 am Oggetto: Consiglio canon 70-200 |
|
|
Stavo pensando di prendere l'obiettivo in oggetto
in primo momento ero convinto per quello a f4
ma adesso non so se aspettare un po' e prendere
quello a f2.8
CANON 70-200 /4 L USM 663,80€
CANON 70-200 2,8 L USM 1.378,80€
ma vale la pena la differenza di prezzo? _________________ La guerra è stata vinta, ma non la pace (A. Einstein)
http://www.myspace.com/edoardociardiello - www.maiorfoto.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
PassionClick utente attivo

Iscritto: 25 Apr 2005 Messaggi: 1055 Località: Milano
|
Inviato: Sab 21 Gen, 2006 12:07 pm Oggetto: |
|
|
Ne sono state poste a centinaia di domande come le tue e credo che siano ancor di più gli utenti che si pongono una domanda come la tua...
Dipende tutto da cosa devi farci....scattare con poca luce, in pieno sole, necessiti di leggerezza o anche se più pesante non importa?!?
Io ho il 70-200 f4 e ti dico che sono soddisfattissimo....leggero, nitido, perfetto nella resa dei colori...ma se dovessi usarlo con poca luce lo maledirei...
Dicci a che ti serve e ti aiutiamo!
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ciado utente attivo

Iscritto: 08 Nov 2005 Messaggi: 790 Località: Aversa (CE)
|
Inviato: Sab 21 Gen, 2006 12:15 pm Oggetto: |
|
|
ho letto un bel po sul sito
ma non sono riuscito a darmi una risposta.
Anzi, mi hanno confuso un po'
io ero proiettato per il 70-200 f4
Sono un fotoamatore
l'bliettivo penso che mi servirà essenzialmente per esterni
e qualche volta in teatro o in convegni ecc
fin ora ho usato il 17-40 mi devo avvicinare di molto,
ma l'f4 non mi va stretto, aumento un po di iso _________________ La guerra è stata vinta, ma non la pace (A. Einstein)
http://www.myspace.com/edoardociardiello - www.maiorfoto.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
PassionClick utente attivo

Iscritto: 25 Apr 2005 Messaggi: 1055 Località: Milano
|
Inviato: Sab 21 Gen, 2006 12:23 pm Oggetto: |
|
|
ciado ha scritto: |
l'bliettivo penso che mi servirà essenzialmente per esterni
e qualche volta in teatro o in convegni ecc
fin ora ho usato il 17-40 mi devo avvicinare di molto,
ma l'f4 non mi va stretto, aumento un po di iso |
Il fatto che tu sia un fotoamatore mi farebbe propendere nel mio consiglio verso l'f4 ma se mi dici che lo usi anche per teatro o convegni ti posso assicurare che il 2,8 è ben diverso...poi se va su troppo con gli iso la grana la vedi!
La spesa non è poca....
Oppure ti metto un altro dubbio e ti dico....200 2,8 fisso?!?  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
oversim utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2004 Messaggi: 1427 Località: "casalacc"
|
Inviato: Sab 21 Gen, 2006 12:44 pm Oggetto: |
|
|
Con le moderne digitali (vedo che hai una 20D) quello stop lo recuperi facilmente (raw e -1stop oppure alti iso direttamente in jpeg).
Io sono un fan dello stabilizzatore.. Perche' avere un'ottica con una nitidezza spaventosa (specie se tele) serve a poco se ti poi scatti, per il genere di foto che fai, in condizioni che quel micromosso ti rovina tutto.
Personalmente ho messo da parte qualche euro in piu' e sono andato sul 70-200L IS. Saro' anche stato fortunato ma ho un modello che e' fenomenale come nitidezza e contrasto che offre gia' a F2.8: e' molto distante del Sigma 70-200F2.8 a F5.6/8 che avevo prima, specie in condizioni critiche.
Pensaci su': quante volte lo useresti con rischio di mosso? Sempre? Poche volte? Mai? A volte spendere poco non ha senso se poi non si fa un acquisto mirato... Pensa a quante volte lo useresti in teatro, condizioni nel quale l'F2.8 stabilizzato ti potra' sorprendere. _________________ Canon EOS 5 - 6D ..e qualche ottica L (un po' fissa, un po' zoom...)
I miei scatti : www.pbase.com/oversim |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
PassionClick utente attivo

Iscritto: 25 Apr 2005 Messaggi: 1055 Località: Milano
|
Inviato: Sab 21 Gen, 2006 1:08 pm Oggetto: |
|
|
oversim ha scritto: | A volte spendere poco non ha senso se poi non si fa un acquisto mirato... Pensa a quante volte lo useresti in teatro, condizioni nel quale l'F2.8 stabilizzato ti potra' sorprendere. |
Quoto in pieno Oversim, il 2,8 stabilizzato è davvero stupendo....ma la cifra da spendere è ancor più alta delle 2 scelte che hai messo...
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Sab 21 Gen, 2006 2:49 pm Oggetto: |
|
|
ciado, valuta l'F4 ed un 85 1.8 con meno spesa del 2.8 _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Rob612 non più registrato

Iscritto: 26 Lug 2005 Messaggi: 1795
|
Inviato: Sab 21 Gen, 2006 3:47 pm Oggetto: |
|
|
PassionClick ha scritto: | oversim ha scritto: | A volte spendere poco non ha senso se poi non si fa un acquisto mirato... Pensa a quante volte lo useresti in teatro, condizioni nel quale l'F2.8 stabilizzato ti potra' sorprendere. |
Quoto in pieno Oversim, il 2,8 stabilizzato è davvero stupendo....ma la cifra da spendere è ancor più alta delle 2 scelte che hai messo...
 |
Non posso che accodarmi. Io ho l'IS e in tutta onesta' mi sono chiesto più di una volta come avrei fatto senza.
Anche la mia copia a TA (2.8) è semplicemente splendida.
Se puoi, certamente l'investimento è ancor più alto, il 2.8 IS è l'ttica giusta (soprattutto se mi dici che scatti anche in teatro). |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ciado utente attivo

Iscritto: 08 Nov 2005 Messaggi: 790 Località: Aversa (CE)
|
Inviato: Sab 21 Gen, 2006 7:53 pm Oggetto: |
|
|
State peggiorando le cose
non dovete fare così
perchè potrebbe capitare un altro raptus
e fare la pazzia
be a parte questo
il 70-200 f2.8 IS sta 1850€
poi mi sa che è molto più grande epesante _________________ La guerra è stata vinta, ma non la pace (A. Einstein)
http://www.myspace.com/edoardociardiello - www.maiorfoto.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Piero_Bo utente attivo
Iscritto: 27 Mgg 2004 Messaggi: 13754
|
Inviato: Sab 21 Gen, 2006 8:11 pm Oggetto: |
|
|
cialdo, prova a farti alcune domande del tipo:
Ma sono un professionista o un semplice hobbysta della foto?
Le foto che faccio mi servono per campare o semplice passione?
Tra f2.8 Is e Non a f4 mi cambia tanto la vita se non ci campo?
Secondo me solo tu potrai decidere se spendere circa 700€ o quasi 3 volte
Un giorno che la versione f4 ti è stretta, potrai sempre darlo via per passare al fratellino (fratellino per modo di dire, visto che è quasi il doppio di ingombro) _________________
1DMk2n in vendita ....
Ultima modifica effettuata da Piero_Bo il Sab 21 Gen, 2006 9:08 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
TurniNotturni operatore commerciale

Iscritto: 15 Lug 2004 Messaggi: 2593 Località: Trieste
|
Inviato: Sab 21 Gen, 2006 8:40 pm Oggetto: |
|
|
Piero_Bo ha scritto: | Un giorno che la versione f4 ti è stretta, potrai sempre darlo via... |
...il ragionamento fatto da Piero_Bo è corretto...
...il 70-200 f/4 L è un ottica che tiene bene il mercato dell'usato, perchè molto ricercata...rivendendola, nel caso che l'f/4 non ti bastasse più, non ci perderesti moltissimo e la venderesti in brevissimo tempo...
Bye
TurniNotturni _________________ ...quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ciado utente attivo

Iscritto: 08 Nov 2005 Messaggi: 790 Località: Aversa (CE)
|
Inviato: Dom 22 Gen, 2006 10:43 am Oggetto: |
|
|
Be, penso proprio che alla fine prenderò il 70-200 f/4
Prima perchè è per uso amatoriale
poi perchè il 17-40, mi sembra incollato alla fotocamera
e so che non lo userò tantissimo,
allora, meglio una cosa meno ingombrante
e pesante, che userò solo in poche occasioni.
Poi se usandolo, mi prende la mano e non
ne riesco a fare almeno, farò il salto.
Grazie _________________ La guerra è stata vinta, ma non la pace (A. Einstein)
http://www.myspace.com/edoardociardiello - www.maiorfoto.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
BarbaraT bannato
Iscritto: 03 Dic 2005 Messaggi: 1162 Località: Roma-Tahiti
|
Inviato: Dom 22 Gen, 2006 2:17 pm Oggetto: |
|
|
ciado ha scritto: | Be, penso proprio che alla fine prenderò il 70-200 f/4
Prima perchè è per uso amatoriale
poi perchè il 17-40, mi sembra incollato alla fotocamera
e so che non lo userò tantissimo,
allora, meglio una cosa meno ingombrante
e pesante, che userò solo in poche occasioni.
Poi se usandolo, mi prende la mano e non
ne riesco a fare almeno, farò il salto.
Grazie |
Io scatto con l'f/4...ti assicuro che se hai una buona mano puoi scattare grandi foto ed evitare il micromosso (trattieni il fiato e stringi forte la macchina )...e poi i ragazzi qui ti hanno rivelato un grande mistero...se scatti per giocare 680 euri sono anche troppi...se scatti per campare..bhè dopo qualche lavoretto te lo sei ripagato no?
Oppure se sei ricco ti consiglio questo
EF 28-300 mm 3,5-5,6 L IS USM
SOLO 2300 euri.
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
giando77 utente

Iscritto: 09 Gen 2005 Messaggi: 109 Località: Udine - FVG
|
Inviato: Ven 27 Gen, 2006 1:35 am Oggetto: |
|
|
sono anche io alle prese con il 70 - 200 f4 , presumo prossima spesa per questa primavera
dove conviene comprare online ? qualche consiglio ? _________________ PHOTOBLOG http://www.flickr.com/photos/giando http://www.udine20.it ||
Canon 5D + BG | Canon 20D + BG | Sigma 24-70 f2.8 EX DG | Canon 70-200 f2.8 L | Canon 50 f 1.4 | Canon 16-35 f2.8L | Flash Speedlite 550EX | |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Ven 27 Gen, 2006 2:10 am Oggetto: |
|
|
BarbaraT ha scritto: |
Oppure se sei ricco ti consiglio questo
EF 28-300 mm 3,5-5,6 L IS USM
SOLO 2300 euri.
Ciao |
manco se me lo regalassero cecato (buio) come na talpa.
con 2300>>>>> fissi! 85 135 200
Giando, fai un giro: 9cento.it italsystem.it _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ciado utente attivo

Iscritto: 08 Nov 2005 Messaggi: 790 Località: Aversa (CE)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Ven 27 Gen, 2006 7:44 pm Oggetto: Re: Consiglio canon 70-200 |
|
|
ciado ha scritto: | ma vale la pena la differenza di prezzo? |
Rispondo strettamente alla domanda.
Solo tu puoi dirlo.
Se ti basta un F4 la risposta è decisamente no, non vale la pena spendere tanto per il 2.8.
Se ti serve un F2.8 la risposta è decisamente si, vale la pena spendere di più per il 2.8.
Potrà sembrare una risposta banale ma è cosi. La resa dei due zoom è comunque elevata in entrambi i casi.
Salut _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ciado utente attivo

Iscritto: 08 Nov 2005 Messaggi: 790 Località: Aversa (CE)
|
Inviato: Ven 27 Gen, 2006 10:17 pm Oggetto: Re: Consiglio canon 70-200 |
|
|
MisterG ha scritto: | ciado ha scritto: | ma vale la pena la differenza di prezzo? |
Rispondo strettamente alla domanda.
Solo tu puoi dirlo.
Se ti basta un F4 la risposta è decisamente no, non vale la pena spendere tanto per il 2.8.
Se ti serve un F2.8 la risposta è decisamente si, vale la pena spendere di più per il 2.8.
Potrà sembrare una risposta banale ma è cosi. La resa dei due zoom è comunque elevata in entrambi i casi.
Salut |
Allora, riformulo la domanda
Per uno che come me usa la fotocamera per fini +amatoriali e -lavorativi
poi chi lo sa se in questo 2006 quello che sto seminando portera +lavorativi
Ne vale la pena prendere un f2,8?
Prendendo un f4, non è che starò a pensare chi sa come veniva sta foto con l'f2.8, semmao IS?
Non è che prendo l'f4 e poi passa un anno e comincio a pensare
di prendere il F2.8, così ne faccio due di pazzie al posto di una?
Quanti interrogativi?
Madonna mia? _________________ La guerra è stata vinta, ma non la pace (A. Einstein)
http://www.myspace.com/edoardociardiello - www.maiorfoto.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Ven 27 Gen, 2006 10:51 pm Oggetto: |
|
|
la questione è l'uso..... quanti nuovi arrivano e dicono... vorrei una comapttina per far questo... quello... situazioni in cui pure una 350d farebbe fatica... puoi essere amatore quanto vuoi ma poi se lo vuoi usare a teatro o per sport indoor è consigliabile il 2.8... _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Ven 27 Gen, 2006 11:53 pm Oggetto: |
|
|
Vero quel che dice maklevi, però ti aggiungo l'altra faccia della medaglia, conosco più di una persona che ha venduto il 2.8 per lasciarlo poi dentro una vetrina in attesa di sostituirlo con qualcosa di + pratico. _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|