Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
nerofumo utente attivo

Iscritto: 28 Dic 2004 Messaggi: 6887 Località: Satriano (cz)
|
Inviato: Sab 21 Gen, 2006 12:35 pm Oggetto: 5d e ottiche prestigiose |
|
|
Su digital rewiew a proposito della 5D si sostiene tra i "contro" che per avere dei reali vantaggi dal suo sensore FF necessitano ottiche eccelse.
Non posso fare a meno di chiedermi se un 17-40 f4 o un 70-200 f4 siano da considerarsi tali o se giocoforza il salto effettivo ma soprattutto visibile ad occhio lo si otterrebbe solo con i fratelloni maggiori f 2.8 e magari IS.
In altre parole non vorrei ritrovarmi un giorno con una 5D in mano alle porte di nuovo mutuo per il rinnovo totale del parco ottiche.
Voi che dite ?? _________________ Non mi prenderete mai. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
s0nik0 utente attivo

Iscritto: 12 Dic 2003 Messaggi: 4294 Località: Milano
|
Inviato: Sab 21 Gen, 2006 1:25 pm Oggetto: |
|
|
A mio parere se partiamo dalla 5D penso che nessuno distinduerebbe le differenze di una foto scattata con un 70-200 f/4 rispetto al 70-200 f/2.8.
Qualche differenza invece penso si noterebbe nel raffronto tra 16-35 e 17-40 che notoriamente ha una resa piu scarsa a i bordi a tutta apertura(anche se secondo me la resa puo variare da modello a modello).
Cmq in tutta sincerita non ci perderei il sonno la notte..... _________________ Il mio sito,
Eos 3,5D,20D,10D, C10-22f/3,5-4,5,S15-30f/3.5-4.5EX, C28-70f/2.8L ,C70-200f/2.8L ,C50f/1.4USM,C100f/2.8Macro,C300f/4L IS, C420EX
Canon FTb LQ C50 f/1.4ssc, C24 f/2.8, C135 f/3.5sc - Hasselblad 500C/M, 80mm f/2.8 Plannar, 50mm f/4 Distagon |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filippo Rubin utente attivo

Iscritto: 09 Mar 2005 Messaggi: 5784 Località: Ferrara
|
Inviato: Sab 21 Gen, 2006 2:02 pm Oggetto: |
|
|
s0nik0 ha scritto: | A mio parere se partiamo dalla 5D penso che nessuno distinduerebbe le differenze di una foto scattata con un 70-200 f/4 rispetto al 70-200 f/2.8. |
Nel mio piccolo posso dire che non ci sono differenze nemmeno con la 20D  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Balza utente attivo

Iscritto: 13 Dic 2004 Messaggi: 9157 Località: Roma
|
Inviato: Sab 21 Gen, 2006 3:33 pm Oggetto: |
|
|
filrub ha scritto: | s0nik0 ha scritto: | A mio parere se partiamo dalla 5D penso che nessuno distinduerebbe le differenze di una foto scattata con un 70-200 f/4 rispetto al 70-200 f/2.8. |
Nel mio piccolo posso dire che non ci sono differenze nemmeno con la 20D  |
Non è che se non ci sono differenze con la 20D allora non ce ne saranno neanche con la 5D. La maggior risoluzione della FF mette maggiormente alla corda le ottiche e soprattutto è risaputo che le ottiche al centro rendono meglio: passanto al FF (finalmente?) si sfruttano le ottiche per quello che sono, includendo le zone più marginale del loro cerchio di copertura. In queste zone però la resa tende a calare sia in termini di nitidezza che di vignettatura. Ecco quindi che un'ottica che su APS-C sembra perfetta, su FF può rivelarsi deludente.
Credo che la domanda di Nerofumo si riferisse a questo rischio.
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Massimo Passalacqua utente attivo

Iscritto: 04 Dic 2005 Messaggi: 18402 Località: Siena
|
Inviato: Sab 21 Gen, 2006 7:23 pm Oggetto: Re: 5d e ottiche prestigiose |
|
|
nerofumo ha scritto: | Su digital rewiew a proposito della 5D si sostiene tra i "contro" che per avere dei reali vantaggi dal suo sensore FF necessitano ottiche eccelse.
Non posso fare a meno di chiedermi se un 17-40 f4 o un 70-200 f4 siano da considerarsi tali o se giocoforza il salto effettivo ma soprattutto visibile ad occhio lo si otterrebbe solo con i fratelloni maggiori f 2.8 e magari IS.
In altre parole non vorrei ritrovarmi un giorno con una 5D in mano alle porte di nuovo mutuo per il rinnovo totale del parco ottiche.
Voi che dite ?? |
Non so cosa dirti circa la differenza fra il 16/35 2,8 ed il 17/40 4, ma per quanto riguarda il 70/200 f4, ti cito i risultati di una prova di nitidezza del centro studi di Progresso Fotografico: "E' uno degli obiettivi più belli del catalogo Nikon. Sul pieno formato della 1Ds (altro modello full frame: considera che al momento della prova la 5d non era ancora uscita) le curve MTF assumono valori straordinari grazie all'utilizzo anche su un obiettivo di apertura limitata di tecnologie un tempo riservate solo a ottiche molto luminose. E'stato così possibile ottimizzare la resa a f4 a livelli incredibili. Distorsione e vignettatura sono inoltre perfettamente corrette. "
A guardare i grafici della nitidezza del 70/200 4 comparati con quelli del 70/200 sia in versione is che non, si direbbe che l'unico vantaggio di questi ultimi sia nella maggiore apertura.
Ne deduco che, almeno per quanto riguarda il 70/200, il passaggio alla 5d non ti comporterebbe alcun problema.
Ciao.
Sanpit _________________ massimo (già sanpit) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
CarloC utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2005 Messaggi: 3299 Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
Inviato: Dom 22 Gen, 2006 8:32 am Oggetto: Re: 5d e ottiche prestigiose |
|
|
sanpit ha scritto: | "E' uno degli obiettivi più belli del catalogo Nikon.
Sanpit |
Ehm.........forse volevi dire Canon.......
Ciao, Carlo _________________ Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
albert 64 non più registrato

Iscritto: 16 Nov 2005 Messaggi: 6502
|
Inviato: Dom 22 Gen, 2006 6:44 pm Oggetto: |
|
|
Non so se è xchè solitamente non stampo oltre il formato A3+, ma in questo caso posso dire che il 17-40 sulla 5D lo trovo eccellente. Anche se ammetto che difficilmente uso diaframmi aperti, di solito non scendo sotto f8, raramente f5,6.
Comunque rispetto al 10-22 che usavo sulla 20D mi sembra + nitido, anche se ai bordi qualcosina cede ma è pur sempre uno zoom estremo. _________________ Lumix LX5 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Rob612 non più registrato

Iscritto: 26 Lug 2005 Messaggi: 1795
|
Inviato: Dom 22 Gen, 2006 10:30 pm Oggetto: |
|
|
albert 64 ha scritto: | Non so se è xchè solitamente non stampo oltre il formato A3+, ma in questo caso posso dire che il 17-40 sulla 5D lo trovo eccellente. Anche se ammetto che difficilmente uso diaframmi aperti, di solito non scendo sotto f8, raramente f5,6.
Comunque rispetto al 10-22 che usavo sulla 20D mi sembra + nitido, anche se ai bordi qualcosina cede ma è pur sempre uno zoom estremo. |
Concordo. Il 17-40 senza dubbio cede un pochino di più ai bordi rispetto al 16-35, su FF. Pero' io personalmente mi sono fatto due conti ed ho scelto il 17-40 per diversi motivi.
1) L'uso. Uso parecchio i grandangoli, ma diffcilmente in condizioni davvero critiche, per cui in genere posso permetetrmi uno o due diaframmi. Il 2.8 non mi serve più di un tot.
2) Il corpo: la 5D fino ai 400 ISO virtualmente è esente da rumore. Si comincia ad intravvedere qualcosa da 800 in su ma anche a 3200 è assolutamente accettabile, per cui anch equi, se mi serve posso tirare un po' e vivere sereno lo stesso.
3) Il costo, per quanto tenda a nn fare troppe considerazioni sul costo, non sono uno di quelli che deve avere il meglio per forza. Se mi serve, senza dubbio nn mi pongo il problema e spendo quello che c'e' da spendere (vedi il 70-200 2.8 IS) ma se oon ne ho assoluto bisogno faccio le mie valutazioni. E per le mie esigenze, almeno per ora il 17-40 con il suo costo pari a circa il 50% del fratello maggiore, è più che sufficinete. Con la stessa cifra del 16-35 ho preso sia il 17-40 che il 70-300 USM IS che uso in quelle occasioni in cui i bianconi non sono una buona idea.
Edit: 4) se proprio mi serve un ultrawide, ho sempre l'eccellente 15 FE 2.8  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pixelcube utente attivo
Iscritto: 31 Mgg 2004 Messaggi: 2564 Località: Caluso (Torino)
|
Inviato: Lun 23 Gen, 2006 1:08 pm Oggetto: |
|
|
Rob612 ha scritto: | ... il 70-300 USM IS che uso in quelle occasioni in cui i bianconi non sono una buona idea.
|
ossia?? quali sono queste occasioni?
curiosità di un amatore...
ciao _________________ www.stefanomanca.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
CarloC utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2005 Messaggi: 3299 Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
Inviato: Lun 23 Gen, 2006 1:59 pm Oggetto: |
|
|
Pixelcube ha scritto: | Rob612 ha scritto: | ... il 70-300 USM IS che uso in quelle occasioni in cui i bianconi non sono una buona idea.
|
ossia?? quali sono queste occasioni?
curiosità di un amatore...
ciao |
Potrebbe trattarsi di discrezione.....i bianconi danno piuttosto nell'occhio..
Ciao, Carlo _________________ Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Rob612 non più registrato

Iscritto: 26 Lug 2005 Messaggi: 1795
|
Inviato: Lun 23 Gen, 2006 2:17 pm Oggetto: |
|
|
CarloC ha scritto: | Pixelcube ha scritto: | Rob612 ha scritto: | ... il 70-300 USM IS che uso in quelle occasioni in cui i bianconi non sono una buona idea.
|
ossia?? quali sono queste occasioni?
curiosità di un amatore...
ciao |
Potrebbe trattarsi di discrezione.....i bianconi danno piuttosto nell'occhio..
Ciao, Carlo |
Esattamente. Ci sono delle situazioni in cui i bianconi fanno comodo come manifestazioni (non casini politici, intendo, quelli dove si pestano a sangue) eventi sportivi e roba del genere perchè la gente "normale" (ovvero non malata come noialtri ) ti prende pre un professionista e ti lascia più spazio.
Ma ci sono anche delle situazioni in cui invece la discrezione è assolutamente preferibile. Il 70-300 IS USM fa egregiamente il suo lavoro, pur non essendo neanche lontanamente paragonabile al fratellone 70-200 IS 2.8, e soprattutto non si nota più di un tot. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Lun 23 Gen, 2006 5:15 pm Oggetto: |
|
|
s0nik0 ha scritto: | A mio parere se partiamo dalla 5D penso che nessuno distinduerebbe le differenze di una foto scattata con un 70-200 f/4 rispetto al 70-200 f/2.8. |
Temo tu non abbia scelto un buon esempio.. notoriamente il 70-200/4L ha tra le sue doti peculiari proprio la notevole uniformità di resa tra centro e bordi (riferito al fotogramma 24x36), cosa di cui il 70-200/2.8L fa difetto! Ed è forse il suo unico difetto.. al centro poi ha picchi di risolvenza eccezionali. Per cui sulle digitali 'croppate' è uno spettacolo ma su 'full frame' (luminosità a parte) potrebbe anche essere preferibile l'altro, anche in senso assoluto!
Oppure ancora, un 'prime' luminoso potrebbe dare un senso a tutti i 12Mpixel e contemporaneamente esaltare le possibilità di sfocatura collaterali al formato più esteso. A pensare a cosa può essere il 135/2L su 'full frame' mi vengono i brividi..  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Balza utente attivo

Iscritto: 13 Dic 2004 Messaggi: 9157 Località: Roma
|
Inviato: Lun 23 Gen, 2006 5:19 pm Oggetto: |
|
|
letturo ha scritto: | A pensare a cosa può essere il 135/2L su 'full frame' mi vengono i brividi..  |
Vojo la cinqueddììììììììììì!!!!!  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
CarloC utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2005 Messaggi: 3299 Località: Busto Arsizio - Sabaudia
|
Inviato: Lun 23 Gen, 2006 5:38 pm Oggetto: |
|
|
Dai Marco, organizziamo un acquisto di gruppo......si potrebbe trovare sotto i 2500...
Ciao, Carlo _________________ Oly EP-2 - Rolleiflex T 3.5 - Zenza Bronica ETR-S - Voigtlander Vito C - Olympus...tutto quanto umanamente immaginabile
"le passioni fanno vivere l'uomo, la saggezza lo fa solo vivere a lungo" Nicolas de Chamfort |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Lun 23 Gen, 2006 9:37 pm Oggetto: |
|
|
balza ha scritto: | letturo ha scritto: | A pensare a cosa può essere il 135/2L su 'full frame' mi vengono i brividi..  |
Vojo la cinqueddììììììììììì!!!!!  |
Cavolo Balza, col tuo parco ottiche non comprare la cinqueddì è un delitto!! (e che non lo sai?? ) Comunque, scherzi a parte, hai anche l'ottimo 10-22 da dare 'in dote' al futuro acquirente della tua 20D (ammesso che tu voglia venderla..) aggiungendo 1200€ te la potresti fare pure subito! [letturo fa i conti in tasca a Balza..]
Certo che però sei uno sfacciato, eh?! Non ne hai lasciato uno di 'prime' tra il 24 e il 200! A parte il '28' che tra '24' e '35' proprio non serve, tanto più che il Canon non sembra nemmeno essere granché..
Ultima modifica effettuata da letturo il Lun 23 Gen, 2006 9:43 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Balza utente attivo

Iscritto: 13 Dic 2004 Messaggi: 9157 Località: Roma
|
Inviato: Lun 23 Gen, 2006 9:38 pm Oggetto: |
|
|
letturo ha scritto: | balza ha scritto: | letturo ha scritto: | A pensare a cosa può essere il 135/2L su 'full frame' mi vengono i brividi..  |
Vojo la cinqueddììììììììììì!!!!!  |
Cavolo Balza, col tuo parco ottiche non comprare la cinqueddì è un delitto!! (e che non lo sai?? ) |
Il delitto è quello che dovrei fare per procurarmela... chi ammazzo???      |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Rob612 non più registrato

Iscritto: 26 Lug 2005 Messaggi: 1795
|
Inviato: Lun 23 Gen, 2006 9:44 pm Oggetto: |
|
|
balza ha scritto: | letturo ha scritto: | balza ha scritto: | letturo ha scritto: | A pensare a cosa può essere il 135/2L su 'full frame' mi vengono i brividi..  |
Vojo la cinqueddììììììììììì!!!!!  |
Cavolo Balza, col tuo parco ottiche non comprare la cinqueddì è un delitto!! (e che non lo sai?? ) |
Il delitto è quello che dovrei fare per procurarmela... chi ammazzo???      |
Se ci provi con me, bada che mi difendo (cfr. topic "Che sport praticate")  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|