Sigma 135-400 4.5-5.6 Apo TEST (fatto in casa)

[Uru]

Salve postando una foto di alcuni rapaci fatta oggi pomeriggio ho ottenuto pessimi crop ad un ingrandimento del 50%.
Le foto suddette (prova 1 e 2 vedi mia galleria) sono state fatte a t 1/1000 e f8 400Iso.

Dall'analisi di queste foto un utente mi ha fatto notare che la pessima qualità era dovuta alla cattiva qualità della lente.
Ora io mi domando, siccome è un'ottica da quasi due milioni (tanto l'ho pagata io 4 anni fa, ora costa attorno agli 800 euro) di vecchie lire non penso sia colpa della lente.
Scopo di questo thread è aiutarmi a capire quanto sia, di quel risultato colpa della lente e quanto dei miei errori.
Per questo ho deciso di venire a capo di questa cosa.


Ora posterò di seguito alcune foto fatte sempre della stessa "zona incriminata" (il palo della luce in questione è a circa 300/350 metri in linea d'aria.L'antenna dietro al suddetto palo è invece altri 100 metri più dietro)
ma con il cavalletto e gli iso abbassati da 400 a 100.
Sottolineo poi che nelle foto postate (prova 1 e2 mia galleria) ho per sbaglio ricampionato le foto contribuendo a peggiorarne la qualità.

Posto di seguito alcune foto compresse a 90 kb per allegarle ma spero si possa evincere una differenza.E soprattutto un colpevole .

Vorrei inoltre chiedere a chi ne fosse a conoscenza dove posso prendere i test MTF di suddetto obbiettivo per fare dei paragoni "puramente tecnici"

Ciao
Uru

P.S.
Gli esempi allego tra un minuto.Mi raccomando accorrete numerosi.

[vinx]

comprimile a 300Kb e postale nella tua galleria, e' meglio

[pdp]

i test mtf li trovi sul sito della sigma, ma dicono poco.
De quelle immagini si capisce poco: potrebbero essere anche leggermente fuorifuoco, oppure potrebbe essere l'atmosfera non limpida o trasparente.
Con 1/1000 di secondo è difficile andare in micromosso, anche con un 400 croppato 1.6.
Secondo me hai messo a fuoco sull'antenna e non sui gheppi, ammesso che siano tali: dalla foto non si capisce molto.

[Uru]

[SergioTD]

non so quanto sia buono otticamente il tuo obiettivo però è impossibile ottenere delle foto limpide e nitide scattando in quelle condizioni.
Il mare provoca una grande evaporazione, contribuendo ad aumentare l'umidità dell'aria e generando una foschia pazzesca sia sopra il mare stesso che nei dintorni. Questo fatto poi viene amplificato nelle fotografie col teleobiettivo, che schiacciando i piani risentono tantissimo di questo fenomeno, e più lontano fotografi e maggiore sarà la foschia e meno nitidi saranno gli oggetti (oltre che essere più piccoli come dimensioni in pixel e quindi meno dettagliati).
Saranno pochissime le giornate dove ci sarà poca foschia, di solito in concomitanza con venti di forte intensità che spazzeranno via la foschia, che però riprenderà subito, non appena calerà il vento.
Occhio anche che tra te e i soggetti non ci siano dei moti ascensionali d'aria calda, causato da superfici che tendono a riscaldarsi molto, tipo tetti scuri, cantieri che generano parecchio calore, canne fumarie di forni o caminetti.
Questi moti generano turbolenza nell'aria e questa è deleteria per la fotografia col teleobiettivo, perchè il movimento dell'aria abbassa la nitidezza dell'immagine, più che col grandangolo.
Per questo motivo le foto fatte in ambienti più secchi e senza foschia, tipo alta montagna col freddo risulteranno più nitidi, a patto di non mettersi a fotografare davanti ad un sasso in mezzo alla neve, visto che il sasso si scalderà di più al sole rispetto alla neve generando un modo ascensionale d'aria calda che disturba. . Naturalmente maggiore è il riscaldamento dell'oggetto e maggiore sarà l'effetto della turbolenza.

[Uru]

Grazie Sergio,

Qualcuno sa quale è la distanza massima alla quale il soggetto può trovarsi usando un 400mm a 5.6? Tenendo anche conto che il fov della mia S3 è 1.5 .

P.S. Venite numerosi ed esprimetemi i vostri pareri.

Grazie.
Uru

[vinx]

[coccobell]

ciao uru ho visto le tue foto ed effettivamente da ottiche come le tue credo che sia normale aspettarsi di piu'.....


aldila' delle condizioni di foschia si denota una certa morbidezza dell'obbiettivo che potresti risolvere con un po piu di contrasto e sharpness..infatti le foto mi sembrano troppo poco contrastate..


hai usato un diaframma f8 su una focale di 400 mm e questo credo che abbia di molto penalizzato il tuo scatto primo perche' non hai sfruttato appieno la risoluzione ottica & sensore che per un sensore come il tuo (grandezza)dovrebbe aggirarsi su f11 ..oltre la risoluzione cade per via della rifrazione, poi inqualunque caso un f8 su 400 mm che diventano 600 per il rapporto di ingrandimento del tuo sensore e davvero troppo poco e limita troppo la profondita' di campo.....



spero di averti detto qualcosa che gia' non sapevi o che sia realmente attinente


ciao mitico uru