canon 70-200/4 L

enricodelbino · Inviato: Mer 11 Gen, 2006 10:29 pm Oggetto: canon 70-200/4 L

Avevo intenzione di acquistare l'obiettivo menzionato da abbinare alla mia 350D. Ho sentito alcuni pareri..... che è pro .... chi è contro Surprised

! I miei dubbi aumentano: vorrei qualche commento e/ o suggerimento.

Grazie!

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

A parte che non è luminosissimo francamente di pareri negativi non ne ho mai sentiti.

Filippo Rubin · Inviato: Mer 11 Gen, 2006 11:55 pm Oggetto:

Chi è contro? Diabolico

Scherzi a parte, secondo me è semplicemente fantastico e non ho mai sentito nessuno lamentarsene (anche perchè francamente è impossibile Smile

).

L'unico "neo" che ha, se così si può definire, è la sua massima apertura che si ferma ad f4. Devi valutare tu che tipo di fotografia fai: se scatti prevalentemente all'aperto e in ambienti luminosi o dove puoi usare il flash allora vai diretto sull'f4, che ha il vantaggio di essere abbastanza compatto e leggero.
Se hai bisogno di scattare senza flash con poca luce allora forse è il caso che punti al modello f2.8 oppure ad un fisso luminoso, tipo 100 f2 (siamo lì come prezzo) o 135 f2 (costa decisamente di più).
Il modello f2.8 costa il doppio e pesa il doppio, 1.3 Kg!

Jesus · utente attivo Iscritto: 09 Set 2004 Messaggi: 973

sulla qualita' non si discute (l'ho comprato da poco ma non ho dubbi), pero' ti consiglio di provarlo con il corpo macchina per vedere se e' abbastanza ergonomico per il tuo modo di fotografare

teamfactory69 · Inviato: Gio 12 Gen, 2006 9:15 am Oggetto:

Quoto ziopino 93.... Ok!

hawk · Inviato: Gio 12 Gen, 2006 9:37 am Oggetto:

Chi è contro cosa dice??????????? Very Happy

Tomash · Inviato: Gio 12 Gen, 2006 10:20 am Oggetto:

hawk · Inviato: Gio 12 Gen, 2006 11:06 am Oggetto:

Grande Tomash ti appoggio in pieno!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ave

ciado · Inviato: Gio 12 Gen, 2006 11:13 am Oggetto:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=62687&highlight=

qua ne parlano male
dicono che è soggetto a facili flare

Tomash · Inviato: Gio 12 Gen, 2006 11:20 am Oggetto:

Filippo Rubin · Inviato: Gio 12 Gen, 2006 11:21 am Oggetto:

hawk · Inviato: Gio 12 Gen, 2006 11:47 am Oggetto:

Ho visto il link e francamente non solo concordo ancora una volta con Tomash ma aggiungo che dire che si è comportato meglio il 18-55 che è un vero pezzo di vetro plasticoso solo per una foto tra l'altro palesemente diversa dalle altre mi sembra....come dire....."pretestuos"..... Mah

enricodelbino · Inviato: Gio 12 Gen, 2006 1:21 pm Oggetto:

mi danno per "difetto" principale la luminosità...... ma viste le risposte da autorevoli fotografi come voi, sinceramente, mi sono convinto..... lo compero

Grazie a tutti

anicca · utente attivo Iscritto: 04 Ago 2004 Messaggi: 3178

Moreno B · Inviato: Gio 12 Gen, 2006 2:57 pm Oggetto:

Io ce l'ho da qualche settimana.
La prima cosa che mi ha colpito, non avendo mai avuto un obiettivo serio, è stato il peso: messo al collo con la 20D mi ha fatto un po' impressione.
Sono entusiasta ed anche se non ha il range di focali che usavo di solito...lo tengo sempre montato per la sua niditezza.

Smile

anicca · utente attivo Iscritto: 04 Ago 2004 Messaggi: 3178

xochi · Inviato: Gio 12 Gen, 2006 3:56 pm Oggetto:

Dovrei ricontrollare gli MTF ma mi sembra che l'f4 lavori meglio a 200 mentre il 2.8 a 70.
Corregetemi se sbaglio

PassionClick · Inviato: Gio 12 Gen, 2006 4:18 pm Oggetto:

Io lo possiedo e ti dico che sto pensando di cambiarlo ma solo per passare al 2,8 is, necessito di quello stop in più e della stabilizzazione....ma ti posso rinfrancare dicendoti che l'f4 produce davvero splendide immagini con colori saturi ed è molto più leggero dell'is....e quando lo porti per un pò te ne accorgi... Wink

Rapporto qualità-prezzo direi...9!

Tomash · Inviato: Gio 12 Gen, 2006 4:20 pm Oggetto:

hawk · Inviato: Gio 12 Gen, 2006 4:36 pm Oggetto:

Se hai trovato pesante l'f4L non hai mai provato il 2,8IS al collo......a me è bastato anche il SIGMA 100-300 f4!!!???