Quale è attualmente il migliore grandangolo ?

[cla75]

... tra:
- Canon 10-22
- Tokina 12-24
- Sigma 10-20
- Tarmon 11-18

Tenedo conto il rapporto qualità prezzo , infatti il Canon costa circa 200€ in più rispetto gli altri 3; ma li vale tutti ?

Grazie[/b]

[Jesus]

dal test di fotocult mi pareva il tokina, cmq io non li possiedo quindi non saprei

[gitantil]

io, come tantissimi altri utenti, ho scelto il tokina che ha una resa davvero notevole e costante ed una costruzione da grande ottica; non te ne pentirai

[maloxplay]

io opterei x il sigma 10-20!!! sulla Canon con fov 1,6 sarà un bel 16mm!!! ma nel complesso anche il tokin è ottimo!!!

[ocio]

http://www.pbase.com/lou_giroud/tokina

[syn]

Naturalmente costa un rene, però come vi sembra il Sigma 12-24 mm ??

questi alcuni scatti da un reportage (guardate che nitidezza): http://www.metafluxus.com/cultura/fotografia/photoblog/2005/12/index.htm

[Max]

[cla75]

L'unica mia paura sul Tokina è che soffre parecchio di flare o sbaglio ?
almeno questo ricordo dalla prove che ho effettuato con questa lente.
Ma sicuramente nemmeno le altre saranno perfette

[CarloC]

No, come flare e buono...........potresti, al limite, notare un po' di CA nelle condizioni peggiori ma non tanta che non possa essere corretta con PS.

Ciao, Carlo

[morice]

tra quelle lenti potrebbe starci il Sigma 15-30mm f/3.5-4.5 EX

che su fov 1.6 da l'equivalente su 35mm di 24mm

se cercate sul forum o sul web troverete parecchie cose....

il rapporto qualità prezzo è molto elevato... ed è utilizzabile sulle FF

[pdp]

ho il sigma 12-24 e mi trovo molto bene.
Dei pregi e dei difetti ne ho parlato più volte: se fate una ricerca 12-24 con utente pdepon nella sezione obbiettivi trovate diverso materiale a proposito.
Vale la pena prenderlo pensando al FF? io l'ho preso principalemten per fare dia.
Vale quello che costa? secondo me si. Sembra anche che quelli che sigma abbia migliorato il controllo di qualità ultimamanete.
12mm su 135 sono veramente tanti, più di 120° e richiedono un pò di manico per usarli decentemente. Molti sono rimasti insoddisfatti di questa lente secondo me perché non sanno gestire i 12mm.

[cla75]

Grazie pdepon ... io utilizzerei questa lente esclusivamente su una 300d perciò con fattore di moltiplicazione pari a 1.6x.
Il Sigma 12-24 mi sembra davvero immenso, come dimensioni, rispetto alle altre lenti e non sono nemmeno sicuro che possa offrire, almeno nel mio caso, maggiori prestazioni; per questi motivi non l'ho preso in considerazione.
Sbaglio ?

Stesso discorso per il Sigma 15-30, il quale essendo un 15mm offre pure meno grandandolo!

Grazie

[pdp]

[Celio Vibenna]

[Celio Vibenna]

Dimenticavo di specificare che le foto sopra sono solo convertite e ridimensionate con Nikon Capture, senza regolazioni di sharpness di alcun tipo, e che se usato su una 35 mm o su una full frame, agli angoli ha dei notevoli cali di luce e nitidezza.

[pdp]

sinceramente ritengo la scarsa vingettatura e la resa ai bordi due pregi del sigma 12-24, mentre ritengo un pò scarsa la resa al centro.
Non so quali altri zoom ultrawide tu abbia provato, ma ai bordi alle stesse focali tiene meglio sia del 17-40 L che del 18-35 D.

[Keynes]

A che apertura il 12-24 Sigma riesce a fornire, a 12mm, prestazioni migliori in quanto a nitidezza?

[pdp]

A ta non è tremendo, e se si deve scattare a mano libera è usabile. tra 8 e i 16 la resa rimane praticamente costante su aps-c, mentre su film è meglio chiudere tra 11 e 16.

[cla75]

Ma secondo voi, anche se non lo utilizzerò mai in FF, la scelta migliore è il Sigma 12-24 rispetto al Tokina 12-24 o al nuovo Sigma 10-20 ?

[CarloC]

Io ho il tokina e lo trovo ottimo. Se consideri il prezzo d'acquisto e la possibilita' di trovare un esemplare di sigma non perfetto la scelta vien da se

Ciao e buone foto.
Carlo