d200 vs 20d

[HIPPO]

[quote=Lupo67"] se nel sensore della ottima 20D schiaffano altri pixel, un pochino di rumore in più l'avrà anche lei .... [/quote]


....anche secondo me ...


...ritengo che ormai la superficie ottimale di ogni singolo pixel sia stata raggiunta...al max si potranno mantenere gli attuali risultati...a questo punto tutto si giocherà sulle dimensioni del sensore a parità area pixel (su FF 16-18mp sono oltre ogni risoluzione immaginabile su pellicola)

[lupo67]

secondo la mia opinione se la nuova 30D avrà solo 2mgpx in più non varrà nemmeno la pena pensare ad un cambio, almeno che.......esposimetro e spot.....!!!!!slurp

questo lo dice un NikonCanon-ista, anche se nelle attuali dslr ( fascia prezzo acquistabili da tutti) mi manca tanto un mirino decente.......

Ahh!!

[HIPPO]

oltre allo spot sarebbe bella anche la gradazione iso in 1/3 di stop


...in ogni caso io rimarrò contento con quello che ho

[Andrea Giorgi]

[Paco68]

[Balza]

[Paco68]

[Balza]

[greenie]

Personalmente trovo questi paragoni un po' inconcludenti, mi sembrano abbiano la stessa validità del chiedersi se fosse meglio Mazinga Z o Goldrake.

Entrambi le suonavano decisamente bene agli extraterrestri invasori.

Oltretutto trovo che sapesso ci si concentri troppo su aspetti puramente soggettivi quale il calore dei colori, caratteristica che trovo molto difficilmente misurabile; mi sembra un po' come dire ti voglio un bel 82 di bene !

Personalmente ho provato poche macchine ma debbo dire che sulle NIKON a discapito delle Canon mi sono sentito maggiormente "a casa " sin dall'inizio. Le funzioni le trovavo subito dove le desideravo, sicuramente anche le Canon nn saranno da meno per chi viè abituato.

Trovo che questi paragoni, ammesso e non concesso che abbiano senso di essere, potrebbero essere fatti su caratteristiche più misurabili, quali l'effettivo range di ISO riproducibili, ilnumero di scatti a raffica in RAW,
il tempo necessario a salvare sulla memoria tali scatti, etc etc.


Per il resto migliaia di foto ciofeche sono scattate quotidianamente sia con NIKON che con CANON....


Questo a mio modestissimo parere.

[lupo67]

ho guardato il post, andrea.

il confronto 5D e D200 è improponibile per la differenza sostanziale della dimensione del sensore, non si può paragonare una FF con una APS.....!!!! è improponibile!!

il confronto con la 20D ,è più ponderato, si tratta di macchine simili (ricordo la 20D appena uscita viagiava intorno ai 1600 euro), e da quel che vedo la Nikon pare migliore anche se non lontana, le immagini appaiono più dettagliate,.......comunque parliamo di reflex con anzianità diverse....

ciao

[HIPPO]

[HIPPO]

[Balza]

[gilles]

3 righe massimo di firma, lo dico un po' a tutti

[MassiC]

Continuo a ribadire che non è possibile trarre conclusioni da files di quelle dimensioni. Bisognerebbe fare considerazioni sui raw.....

Comunque l'unica cosa che a me sembra visibile è che sembra che la D200 sottoesponga leggermente oppure la 20D sovraespone leggermente.

Poi voglio dire e ribadire per l'ennesima volta che le Nikon, tutte le Nikon digitali hanno una resa di colore nettamente migliore se usi lo spazio adobeRGB.

[Paco68]

[Celio Vibenna]

[Brutus]

non voglio creare flame, ma mi tocca dirvi che tra qualche giorno esce la CANON 30D!!!!

10 mpixel, lcd 2.5 pollici, ecc ecc + nuovo obiettivo sostituto del 17-85 is



http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=60856


GRAN BELLA SFIDA AD ARMI PARI

[mingus]

[MassiC]