SIGMA 17-35 mm F2,8-4 EX DG HSM o CANON CANON EF 17-40 F/4

[EGI]

Sono indeciso su quale dei due acquistare.
Chi mi può dare un consiglio?
Il sigma è più luminoso e costa meno, ma .........

Grazie

[Balza]

Da quanto ho letto (non ho mai avuto modo di provare il sigma e il canon l'ho usato solo per due scatti al volo, quindi non mi sbilancio in giudizi) tra le due ottiche c'è un abisso a livello qualitativo e costruttivo. Molto meglio del sigma e più economico del Canon è il Tamron 17-35: se fai qualche ricerca se ne parlato proprio confrontandolo con il 17-40L.

[Canna Lucente]

Confermo

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=46833&highlight=tamron

Ciao!

Max

[marklevi]

tamron 17-35

o al limite sigma 18-50ex

[Canna Lucente]

[marklevi]

beh, si. un 17-35 su FF è una focale estrema. su aps-c diventa cortina per uso generale.

[Jesus]

io ho avuto il tamron ed il canon, ed il secondo e' sicuramente molto migliore sotto ogni aspetto

[Manuel C.]

[Jesus]

Tolti la resa dei colori, la costruzione, il flare, in cui il canon e' molto buono, il mio tamron aveva una resa ai bordi insoddisfacente e molta CA in controluce. A f/2,8 era troppo morbido e quindi non lo considero un vantaggio visto che lo usavo solo per paesaggi (da f/8 in su). La distorione e' effetivamente marcata in entrambi.

[marklevi]

ecco il link:

http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/index.html

[Jesus]

si lo avevo gia' visto...
ma in prima persona le cose erano ben diverse ^_^

[Manuel C.]

Forse dipende da esemplare a esemplare,come per il 28-75,in verità il mio mi pare che vada benissimo,anche a livello di nitidezza