delucidazioni sull'uso del flash

[Mach1]

con un tempismo a dir poco eccezionale vi sottopongo una domanda su una foto scattata quasi due mesi fa.
Non avevo mai preso in mano un flash che non fosse quel moncherino integrato nel corpo della 10D e mi sono trovato a scattare qualche foto con l'ausilio di questo dispositivo senza peraltro nemmeno sapere bene come poterlo sfruttare al meglio ( diciamo che sapevo giusto come accenderlo ). Tra le varie ho scattato questa:

i cui parametri di scatto sono i seguenti:
iso 400
f/4
t=1/60s

la domanda semplice semplice è: come mai con un tempo di scatto di 1/60s il soggetto non presenta del mosso?

ho un paio di ipotesi a riguardo ma vorrei prima sentire le vostre spiegazioni. Anche perchè se è come penso io allora poi mi nascono un altro paio di domande.

[faber]

io direi:
a f/4 non c'era luce abbastanza per avere mosso e l'immagine è frutto principalmente del flash che dura meno di 1/1000 di secondo...

Era questa la tua ipotesi?
ciao, Fabrizio

[Balza]

E' come dice faber. La durata del flash è inferiore a qualunque tempo di scatto impostabile sulla macchina... data la scarsa luce ambiente il movimento del kart non è stato immortalato dal sensore che l'unica cosa che è riuscita a vedere è stato il brevissimo istante che ha congelato il kart ed ecco quindi l'assenza di mosso.

[Mach1]

avevo infatti pensato a questa possibilità. tuttavia tale possibilità mi fa balenare un paio di ulteriori domande in mente.

è possibile dire che, in certe situazioni ed avendo a disposizione un flash, può essere addirittura più utile avere meno luce ambientale che non una maggiore quantità di luce a disposizione, perchè così "lavorerebbe meglio il flash"?

Se avessi usato un tempo più lungo, diciamo un secondo per esagerare, chiudendo il diaframma dello stesso numero di stop necessari a passare da 1/60 a 1secondo, avrei ottenuto lo stesso risultato pur essendo la quantità di luce che colpisce il sensore la stessa? non credo.

[Balza]

[Mach1]

adesso inizio a sparare cavolate ( non ho ancora acquistato alcun flash, quindi parlo per supposizioni ). Cosa succede a questo punto se decido di sottoesporre di 1 stop l'esposizione e di sovraesporre di 1 stop l'emissione del flash? Ottengo la stessa foto ma con il vantaggio di poter scattare con tempi più bassi ( non avendo io lenti f/2.8 sarebbe una bella cosa), oppure cambia di molto anche l'effetto finale?
oppure ho detto solo una castroneria?

questo è il genere di esperimenti che normalmente farei tra le mie quattro mura, tuttavia non ho ancora a disposizione nessun flash, quindi mi porto avanti col lavoro e chiedo a voi.

[Michaeldesanctis]

[Balza]

[CattiMik]

Senza sovraesporre il flash, può essere carino comunque sottoesporre, in modo da avere lo sfondo completamente nero e solo il soggetto visibile anche nel caso che l'ambiente non sia completamente buio. o no?