Tuttofare per mirrorless aps-c

[bertofa]

Salve a tutti,

chiedo il parere di chi è esperto.

E' da qualche anno che non seguo più l'evoluzione del mercato fotografico e ora mi sto letteralmente perdendo fra tutti gli attacchi possibili

Sto cercando un obiettivo "tuttofare", formato aps-c per mirrorless, con focale ideale 16-300 (focale minima 18). Il corpo macchina, a questo punto, segue... ma accetto ben volentieri suggerimenti (a me piace la Canon M6 Mark II, ma mi pare di capire che al massimo posso montarci un 18-200, ma il tele è un po' troppo corto).

So bene che le ottiche fisse sono più leggere e più luminose: ma io sinceramente non ho più voglia di portarmi dietro tutto un bagaglio, e per quel che faccio non sento necessità di qualità "super".

I miei scatti tipici sono paesaggio, ritratto, viaggi.

Grazie infinite a tutti per i vostri preziosi consigli

[_Alex_]

Perché non dai un occhio alle superzoom Nikon che arrivano a 2000-3000mm?

La P950 arriva a 2000mmm e parte da 24mm equivalenti, rispetto ad una mirrorless apsc, a 16mm.

https://www.dpreview.com/samples/7768872576/nikon-coolpix-p950-sample-gallery

La P1000 ha un 24-3000 equivalente e penso che la qualità possa soddisfarti.

[bertofa]

Grazie della risposta.

Devo però ammettere che, un po' irrazionalmente, non ho molta simpatia per le bridge. La mia compagna ha una Coolpix p610 con la quale non riesco a legare.

Posso chiedere qualche altro suggerimento?

[ranton]

[bertofa]

Grazie @ranton, davvero utile e completa la tua risposta. Anch'io stavo pensando di dover togliere qualche vincolo alla mia equazione e mi stavo incuriosendo al mondo 4/3.

Il tuo suggerimento casca a fagiolo e te ne ringrazio molto: sembra una soluzione interessante e adatta alle mie esigenze. La approfondisco senz'altro.

Avrei una curiosità: non ho competenza per valutare il sistema M della Canon (né nessun altro, a dire il vero), ma al di là di questo mi chiedo
a) quale automatismi si perdano con un adattatore; e
b) se con questo non si perda anche (pesantemente) la compattezza (dimensioni, peso) di una mirrorless.

Grazie ancora

[bertofa]

Grazie @ranton, davvero utile e completa la tua risposta. Anch'io stavo pensando di dover togliere qualche vincolo alla mia equazione e mi stavo incuriosendo al mondo 4/3.

Il tuo suggerimento casca a fagiolo e te ne ringrazio molto: sembra una soluzione interessante e adatta alle mie esigenze. La approfondisco senz'altro.

Avrei una curiosità: non ho competenza per valutare il sistema M della Canon (né nessun altro, a dire il vero), ma al di là di questo mi chiedo
a) quale automatismi si perdano con un adattatore; e
b) se con questo non si perda anche (pesantemente) la compattezza (dimensioni, peso) di una mirrorless.

Grazie ancora

[ranton]

[_Alex_]

Il sistema micro 4/3 è un ottimo bilanciamento fra qualità immagine e compattezza, specie se prendi i pankake.

Sul lato supertele manca qualcosa, ma nelle focali comuni c'è l'imbarazzo della scelta.

Una Panasonic Gx800 con il 12-32 (equivalente di un 24-64) sta quasi nella tasca della camicia, mentre con 150mm raggiungi i fatidici 300mm che ti sei posto come target e ci sono diversi 45-150, 40-150, 45-175 di buona qualità e compatti, oppure c'è il 100-300 Panasonic che è discreto, compatto e ti consente di arrivare a 600mm equivalenti, sebbene da 200 a 300mm la qualità cali abbastanza.

La Canon Eos-M ha il corpo molto compatto, ma le lenti la sbilanciano e sono poche.
In ambito Aps-c le migliori fotocamere le fa Sony, ma le ottiche sono deludenti, mentre per il formato Leica hanno fatto degli obiettivi molto validi

Se non hai problemi a non avere un mirino e te la cavi solo col monitor posteriore, guarda le Fuji XA e XM, sono compatte e valide, anche se non hanno il sensore X-Trans, ma un classico Bayer, mentre gli obiettivi Fuji sono buoni, anche se non sempre piccolissimi (il 18-55 va meglio del 16-50, che è un peccato...).

[bertofa]

[fantaman5]

Il miglior zoom tuttofare che ho provato del micro 4/3 è il Panasonic 14-140 f3.5 in pratica la versione 2.
Sarebbe interessante abbinarlo ad una gx80 oppure una omd em10 mkII.
Leggero, portatile, nitido e bello da usare.

[bertofa]

[Pasi]

Eh sì "ti tocca" lasciare indietro qualcosa nell'equazione, altrimenti la soluzione di Ranton resta l'unica che un po' si avvicina, Olympus + 12-200.

Giusto per buttare altra carne al fuoco, puoi restare in reflex e rimpicciolire il corpo: Canon 200D + Tamron 16-300

https://camerasize.com/compact/#823.532,720.818,ha,t

[bertofa]

[bertofa]

[ranton]

[bertofa]

Scusate la crassa ignoranza: cosa si intende con "velocità dell'obiettivo"?
Non so se ho ben inteso, ma se ha un collegamento con il mantenimento della massima apertura lungo tutte le focali di uno zoom non ho capito quale questo sia...

[_Alex_]

Il termine velocità, riferito ad un obiettivo, viene usato sia per riferirsi all'apertura massima (che consente tempi più veloci di scatto), sia per quanto riguarda la velocità dell'autofocus, comprendendo sia il tempo necessario al motore per muovere lo schema ottico che quello per fare gli affinamenti richiesti dalla fotocamera.

[bertofa]

[ranton]

[bertofa]