fotocamera reflex usata per iniziare

[PieroF]

Per me il problema dell'iso è sia teorico, sia pratico, sia oggettivo in quanto misurabile e misurato strumentalmente.
È vero pure che le entry level Nikon negli ultimi 10 anni sono state molto meglio delle entry level Canon, e giacché la d3300 costa pochissimo secondo me è la scelta più naturale.

La foto di Mauro era ad ISO 200, quindi non mostra il vero limite di quei sensori.

[gaulon]

[gaulon]

[PieroF]

Penso sia dovuto a scelte di mercato. La Canon partiva in vantaggio e vuole curare pure una fascia DSLR molto bassa per chi vuole giusto provare... La Nikon invece parte da livelli più alti e soprattutto non sacrifica mai la qualità del sensore (risparmia sugli strumenti e sul materiale ma non sul sensore).
Infatti la d3300 benché economica ed obsoleta non è molto peggio della d7500.
https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D3300
https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7500

Se accetti di usare un corpo macchina lento e senza strumenti avanzati puoi goderti tutti i benefici della tecnologia Nikon APS-C pagando poco (anche se poi ti serve il teleobiettivo).

[Pasi]

Ecco, siamo partiti a parlare dei massimi sistemi. Povero gaulon, non faremo altro che confondergli le idee!!

Mi permetto di far notare che dobbiamo consigliare un principiante totale a comprare, nel suo budget, una macchina per iniziare, fare prove e capire dove orientarsi, se spendere di più nella fotografia o se è un hobby che non "prende". E già si nominano le fullframe...

Alcune note per gaulon:
- Negli ultimi 10/12 anni i modelli entry level hanno avuto salti generalmente piccoli tra un modello e l'altro, sia in Canon che in Nikon. Una volta una cosina lì, un AF là, l'altra un sensore migliore, l'altra ancora... Ma comparate una con l'altra, non hanno differenze enormi
- Ho sempre avuto il sospetto che la 700D fosse un modello fatto uscire "in fretta" per passare velocemente oltre alla 650D, che in alcuni esemplari, potrebbe manifestare un problema alle gomme di rivestimento (qui: https://www.dpreview.com/articles/3722670152/canon-warns-of-allergen-in-650d-t4i-grip). Dopo tutto questo tempo, puoi stare tranquillo, se il problema c'era si era già manifestato. Quindi puoi risparmiare qualcosa tra le due...

Come mia opinione, l'idea iniziale di prendere un corpo "con poco" non è sbagliata. Poi con il tempo e el prove capirai cosa prendere davvero. Non fasciarti la testa adesso... le prime foto di tutti sono spesso pessime, generalmente da cestinare indipendentemente dalla macchina. Sono prove fatte per imparare. Le mie lo erano.
E condivido anche l'idea di partire con una macchina ad ottiche intercambiabili, e non una bridge, pian piano il corredo può crescere.

[gaulon]

[gaulon]

[ranton]

[gaulon]

[ranton]

[PieroF]

Mi permetto solo di specificare che è meglio cercare i dati strumentali sui siti di benchmark piuttosto che guardare le foto scattate da alcuni autori con un determinato strumento.
Ho visto sia persone che riescono a fare foto morbide con strumenti ottimi, sia persone che fan sembrare fiacco un ottimo strumento proprio nel paradossale tentativo di ottenere una resa ancora più nitida di quella che avevano (col risultato che poi è piena di artefatti), sia persone che invece riescono davvero a far sembrare buono uno strumento che non lo è. Queste ultime ci riescono perché sanno usare bene le maschere e gli strumenti di Photoshop.

[gaulon]

[ranton]