canon 18-55 + sigma 55-200 o sigma 18-125?

flurry

Grosse differenze in termini di resa fino a 85?

pro71 · Inviato: Sab 01 Ott, 2005 12:50 pm Oggetto:

Sono interessato anch'io a questo quesito e riporto in alto il thread! Very Happy

All'obbiettivo Canon EF-S 18-55 è meglio affiancare un Sigma 55-200, un Sigma 18-125 oppure un Sigma 18-200?
Ovviamente il tuttofare Sigma 18-200mm F3.5-6.3 copre tutte le focali, ma quanto si paga questo sulla qualità finale dell'immagine? Ovviamente parlo da novizio e so benissimo che la massima qualità si ottiene con obbiettivi ben più costosi, ma essendo la mia prima reflex sto cercando il miglior rapporto qualità/prezzo, quindi non parlatemi di obbiettivi Canon serie L (sono fuori dalla mia portata Crying or Very sad

).
Certo c'è una differenza di costo tra il 55-200 (circa 150 euro) e il 18-200 (circa a 350 euro), ma questi 200 euro valgono? Mmmmm

flurry · Inviato: Sab 01 Ott, 2005 3:19 pm Oggetto:

Ferro · Inviato: Gio 15 Dic, 2005 3:12 pm Oggetto:

Questo l'avevo perso... Very Happy

Spero non sia troppo tardi, ma meglio tardi che mai Wink

Il 18-200 ha dalla sua la versatilità ma deve giungere a molti (forse troppi) compromessi. E' IF (internal focus) e quindi la lente frontale non ruota quando metti a fuoco, quella del 55-200 sì.
E' 1/3 di stop più buio alla massima focale. Sembra poco ma se lavori a 320mm equivalenti ogni frazione di stop comincia ad essere importante.

Il 55-200 DC ha un rapporto qualità prezzo da urlo.
Otticamente è molto semplice ma la resa è (per quello che costa) stupefacente.
Molto nitido sino a 150mm, perfettamente usabile a 200mm.
Distorsione quasi nulla, poche CA (verde, specialmente a TA e nei contrasti molti netti).
Soffre il flare nei controluce spinti (paraluce in dotazione da usare quasi sempre)
Se chiudi un po' il diaframma (come tutte le lenti in questa classe) migliora ulteriormente.
L'AF è rumoroso ma non particolarmente lento.

Guarda nei vecchi post, ci sono buone informazioni. Ad esempio la foto "mufasa" nella mia galleria: è presa a con il Sigma DC 55-200 a 200mm@5.6, JPEG parametro 1 leggerissima maschera di contrasto dopo il ridimensionamento per riprendere i dettagli originali.

Di meglio, in quella fascia di prezzo, trovi solo il 70-300 APO Macro (la versione Super II o il nuovo DG), ma così resti scoperto tra 55 e 70, ammesso che sia un problema.

All'inizio ho optato per il 55-200 DC che stò ora sostituendo (un po' a malicuore vista l'ottima esperienza) con un 70-300 APO Macro DG perchè mi servirebbe più gittata senza dover per questo ipotecare la casa Very Happy

.

Se il 70-300 ha la stessa resa del 55-200 DC non lo cambio più Pallonaro

Se ti servono più info chiedi pure Smile

Ciao
B_F

letturo · Inviato: Gio 15 Dic, 2005 10:13 pm Oggetto:

Su questo sito (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) trovate delle brevi prove (ma ben fatte mi pare) degli obiettivi in questione (invece del 18-125 però c'è il 18-125). Il 55-200 sembra valere ben più del suo costo e forse vale la pena di comprarlo insieme al 18-55 Sigma in uno di quei pacchetti proposti a prezzo davvero stracciato.

Ferro · Inviato: Ven 16 Dic, 2005 9:06 am Oggetto:

Lele80 · Inviato: Ven 16 Dic, 2005 9:39 pm Oggetto:

letturo · Inviato: Ven 16 Dic, 2005 10:04 pm Oggetto:

Per i ritratti secondo me focali a parte ci vuole luminosità! Se no non riesci a 'staccare' il soggetto dallo sfondo.. per cui decisamente meglio il 50/1.8 di uno zoom.. specie se questo non è f/2.8. Per un mezzobusto il '50' (-> 80mm) è l'ideale, per fare un ritratto in primissimo piano sarebbe meglio avere un 85mm (-> 135mm) così si evita di avvicinarsi troppo al soggetto. Non è solo una questione di 'intimorire il soggetto', è meglio per rispettare le proporzioni del volto. Oltretutto un 85/1.8 sfoca molto di più di un 50/1.8! Ma il 50/1.8 è utilizzabilissimo, non preokk.. poi se riesco posto un esempio!

Ferro · Inviato: Ven 16 Dic, 2005 10:05 pm Oggetto:

Lele80 · Inviato: Ven 16 Dic, 2005 10:10 pm Oggetto:

Ferro · Inviato: Ven 16 Dic, 2005 10:16 pm Oggetto:

Sì

APS-C indica la dimensione del sensore ovvero 22.2x14.8mm per la 350D.

Ciao
B_F

Lele80 · Inviato: Ven 16 Dic, 2005 10:19 pm Oggetto:

quindi alla fine per fare i ritratti in primissimo piano posso usare anche il 50 1.8 avvicinandomi di +, anzichè l'85 1.8....?????

l'unica cosa è che il 50 mi sfocherà di meno, giusto?

letturo · Inviato: Ven 16 Dic, 2005 11:13 pm Oggetto:

Lele80 · Inviato: Ven 16 Dic, 2005 11:20 pm Oggetto:

letturo · Inviato: Ven 16 Dic, 2005 11:56 pm Oggetto:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=564464#564464 Wink

Prova a dare un'occhiata anche rapida a quel thread e soprattutto a quei link. I ritratti sono stati fatti tutti col 50/1.8 o con uno zoom grandangolare. Per cui diciamo che per fare bei ritratti ci vuole qualcosa di molto diverso e di più importante dell'obiettivo ideale.. Smile

Io personalmente su pellicola preferisco un 135mm (e mi piacerebbe avere l'85mm su digitale), anche per non mettere troppa soggezione in soggetti che immancabilmente non amano essere fotografati.. però se ti trovi a 'lavorare' in spazi stretti puoi anche accorgerti che 'non ci stai'. Al che o li hai tutti e due oppure... direi che è una cosa di gusti personali e, soprattutto, di possibilità economiche. Perché tanto se puoi comprare l'85/1.8 puoi spendere senza troppo sforzo altri 90€ per il 50/1.8 Smile

Ma se pensi che con 90€ 'ti salvi' alla grande.. Mandrillo