Scelta obiettivo Canon

[RichardClaus]

Ragazzi ho bisogno di un consiglio per un acquisto e sono molto in confusione, premetto che ho una 1100D (ha i suoi anni ma svolge il suo lavoro egregiamente, anche perchè non sono un fotografo professionale, o almeno non ancora , quindi questa reflex mi va più che bene. Il consiglio che mi serve riguarda gli obiettivi, in questo momento possiedo il 18-55, che io odio e che praticamente non utilizzo mai e il 50mm 1.8, insomma il famoso cinquantino. Allora, tralasciando il primo, il 50mm, sta diventando un po' stretto per le mie esigenze, cioè mi capita spesso di essere in città e non poter fotografare certi soggetti a causa del troppo "zoom" del 50, che su un'aps-c diventa praticamente un 80mm, naturalmente se ho lo spazio necessario posso spostarmi fisicamente, ma non sempre questo spazio c'è attorno a me, attenzione non dico sia un obiettivo da buttare anzi, mi sta regalando emozioni bellissime, per 150€ è un signor obiettivo. Dopo questa enorme premessa vi chiedo... Vale la pena comprare un grandangolo, che era stata la mia idea iniziale, o comprare un obiettivo più costoso e "tuttofare" per sostituire il 18-55 ? In merito avevo già qualche idea su degli obiettivi, avevo pensato per il grandangolo il Tokina 11-16, che sarebbe adatto alle mie esigenze con però il problema di funzionare solo con apsc e quindi potrebbe essere un problema in caso di un eventuale upgrade della reflex (sinceramente non so se ci sono grandangolari di qualità che funzionano anche su FF). Mentre per il tuttofare pensavo al 17-40, naturalmente più costoso, ma con possibilità di montarlo su FF. Il loro utilizzo principale sarebbe street photography e paesaggi. Aiutatemi pls.

[Disco]

Sono due ottiche differenti, il Tokina 11-16 e ottimo come grandangolo anche se soffre un po' in controluce (ma è una cosa abbastanza comune a tutti i grandangoli) e grazie alla sua apertura f/2,8 è ottimo anche per street e reportage; il Canon 17-40 su aps-c è un ottimo tutto fare, se ti bastano i 17mm (27mm circa) ti bastano come grandangolo può essere una buona scelta in prospettiva futura per il passaggio a FF.
Le domande che ti devo porre sono.
1 Mi bastano 27mm come grandangolare e f/4 come apertura massima?
2 Fra quanto ho intenzione di passare a FF?
Se le risposte so Si alla prima e tra poco più di un anno alla seconda allora ti consiglio il 17-40.
Se al contrario sono No o Ni alla prima e non so alla senconda alla vai tranquillo con l'11-16, che se lo prendi usato in caso di passaggio a FF lo rivendo e ci perdi poche decini di euro.

[ranton]

Perché, in prospettiva full-frame, non pensi al Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 Pro FX, che sembra decisamente migliore del Canon 17-40:

https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tokina_16-28

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/595-tokina162828eosff?start=1

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/427-canon_1740_4_5d?start=2

Su un livello di prezzo superiore c'è il Tamron SP 15-30mm f2.8 Di VC USD:

https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tamron_15-30vc

[RichardClaus]

Grazie a tutti per i consigli, continuando le mie ricerche in rete ho notato anche il Canon 10-22... Voi che ne pensate ?

[Ern Archè]

Il 10-22mm di Canon è un'ottima lente. La trovi usata sui 350.00 eurozzi!

[RichardClaus]

Ho visto anche il Tokina 11-20 che dovrebbe essere la nuova versione dell'11-16 e che risolve in gran parte il problema della poca lunghezza focale e che quindi reputo migliore rispetto all'10-22 di Canon che è f 3.5, approvate ?

[Pasi]