Fotocamere bridge: cosa scegliere?

[reddysab]

Buongiorno!

Mi affaccio qui alla ricerca di consiglio (o di "punti di vista"), per l'acquisto - di nuovo - di una bridge per sostituire la precedente, una Lumix nonricordoilmodello, acquistata nel 2007, e "scomparsa" dal bagagliaio dell'auto assieme a zaini e borse qualche mese fa (sgrunt...).
Prima mia esperienza col digitale (dopo una serie di Pentax fra cui super-A), mi era stata consigliata da un amico che, devo dire, aveva indovinato in base alle mie necessità, che sono tutt'ora:

- poco ingombro, per averla sempre dietro
- uno zoom valido, necessità primaria, dato che mi interessa fotografare dettagli su monumenti (in particolare statue su facciate di cattedrali romaniche e gotiche)
- buona qualità di immagine anche con luce scarsa, compatibilmente con
- fascia di prezzo media (nel senso che se me la rubano di nuovo...)

Per lavoro uso anche la reflex dell'ufficio, quindi ho già capito che, sì, è divertente, ma troppo complessa per dedicarmici, e inoltre troppo ingombrante.

Dati questi parametri, su cosa orientarmi?

grazie per qualsiasi contributo

[ranton]

Dovresti precisare meglio cosa vuol dire per te "prezzo medio", se vuoi o meno un mirino e se cerchi solo materiale nuovo o no.
Perché quello che cerchi (dimensioni ridotte, buona qualità d'immagine, zoom esteso) non è facile da trovare a "prezzo medio".

[reddysab]

Sì, non sono stata molto chiara... "dimensioni ridotte" era riferito in generale, come motivazione che mi porta a cercare una bridge, e non una reflex; "buona qualità di immagine" invece mi porta a scartare una compatta, come molti miei amici mi suggerirebbero.
Quindi, parliamo di bridge, come da titolo

"compatibilmente con"... nel senso che devo fare una mediazione fra i due punti.
Mi sono ispirata alle fasce di prezzo che vedo indicate in molti siti in rete, e lascio volutamente aperto il limite verso l'alto, nel senso che se ne vale la pena, scelgo l'opzione più alta.
Diciamo "una buona via di mezzo", posto che se mi serve la qualità massima, allora mi muovo con la reflex; però, trattandosi al massimo di pubblicare una documentazione su riviste/testi scientifico/divulgativi, e non su libri fotografici, non viene richiesta nemmeno una qualità massima (né viene rispettata in fase di stampa...)

[ranton]

[Disco]

Non so che reflex hai, ma potresti valutare l'acquisto del Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (meno di €300,00) da abbinare alla reflex, un ottica con tale escursione focale non è sicuramente un mostro in nessun campo, è abbastanza buia ma comunque ti darebbe dei risultati superiori a una qualsiasi bridge almeno che non sia la Sony Rx-10 (più di €600,00) o della Panasonic Fz-1000 (meno di €600,00).

[fantaman5]

Poi sempre valutare una micro 4/3 con zoom panasonic 14-140 f 3.5-5.6.
Come corpo il più piccolo è la panasonic GM1 (ne ho una da vendere usata ) oppure una GF7/8/9. Se vuoi il mirino invece c'è la interessante olympus omd e-m10 mkII.
Hai gli stessi ingombri di una bridge ma sensore migliore, lo zoom sarebbe 10x
Ecco la comparazione dimensionale:http://camerasize.com/compact/#491.34,556,633.34,ha,t

[reddysab]

ehm... si vede che mi sono sempre arrangiata a fotografare ma poco ho letto e poco ho discusso sul tema... la mia imprecisione di linguaggio (più o meno "mi serve una cosa per cosare le cose...") è mastodontica!

Quando considero una reflex più "ingombrante" di una bridge, in effetti sto pensando alla borsa completa e non al corpo macchina, ovvero al portarsi dietro più ottiche da cambiare. Sono sempre stata contraria agli zoom, perché alla fine per voler far tutto, si fa tutto male.. però alla fine sto scoprendo la comodità di portarsi dietro un solo oggetto che bene o male serve allo scopo, e che comunque si ha sempre dietro, piuttosto che un'ottima macchina che poi esce di casa solo in occasioni programmate.
Ad esempio, quando sono in un campo storico e in abito storico, posso usare la fotocamera solo di nascosto e senza farmi troppo notare, estrarre una reflex e iniziare a cambiare le ottiche diviene un po' problematico (questo è un altro possibile uso).

Devo cercare la scatola della mia vecchia Lumix (che più o meno andava ancora bene, cioè, ormai da migliorare, ma la base da cui partire è quella, non ambisco a foto da professionista) per vedere il modello e le caratteristiche tecniche, e quindi esprimere in un linguaggio decente quali sono i miei effettivi dubbi e necessità...

Grazie intanto per tutti gli interventi, servono molto per entrare in questo mondo e trapiantare nel digitale le vecchie nozioni di luminosità, lunghezza focale etc., oltre che per verificare quello che "credo di aver capito" leggendo un po' di cose qua e là...

[fantaman5]

Io ho il tuo stesso pensiero, nella mia tracolla c'è sempre la mia panasonic GX7 con davanti (praticamente saldato) lo zoom 12-35 f2.8 e ci faccio il 99% delle foto.
Però avere una macchina ad ottica intercambiabile mi permette anche quell'un percento di foto in cui sperimento obiettivi vintage o altre cose per divertimento.
Solo per il saggio di mia figlia, una volta all'anno porto la borsa con più ottiche.

[Pasi]

[luca45]

salve io ho acquistato una reflex full frame Nikon d750 su ottimizzare.net, mi sono trovato molto bene sopratutto per fotografare il cielo stellato

[Lucia Mosetti]

Ho le stesse domande seguo

[Paolo Gentile]

Questa è una delle domande che mi vengono poste di più quando consiglio l'acquisto di una macchina fotografica.
Io preferisco le fotocamere mirrorless, ma vi lascio con questa guida nel caso vi aiuti a prendere la vostra decisione.
https://fotocamere-mirrorless.it/reflex-vs-mirrorless/

[Datman]

Un anno fa avevo acquistato una Lumix FZ300, ma non mi ha mai convinto, prima di tutto perché la compressione jpeg è fatta a spatolate e non volevo essere costretto al RAW per qualunque foto.
Così ho trovato a buon prezzo da Amazon Warehouse la FZ1000 II e l'ho acquistata: non c'è paragone! È 1000 volte meglio! La compressione jpeg è fine, sempre con una grana naturale, che comincia a essere ben visibile a 3200 ISO, ma sempre naturale, senza artefatti. Anche l'ottica è migliore.