Olympus OMD EM5 vs Sony RX100 V

Doc.Brown · nuovo utente Iscritto: 12 Apr 2017 Messaggi: 14

Buongiorno a tutti,

vorrei chiedervi alcuni consigli riguardo la mia attuale situazione.

Premetto che non sono una fotografa professionista ma provo a dilettarmi come posso. Mi piace la fotografia e invidio chi riesce a fare foto che mi emozionano.

In ogni caso, fino a qualche mese fa avevo una Canon 500D con obiettivo 17-55 ultrasonic. Ciò mi consentiva sia di avere un grandangolo per i panorami che avere la profondità di campo che tanto mi piace. Purtroppo, pur essendo un obiettivo davvero bello, la scomodità di portarlo in giro (soprattutto in viaggio) mi ha portato a spostarmi sulle mirrorless.

È infatti a Gennaio che ho acquistato la Olympus OMD EM5 Mark II con obiettivi 17 mm e 9-18 mm. Ciò, ancora una volta, mi consente grandi panorami e street photography con qualche ritratto.

La mia perplessità nasce nel notare (sfortunatamente solo oggi) commenti più che mai positivi riguardanti le compatte di qualità della Sony, in maniera particolare la RX100 Mark V. Inutile dire che una fotocamera da mettere in tasca, soprattutto per me che faccio trekking e viaggi faticosi, sarebbe un piccolo grande sogno. Inutile dire che, non essendo una fotografa professionista, anche se la qualità della Olympus è superiore, io posso tranquillamente ammettere che non credo riuscirei comunque a sfruttarla nel pieno delle sue potenzialità. Ergo, probabilmente anche una compatta non mi avrebbe fatto perdere molto. La mia perplessità arriva però dall'obiettivo 24-70 della Sony. Ammetto che dello zoom 70 me ne faccio proprio poco (e più in generale non sento la necessità dello zoom per il tipo di fotografia che faccio). Vorrei chiedervi su una macchina del genere a quanto corrispondono i 24-70 rapportati alla mia Olympus con 17 mm fisso.

Posso chiedere la vostra opinione? Ritenete abbia sbagliato e che una compatta di qualità fosse più indicata?

Per aiutarvi ulteriormente vi metto il link del mio album Flickr di un viaggio in Nepal le cui foto sono state fatte con la Canon.

Vi ringrazio in anticipo.

https://www.flickr.com/photos/chiarabugna/albums/72157661295850309/page2[/url]

milladesign · Inviato: Mer 12 Apr, 2017 10:38 am Oggetto:

ciao, ti rispondo solo sul discorso relativo alle ottiche.
il 24-70 della sony è già denominato con le lunghezze relative agli angoli di campo derivanti da lughezza focale effettiva della lente e dimensione del sensore della sony, quindi ti offre un lato wide meno ampio di quello del 9-18, ma di contro un lato "tele" che manca del tutto con lo zoom oly.
il 17 su olympus ha invece l'angolo di campo di un 35 mm circa, lente quindi secondo me ottima per un uso generalista, soprattutto in viaggio.

opisso · Inviato: Mer 12 Apr, 2017 10:50 am Oggetto:

Premesso che stavo studiando anche io la SONY RX100 per un'eventuale acquisto e che le Olympus le conosco poco...

L'Olympus è di sicuro più versatile (visto che puoi cambiare gli obiettivi) e non credo che nello zaino pesi poi molto di più. Ma questo devi vedere tu la SONY pesa sui 3 etti...
Personalmente mi aggiornerei a SONY solo se considerassi la necessità di portare la macchina in tasca in città.
Ma ripeto se trovi l'OMD pesante fai bene a valutare.

Comunque i 24-70 equivalenti della Sony corrispondono a 18-46 "reali" della Canon e ai 12-35 "reali" della Olympus.

Se vuoi risparmiare considera anche le versioni precedenti.
Credo che la IV abbia poche differenze rispetto alla V. E magari anche le versioni più vecchie potrebbero fare al caso tuo.

Pasi · Inviato: Mer 12 Apr, 2017 12:51 pm Oggetto:

Ciao Chiara, vedo che sulle focali ti hanno già risposto...
Sfuocato a parte (a cui un po' dovrai rinunciare rispetto alla Canon), valuta se usi molto il 9-18mm nel alto largo (9-11mm), perché quelle focali lì le perderesti con la Sony.

Magari questo programma ti aiuta: http://www.vandel.nl/exposureplot.html

Se invece non è un grosso problema perdere quel po' di campo inquadrato, valuterei seriamente la Sony (e le sue tante amiche da 1", ci sono anche da altre marche)

Doc.Brown · nuovo utente Iscritto: 12 Apr 2017 Messaggi: 14

Grazie a tutti per le risposte.

Premetto che ho acquistato due obiettivi solo perché ho potuto avvalermi dell'offerta Olympus cashback e perché l'ho presa a Livigno. Questo per die che tutto il kit mi è costato molto meno.

Nella fattispecie l'obiettivo a cui avrei rinunciato è il 9-18 mm. Premetto che l'anno scorso ho fatto un trekking al Campo Base dell'Everest e lì mi sarebbe davvero servito. Va anche detto che non mi capita tutti i giorni di affrontare viaggi del genere, quindi un obiettivo come il 17 mm è oggettivamente più adatta ad un uso generale, come mi facevate notare. Questo per rispondere a Pasi.

Detto ciò, scusate se vi sembro di coccio, ma è giusto per capire meglio la "teoria". Che cosa significa esattamente: "i 24-70 equivalenti della Sony corrispondono a 18-46 "reali" della Canon e ai 12-35 "reali" della Olympus"?

In generale non sarebbe un problema anche l'acquisto della Mark V, ma onestamente preferirei vendere la Olympus. Non mi reputo una collezionista di materiale fotografico e preferisco tenere ciò che davvero uso. Ovviamente qui la domanda è scontata: ne vale la pena?

milladesign · Inviato: Mer 12 Apr, 2017 4:30 pm Oggetto:

Pasi · Inviato: Mer 12 Apr, 2017 7:19 pm Oggetto:

Come dice Giorgio, se vuoi un paragone "comprensibile" tra gli obiettivi dei diversi formati, puoi rapportare tutto ai millimetri "equivalenti" (rispetto al formato 35mm a pellicola) e fare un po' di paragoni.

Il Canon 17-55 che hai usato per molto tempo è pari ad un 27-88mm

Il tuo Olympus 9-18mm ed il 17mm, sono equivalenti ad un 18-36mm e un 34mm.

La Sony RX100 mkV ha un obiettivo "equivalente" di 24-70mm.

Per cui una RX100 puoi paragonarla più allo zoom Canon che avevi, che non a quello che usi ora su Olympus. Rispetto a Canon, comunque, sei un po' più "larga" di grandangolo - meglio per te!

C'e da dire che il 9-18mm è un ultragrandangolare, non si trovano macchine ad obiettivo fisso con questo campo inquadrato. Ovviamente solo per una piccola parte del suo range, quello 9-10-11mm. A 12mm sei già a 24mm "equivalenti" e quindi confrontabile con la RX100. Da qui la mia domanda di quanto lo sfrutti a queste tre focali.

SlowFlyer · utente attivo Iscritto: 27 Ott 2009 Messaggi: 1134

Passare alla Sony significherebbe rinunciare a qualcosa in termini di basse luci, ed a qualcosa in termini di sfuocato. Comunque mi sono permesso di dare un'occhiata alle tue statistiche EXIF (con http://stats.ghusse.com), visto che hai un link a Flickr, e secondo me da questi punti di vista puoi passare tranquillamente (spesso aperture ridotte, di solito ISO bassi).

Doc.Brown · nuovo utente Iscritto: 12 Apr 2017 Messaggi: 14

Grazie per la spiegazione riguardante i mm. In effetti avevo capito che variava a seconda del sensore ma gli esempi hanno decisamente chiarito tutto.

Per quanto riguarda le mie "statistiche", non ci sono problemi. Ho messo il link proprio per darvi un aiuto in più nel capire. Devo però precisare che solo l'ultimo album "Nepal" è fatto con l'obiettivo 17-55 e soprattutto dopo aver fatto un breve corso. Le foto precedenti sono fatte col 18-55 e praticamente sempre in automatico.

Non nego che a volte mi capita di fare foto migliori con l'iPhone che con la reflex però, per la pochissima esperienza che ho, alcune foto del Nepal mi sembrano molto belle. Avendo capito che in termini di grandangolo non perderei molto, mi piacerebbe sapere cosa andrei a perdere in termini di profondità di campo, proprio una delle cose che amo di più nelle foto di cui parlavo ma anche in generale.

Altra questione. Ho imparato ad abbassare l'f per avere questa caratteristica e la domanda che mi faccio è: questo parametro esiste anche nelle compatte o ci sono solo modalità predefinite? La mia ultima esperienza con una compatta risale a una Canon IXUS di dodici anni fa.

4ast · Inviato: Gio 13 Apr, 2017 8:15 am Oggetto:

milladesign · Inviato: Gio 13 Apr, 2017 8:27 am Oggetto:

puoi farlo, ma tenendo sempre presente che la quantità di sfocato dipende sia dalla dimensione del sensore che dalla lunghezza focale dell'obiettivo, quindi lo sfocato della RX100 sarà giocoforza nettamente inferiore a quello della Olympus, così come quello della Olympus è inferiore a quello della Canon, questo a parità di lunghezza focale equivalente, a parità di apertura di diaframma e a parità di distanza di messa a fuoco.

opisso · Inviato: Gio 13 Apr, 2017 1:00 pm Oggetto:

ranton · utente attivo Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484

milladesign · Inviato: Gio 13 Apr, 2017 5:41 pm Oggetto:

Ovviamente, come ho scritto sopra e hai quotato, tutto rapportato a pari apertura di diaframma.

Pasi · Inviato: Gio 13 Apr, 2017 6:43 pm Oggetto:

Aggiungo solo... prova a cercare su flickr e compagnia delle foto della RX100, e vedi se lo sfuocato può essere sufficiente.

Una precisazione terminologica: "profondità di campo" è il termine generico per indicare quanto, davanti e dietro al soggetto, è a fuoco. Le parti non a fuoco si dicono "sfuocate".
La profondità di campo può essere ampia / grande / tanta quando molte cose sono a fuoco, sia vicine che lontane.
Può essere ridotta / scarsa / poca quando solamente il soggetto e a fuoco e le cose più vicine o più lontane sono molto sfuocate.
Da come scrivi non ti dispiacerebbe avere una ristretta profondità di campo, giusto?

Doc.Brown · nuovo utente Iscritto: 12 Apr 2017 Messaggi: 14

Scusate la tardiva risposta. Ieri avevo pure risposto ma evidente ho chiuso senza inviare.

In ogni caso, per rispondere a Pasi, intendo ridotta profondità di campo inteso che mi piace quando il soggetto è a fuoco e il resto è sfuocato. In fondo allego un link di una foto fatta a Kathmandu che rende l'idea. Qui è un po' esagerato ma è per farti capire.

Dicevo inoltre che con il 17 mm sulla Olympus questo effetto è davvero evidente, persino più che con la Canon. Forse proprio perché fisso e luminoso, non saprei...

Per il cercare su Flickr, ottimo consiglio. Ma non è che poi trovo professionisti che quelle foto le farebbero anche con le fotocamere della Chicco?

https://www.flickr.com/photos/chiarabugna/23416448161/in/album-72157661295850309/

frozen · utente attivo Iscritto: 31 Ott 2005 Messaggi: 695