70-200 f/2.8: meglio Sigma o Canon ?

[unclemax]

Vorrei conoscere il vostro parere su quale di queste due ottiche sia migliore, sempre che si possa decretare la superiorità dell'una rispetto all'altra. Andrei ad usarle con una Eos 350D.
Il dubbio è tra Canon EF 70-200mm f/2.8L USM e Sigma AF DG Apo EX HSM 70-200 mm f/2,8.

M.

[pixell78]

cerca sul forum..ci sono un sacco di post aperti al riguardo...
cmq si..si può decetare la superiorità di uno sull'altro..e di sicuro il canon è sopra.. ... in tutto.... tranne il prezzo... li vince sigma

[bdcpv]

concordo con pixell!
anche se alcuni esemplari sigma particolarmente riusciti riescono, in quanto a nitidezza, ad eguagliare il canon, stiamo parlando di un solo parametro!
come costruzione,af,resistenza ai flare,colori il canon e' decisamente migliore.
il sigma ha dalla sua una buona nitidezza ( purtroppo pero' parecchi esemplari sono morbidi ) e un prezzo accattivante.
se dovessi oggi scegliere un sigma, andrei decisamente sul 100-300f4.... risultano quasi tutti ottimi e offrono una buona versatilita'/resa!
ciao

[unclemax]

Grazie per i vostri consigli e pareri, siete consulenti impagabili In effetti sono anch'io orientato al Canon, anche se rappresenta un esborso non indifferente per un hobbista
Avevo valutato anche l'EF 70-200 f/4L USM ma dovendo spesso scattare in condizioni di poca luce penso che il 2,8 sia indispensabile nel mio caso.

M.

[morice]

Hai pensato al Sigma 120-300 f2.8?

[unclemax]

Un po' troppo costoso per le mie tasche...

[pixell78]

[lolly56stk]

usato lo si trovo veramente a poco...però anche quelli ce ne sono di fortunati e di meno fortunati...

[.RAW]

Come sempre il discorso è: che ce devi fà?

Anche io giorni fa avevo lo stesso dubbio,
ma le tasche propendevano più per il Sigma,
soprattutto se sei un novizio; il 70-200 2,8 Sigma è già un buon obiettivo,
e sapresti vedere la differenza rispetto al Canon con una certa malizia
e esperienza...
Poi vabbè il dubbio ,'è svanito,
o meglio s'è spostato:

Canon 300mm f4 L IS o Sigma 100-300 f4?

[morice]

[letturo]

Beh, penso che nel range di focali in cui si sovrappongono per l'impiego su una digitale 'croppata' il Canon non ha rivali. Nella zona centrale la nitidezza è vicinissima se non sovrapponibile a quella dei 'prime'.. oltretutto la resistenza al flare sembra essere straordinaria per uno zoom..
L'AF è veloce anche se forse leggermente inferiore a quello dello zoom meno luminoso (da recensioni serie) e sulla costruzione 'a prova di proiettile' ci sono aneddoti divertenti
Il Sigma credo sia anche abbastanza più grande/pesante no?

[pixell78]

[morice]

[pixell78]

[bdcpv]

il 120-300 2.8 l'ho provato quando ne e' capitato uno usato in negozio, in compenso ho il 300hsm2.8 ex dg per nikon che non e' affatto male! anzi, considerando che costa meno della meta' del canon stab. lo consiglio sempre a tutti! il problema e' che, in assoluto, il canon e' :
_piu' resistente ai flare ( e non di poco )
_con un af velocissimo ( e oltre alla programmazione del punto di fuoco, dispone del comodo limitatore di escursione che sul sigma manca )
_costruttivamente sembra migliore ( dico sembra perche' non ho mai provato a scagliarli per terra ).

comunque, dovendo scegliere tra il 70-200f2.8 canon e il 120-300f2.8 sigma, direi che dipende fortemente dall'utilizzo che si intende farne.... sono ottiche abbastanza differenti per peso,ingombro e costo!

p.s. il 120-300 confrontato col sigma 300f2.8 vecchia versione, lo suonava alla grande! ( posso confermare che e' sicuramente piu' nitido )
col nuovo 300 la storia e' cambiata ( sopratutto a livello di aberrazioni e resistenza ai flare ), anche come nitidezza il prime e' un po' meglio! ( anche se ripeto che il sigma e' ottimo ).

[marklevi]

[lolly56stk]

penso si riferisca al fatto che puoi memorizzare un punto di messa a fuoco e richiamarlo poi con una ghiera posta davanti a quella della messa a fuoco.

ha anche il blocco dell'af direttamente sull'obiettivo

[marklevi]

azzzzzz