FUJIFILM X-T1 (Problema Alte Luci)

Roomby · Inviato: Ven 24 Mar, 2017 4:41 pm Oggetto:

Unica cosa che eventualmente potrei qui dire...ma per puro puntiglio...mi trovo benissimo con Fuji...
Le Nikon hanno sempre avuto un ottimo Matrix...non perfetto al 100% ma per un buon 90% delle situazioni varie sì. A mio modo di vedere e dalla mia esperienza l'esposimetro sulle macchine della casa gialla è sempre stato un punto assoluto di forza. Compreso la lettura a sistema Matrix. Però...però...anche in Nikon, per una piccola percentuale, non per tutti i casi perfetta.
Ecco...se devo dire il "Matrix" delle Fuji è un pochino meno affidabile in certe situazioni...e facilmente la lettura ha tenuto conto "troppo" dello sfondo scuro cercando di "farlo leggere" il più possibile. Per questo dicevo...era meglio andare di lettura spot in quel caso...e per questo insisto nel dire che molte altre macchine in quelle condizioni, con quella lettura esposimetrica ti avrebbero dato risultati analoghi...

sicomorfo · nuovo utente Iscritto: 22 Mar 2017 Messaggi: 21

Fermo restando che ovviamente non possono essere messe a paragone due macchine completamente differenti, mostro la seguente foto semplicemente per illustrare il mio concetto di foto che non fa cadere le... braccia... per terra, benché fatta in condizioni non ideali.
Era pieno giorno, sole estivo molto alto, compatta non prestigiosa, scattata senza aspettative particolari (1/200s, f/8, ISO 80).
Da istogramma non ci sono ombre chiuse, e - soprattutto - non c'è alcuna alta luce bruciata. Tutto rientra in un grafico equilibrato. Nessuna impostazione acrobatica in macchina.
Che poi su una fotocamera moderna e prestazionale uno possa divertirsi ad impostare tutto l'impostabile, ben venga. Ma per me dovrebbe servire ad "adattare" le foto al proprio gusto, piuttosto che a "rimediare" a qualche mancanza del mezzo.
Forse ero partito con troppe aspettative su questa Fuji, e mi sto facendo troppe domande... Mi auguro sia così...

opisso · Inviato: Ven 24 Mar, 2017 6:34 pm Oggetto:

Ad occhio quella degli scogli mi sembra abbia meno gamma dinamica dei cespugli di fiori che hanno anche zone in ombra. Potrei sbagliarmi, eh ma devi comparare scene simili.
Il fogliame comunque, ripeto, spesso inganna gli esposimetri facendo sovraesporre.

La cornacchia invece non me ne capacito. Troppo sovraesposta.
Ti ho chiesto i dati per capire se eri al limite con qualche parametro ma non mi sembra. Anzi 1/100 è un tempo troppo lento e "sbagliato"per quella lunghezza focale...
L'unica è che tu abbia misurato su un'altra zona e poi ti sia spostato con l'inquadratura. Ma non credo te ne saresti accorto.
Altra possibilità, non è che eri in manuale? Ovvero 5.6 e 1/100 te li sei impostati tu dalle ghiere? Allora si spiegherebbe tutto.

Comunque ripeto, controlla sempre l'istogramma, è li per quello...

AleZan · Inviato: Ven 24 Mar, 2017 11:01 pm Oggetto:

Comunque da utilizzatore abbastanza intenso della X-T1, rimango molto perplesso per almeno due motivi.
Primo non mi sono mai capitati errori di esposizione così evidenti.
Secondo il mirino elettronico rende pressoché impossibile sbagliare l'esposizione di una foto. Da quando uso la X-T1 ho smesso definitivamente di riguardare il display dopo lo scatto.....

sicomorfo · nuovo utente Iscritto: 22 Mar 2017 Messaggi: 21

opisso,
Nelle foto che ho mostrato ho utilizzato la "priorità di diaframmi" (o comunque si voglia indicare sulla X-T1).
Per la cornacchia ho puntato su di lei e poi ho scattato, niente ricomposizione (del resto è al centro, cercavo di non perderla poiché si muoveva continuamente).

AleZan,
quale modalità di esposizione usi normalmente, fra le tre disponibili?

AleZan · Inviato: Sab 25 Mar, 2017 2:44 pm Oggetto:

Espongo in genere con priorità diaframma o in manuale.
La modalità di misurazione dell'esposimetro è praticamente fissa su Multi, analogo a Matrix.
Lascio DR su 100.

Ti faccio anch'io una domanda: ma nel mirino non sono evidenti queste sovraesposizioni?

efke25 · Inviato: Lun 27 Mar, 2017 5:51 pm Oggetto:

Comunque con la previsualzzazione delle mirrorless come si a canbare le foro me lo dovete spiegare Very Happy

sicomorfo · nuovo utente Iscritto: 22 Mar 2017 Messaggi: 21

Sinceramente non ho fatto molto caso se le anomalie si vedono anche nel mirino.
Però ho fatto alcune foto agli stessi soggetti, nello stesso momento, con lo stesso metodo di misurazione della luce (Pattern).
Non credo ci sia bisogno di commenti.
(noto solo che la nikon ha una forte tendenza a chiudere le ombre, ma la foto è recuperabile, a differenza dell'altra).

sicomorfo · nuovo utente Iscritto: 22 Mar 2017 Messaggi: 21

Altro confronto

sicomorfo · nuovo utente Iscritto: 22 Mar 2017 Messaggi: 21

Ho inoltre fatto molte foto ad altri soggetti (piante, fontane, monumenti) con stessi parametri (pattern/spot/average).
In quel caso non ho ottenuto un risultato realmente definitivo, anche la nikon a volte sovraespone leggermente (ma più raramente).
Quello che ho notato è che la fuji, a parità di ISO / lunghezza focale / diaframma, utilizza tempi molto più lunghi (fino al doppio). E le foto sono più cupe, in generale.
Inoltre specie su soggetti chiari ha una forte tendenza a virare verso il rosso.

NB: non sto in alcun modo elogiando la nikon, anzi come ho detto in precedenza me ne vorrei liberare, ecco perché il tentativo x-t1.

AleZan · Inviato: Mar 28 Mar, 2017 8:14 pm Oggetto:

Il fatto che la Fuji sovraesponga può essere un difetto di taratura o una diversa "filosofia".
Per capirlo, fotografa con le due macchine la stessa esatta porzione di un muro bianco illuminato in modo assolutamente uniforme. In questo caso grosse differenze di lettura esposimetrica sono da attribuirsi ad un problema di taratura (anche se è vero che gli ISO nominali non corrispondono alle volte a ISO reali).

Ripeto: a me difetti così palesi non accadono

sicomorfo · nuovo utente Iscritto: 22 Mar 2017 Messaggi: 21

La notevole differenza dei tempi scelti dalle due macchine, a parità di diaframma e di ISO (ad es: 1/400s contro 1/160s, oppure 1/2000s contro 1/550s), mi fa pensare che questi ultimi sulla fuji non corrispondano assolutamente a quelli della nikon (e a questo punto ci si potrebbe chiedere a cosa serva avere un parametro di riferimento che... non fa da riferimento).

Non so quale filosofia sia alla base di una irragionevole sovraesposizione.
Di base dovrebbe essere una macchina discreta, mi pare di aver capito.
Per ora non riesco a convincermene (riguardando gli esempi qui sopra, mi convinco anzi del contrario).

Se fosse un errore di taratura, esiste un rimedio, che tu sappia?

AleZan · Inviato: Mer 29 Mar, 2017 7:08 am Oggetto:

Giovanni.Santangelo · Inviato: Mer 29 Mar, 2017 8:09 am Oggetto:

Lascerei perdere confronti con altre macchine, meno che mai di altre marche, con buona pace dei "parametri di riferimento".
Ti occorre un amico con altra XT-1.

opisso · Inviato: Mer 29 Mar, 2017 8:20 am Oggetto:

Infatti... Il metodo matrix utilizza algoritmi che variano per ogni macchina e brand. Fare dei confronti con modelli diversi non ha senso. Forse si può giusto fare qualche paragone con la lettura"average".
Comunque con la X100 appena inquadro un po' di verde devo compensare a -1. La XT-10 (più simile alla T1) invece mi sembra meglio. Appena ho tempo faccio qualche prova e ti so dire...

AleZan · Inviato: Mer 29 Mar, 2017 1:01 pm Oggetto:

Sì, chiaro che ogni "Matrix" ha una sua particolare "intelligenza". Usiamo "sistemi esposimetrici" e non esposimetri.

Però di fronte ad una superficie uniforme ed uniformemente illuminata, non credo che diverse "intelligenze" possano possano portare a differenze nell'ordine di 1 1/3 EV......
Capirei su un controluce, su un ritratto, su un fiore in una siepe...
Comunque la prova si può fare anche escludendo i vari Matrix.

In passato mi è capitato di dovere comparare le letture fatte da diverse macchine (inquadrando il cartoncino grigio Kodak 18%) e i risultati erano più che sensati....

sicomorfo · nuovo utente Iscritto: 22 Mar 2017 Messaggi: 21

Le foto comparate dei fiori avevano infatti il solo scopo di illustrare che questa macchina (o meglio il mio esemplare) sembra avere serie difficoltà di quel tipo.
Poi se gli iso fuji non corrispondono a quelli nikon poco importa (se non fosse per i tempi più lunghi, dettaglio che in certe situazioni potrebbe essere importante).

Allo stesso fiore ho comunque fatto foto in SPOT e il problema, come è prevedibile, si riduce.
Nella modalità AVERAGE si ritorna al bianco sparato senza dettagli.

L'assistenza è obbligatoriamente a Milano?