Impostazioni simulazione film

[maxr]

Possiedo la x-e2 da circa un anno e mi trovo piuttosto bene, volevo capire voi che simulazione film utilizzate con le vostre fuji...
normalmente imposto il pro neg std soprattutto per i ritratti e classic chrome per il resto... mentre nr sempre -2.
E voi?
grazie

[AleZan]

Sono le due impostazioni "film" che uso di più sulla mia X-T1.
Ma le applico via Lightroom, dal momento che scatto solo in RAW e le impostazioni in macchina sono comunque tutte "ripensabili" in fase di conversione del RAW.

[FeX68]

[compagno.sir]

[maxr]

[opisso]

Pro Neg Hi per ritratti. Pro Neg Std lo uso solo qualche volta in interni. Generalmente uso Astia.
Il Classic Chrome l'ho da poco (prima avevo una X-E1 ora una X-T10) e mi piace molto ma devo ancora capire bene quando usarlo.
Scattando quasi sempre in jpeg sto parlando ovviamente della conversione in camera. Gli altri settaggi di sviluppo sono tutti in default a a parte S e H (ombre e alte luci) che ho a -1.

[_Alex_]

Una domanda per chi scatta spesso in Jpeg (ma potrebbe rispondermi testando ad hoc anche chi usa il Raw):

Ho notato da alcune foto su DPreview che il bilanciamento colore delle nuove Fuji ricalca quello Nikon, con il rosso pompato ed i ritratti con un incarnato che sembra mattone più che rosa; potete confermarlo?

E' una cosa che odiavo della mia D600, invece l'S5Pro restituiva un bilanciamento migliore, si tratta solo di perdere qualche secondo di tempo con Rawtherapee bilanciando per luce flash modello Canon, Olympus, però mi secca essere obbligato a correggere in un solo modo e non poter fruire delle altre opzioni.

[opisso]

Boh Alex sinceramente non saprei.
Sono passato da X-E1 a X-T10 e non ho notato queste grandi differenze di colore.

Tieni presente però che:
1) Sono "daltonico"
2) Non ho idea dei colori della Nikon
3) Puoi comunque tarare il bilanciamento del bianco in macchina (puoi dare uno "shift" anche a quello automatico)
4) Cambiando simulazione pellicola l'incarnato cambia dal giorno alla notte.

Mi viene anche il dubbio che quello che hai notato sia l'utilizzo massiccio della "nuova" simulazione classic chrome che rispetto alle altre è abbastanza "caratteristica". Prova a cercare qualche esempio di immagine in rete e vedi se ti torna...



PS
Io uso spesso astia e molte volte ho problemi con il verde dei prati

[Giovanni.Santangelo]

Velvia. Scatto solo JPEG.

[_Alex_]

Ma se chiedessi a voi qualche immagine OOC?

Anche con occhi e bocca oscurati ed in bassa risoluzione, mi interessa solo vedere la resa cromatica, senza manipolazioni (nemmeno i livelli).
Averle di prima mano è meglio che cercare su internet e non sapere come sono state manipolate, anche se un giro ora lo faccio.

Sulla Nikon lo shift dei colori non era sufficiente a bilanciare il problema, se volevo l'incarnato corretto ero obbligato a scattare in Raw, altrimenti dovevo lavorare in post.

[_Alex_]

Qui un confronto interessante:

http://schultzphotographic.com/2016/01/25/nikon-vs-fuji-skin-tones/

Anche l'autore si lamenta dei toni della pelle giallastri e si chiede se siano stati ottimizzati per l'incarnato asiatico, mentre Fuji non ha questo problema, almeno in Negative Standard.
Anche lui scatta solo in Raw con le Nikon per bilanciare il problema.

Mi sto rasserenando, evidentemente, se la cosa succede anche sulle Fuji, è per una taratura intenzionale della resa da parte della casa, si deve solo scegliere il preset preferito.

[opisso]

Alex se vuoi qualche esempio te lo carico. Devo solo avere il tempo di cercartelo o di farlo ex novo anche perché come ho detto nel 90% scatto in Astia jpeg. Tra l'altro essendo appunto una simulazione l'ideale sarebbe fare lo stesso scatto processato diversamente in macchina...

Comunque la stessa fuji consiglia Negative Standard (la simulazione meno "incisiva" in assoluto) e Negative Hi (un po' più contrastata) per i ritratti. Anche Provia è abbastanza neutra. Le altre simulazioni sono più "pesanti" soprattutto in termini cromatici. Tra velvia e classic crhome ad esempio c'è un abisso.

Detto questo l'altro giorno ho rispolverato il takumar manuale e mi ha rivoluzionato la resa cromatica... altro che simulazione pellicola

[_Alex_]

Si, qualcosa di prima mano mi piacerebbe vederla.

L'astia era una diapositiva pensata per il ritratto e con un certo calore cromatico, la provia generalista e la velvia (che qualcuno chiama Disneychrome) era quella dal maggiore impatto per via dei colori ultrasaturi.
La sensia 100 era ispirata all'astia, mentre la 400 alla provia perché l'astia 400 non esisteva.
Classic chrome a cosa è ispirata?

Io, con le lenti Nikon, avevo una certa costanza di resa (tranne col 60mm Micro, che era freddissimo) e sulla pellicola mi piaceva anche molto come cromie....

Comunque si fa presto, basta qualche foto ad una ragazza con l'incarnato chiaro, cambiando preset per ogni scatto, se ci riesci mi fai un grande favore.

[AleZan]

Io non ho JPEG perché sono RAWofilo...

Tra le diapo Fuji ho usato soprattutto la Velvia.
La "versione digitale", disponibile con il preset, rispetto al film è meno dura nelle ombre (più dettaglio visibile) ma non ha quei colori ipersaturi ma tipici della Velvia.
È ipersatura e basta...
Non ti aspettare certi verdi scuri o rossi sporchi speciali che ti uscivano nelle diapo.

Il Classic Chrome non so se abbia un corrispondente in film.
Ha una resa piuttosto contrastata e poco satura. A me piace molto.

[Giovanni.Santangelo]

[AleZan]

Davvero?
Non mi pare proprio....
E dire che di Kodachrome ne ho usato veramente molto......

[Giovanni.Santangelo]

Anch'io, e la sua cessazione è stata un trauma.
Tuttavia questo è quanto ho reperito.

http://petapixel.com/2014/09/10/classic-chrome-film-simulation-sleeper-feature-new-x100t/

[opisso]

[AleZan]

[Giovanni.Santangelo]

Mah... Secondo me, al di la delle intonazione cromatiche, nel bene e nel male l'immagine digitale è diversa da quella analogica.
Che poi gli attuali apparecchi ci consentano di "giocare" con certe analogie, suggestioni ecc. lo vedo più come un tentativo di stabilire un continuità che, di fatto, non c'è più.