Differenze grana pellicola e digitale ad alti iso

[ronnydaca]

Da completo ignorante in materia, avevo la curiosita di poter vedere qualche foto scannerizzata da pellicole a 1600 iso, 800 iso, per farmi un idea di come venivano queste foto, io non le ho mai viste(nemmeno pensavo esistessero iso cosi alti su pellicola )

Se qualcuno ha la voglia di postarmi qui qualche crop di foto a 1600 iso da pellicola, e magari qualche confronto con il digitale, tutto a scopo didattico.....
Thanks

[Gabriele Lopez]

Fotografo spesso in condizioni di luce critiche, per un lungo periodo quasi esclusivamente in interni bui o di notte...e per il 99% in bianconero, quindi mi sono adattato ad utilizzare emulsioni sensibili o a tirare le trix 400 che utilizzavo normalmente.

Che dire, in entrambi i casi si possono ottenere effetti interessanti,anche se indubbiamente la grana digitale (per un piccolo periodo ho utilizzato la D70) è differente dalla grana pellicola..più "casuale" e disordinata nel caso del digitale, più gradevole nella pellicola. Sulk colore, poi, la grana digitale assume colorazioni spesso poco piacevoli. E' un problema risolvibile via software o con la nuova generazione di sensori presenti e futuri, ma visto che tu "vuoi vederla"..

[rolling_beat]

[ronnydaca]

+o- ho capito, risulta + piacevole a guardarsi.

Devo dire che dalle foto che ho visto nelle recensioni sul web la d70 a 1600 iso nn ha tutto quel rumore, saranno taroccate?? perche daltuo crop sembra molto evidente.

cmq ho potuto vedere sia da altri che personalmente, che con ps si puo aggiungere ai b/n una grana simile alla pellicola(per quanto ne ho visto io), ovviamente stando attenti a certi paticolari (ad esempio io la tolgo dagli occhi e specie sui bimbi sembra dare quel senso di delicatezza della pelle).

[marklevi]

[Gabriele Lopez]

esatto.

X quanto riguarda i test online, non so, non li leggo, non mi fido e mi annoiano a morte..

So che se il tempo di posa si fa più lungo la cosa aumenta, e se tocchi le ombre con i livelli aumenta ancor di più...e visto che se devo scattare in Digitale è insito che poi VOGLIA poter gestire l'illuminazione...fai due più due..

Comunque, torno a ripetere, a me non da fastidio, ho visto moltissime mostre importanti con foto digitali e rumore ben visibile che in molti casi aggiungeva anche un feeling alla foto, per me è un NON-problema..se parliamo di differenze ok, ma almeno a me non importa eliminare l'effetto del tutto, così come non importa scegliere emulsioni senza grana..
Attualmente oltre a macchine a pellicola uso una G5, che di rumore ne ha di più e non mi è mai successo di doverlo rimuovere per fastidio, se non in casi particolari.

ciao!

[ronnydaca]

infatti, io ho stampato da poco dei 13x17, alcuni ritoccati con neatimage, altri senza ritocchi, bè, devo dire ch ela qualita delle foto che ho lasciato con il rumore è molto piacevole, sembrea che dia corpo alla foto, unito alla carta satinata poi nn si nota, unica cosa e ch ecerco di rendere quel rumore monocromatico cosi da nn avere coriandoli di colore, e funziona, quelle ritoccate hanno un effetto un pò liscio, quindi d'ora in poi il rumore lo lascio (specie nei b/n, dove aggiungo anche un pò di grana io oviamente in modo nn uniforme, tralasciando alcuni particolari, e l'effetto e veramente bello).

Ma è un mio gusto o la carta satinata e migliore?? a me sembra meglio.........

[edgar]

Ti posso suggerire di guardare questi file in comparazione tra loro. Questi due sono scatti fatti con Leica M 35/1.4 summilux e pellicola Fuji NPH 400, scansione con Canon FS2710:

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=26007
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=26005


questi 2 file invece sono scattati con Canon 20D e 24/1.4 a ISO 1600:

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=26008
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=26006


Sicuramente, non ostante i 2 stop di svantaggio, i file digitali sono più puliti, molto più definiti e hanno anche un bilanciamento dei colori molto più corretto. Da questo punto di vista la 20D in particolare è stupefacente.

Che poi dal punto di vista espressivo questo significhi anche immagini più espressive e interessanti, questo è tutto da vedere. Io ti ho solo dato alcuni parametri di valutazione.

A presto Ed

[ronnydaca]

Edgar, ti ringrazio, m acosi rimango "stranito", nel crop che mi e stato mostrato prima, il rumore era molto + evidente, queste foto della 20d sono qualcosa di spettacolare per essere a 1600iso (almeno dalla mia poca esperienza e da quello che ho visto in giro), giusto per curiosità, a quanto hai scattato in queste situazioni come tempi??

[edgar]

[Gabriele Lopez]

esatto, tutto esatto....se invece che ad 1/125, avessi scattato ad un ottavo, e recuperato un pelo sui livelli nelle ombre (la classica tirata di pellicola..), sarebbe stato...un pò come nel crop che ti ho inserito di sopra.

ciao!

[ronnydaca]

grazie, bè, ottimo però poter scattare a 1/125 dentro un posto chiuso, e ottenere quel tipo di rumore, che in stampa nn si nota nemmeno.
In situazioni difficili mi pare utilissimo.....

[Gabriele Lopez]

In linea di massima, la fotografia digitale è molto più pulita di quella su pellicola (a parte varie eccezioni specialistiche), se questo è ciò che cerchi, non esitare oltre. Ciao.