Compatta per foto interni

[crodino]

Ciao a tutti. Avrei bisogno di un consiglio sull'acquisto di una compatta orientata a scattare con poca luce. Da quello che so, avendo le compatte sensori piccoli, non si può contare sugli ISO perchè il rumore incide parecchio. Immagino quindi che bisogna puntare su obiettivi luminosi, giusto ? Cosa consigliate ?
Come budget starei attorno ai 350 eur e non la vorrei troppo ingombrante...
GRAZIE
ps:
x caso esiste un motore di ricerca per fotocamere dove si possa impostare anche l'apertura dell'obiettivo nelle condizioni ?

[Hansel.r]

[ranton]

[paolo iacopini]

Sony rx 100 il primo eccezionale modello (risparmi qualcosa dal tuo budget)
sensore da 1 pollice Zeiss F 1,8 con il grandangolo 28 per interni .
RAW HDR etc

l'ho persa a settembre e piango ancora

[paolo iacopini]

ww.saggiamente.com/2012/11/08/video-recensione-sony-rx100-leader-tra-le-compatte-prosumer/

[d.kalle]

Concordo: Sony RX100, Panasonic LX-7 o Olympus XZ-2.
Rientrano tutte nel tuo budget. IMO

[Disco]

Concordo con chi mi ha preceduto, con il tuo budget Sony Rx-100 mk1.

[crodino]

Grazie a tutti x i consigli !
Ero convinto di comprare : Sony DSC-RX100 28-100 mm F1.8 - 4.9 prezzo 340 eur
poi ho scoperto questa: Canon PowerShot G7 X 24-100 mm f/1,8 -2,8 prezzo 450 eur
e mi sono venuti i dubbi...
1)Per 100 eur non conviene comprare la Canon che al massimo chiude F2.8?
2)Se decidessi la Sony dite che addirittura è meglio il primo modello, non la II o III ?

Grazie

[paolo iacopini]

Ciao
quando consiglio la prima (quella che ha rivoluzionato il concetto di compatta) è perchè il rapporto prezzo/qualità è insuperabile. Non che non siano buoni i modelli successivi che hanno aggiunto o modificato molte cose ovviamente aumentando molto il prezzo. Se si pensa di aver bisogno di una compatta evoluta spendendo quasi una milionata della vecchie lire, vuol dire che si reputa una reflex entry level (che costerebbe uguale/meno) troppo pesa e ingombrante. Giusto ?
La Sony rx 100 la trovi sui 290 euro fa le foto (ogni tanto bisognerebbe ricordarsi che si comprano per fare foto) benissimo almeno uguale alla Canon (71 contro 70 come qualità di immagine) della quale è più piccola del 10% , più leggera del 30%, con più batteria, schermo più luminoso ma non orientabile, raffica quasi doppia, assembla foto panoramiche e fa ottimi filmati.
Di meglio la Canon ha un 24 anzichè 28 ed una messa a fuoco più veloce.
Personalmente non ho mai avuto problemi di messa a fuoco ma resta un dato di fatto che ha 31 punti contro 25 . Successivamente la Sony nel modello tre ha messo un obiettivo 1,8-2,8 portandolo a 24 mm iniziali e finendo a 70. Ripeto, ho fatto decine di migliaia di scatti con la RX100 e non ho mai avuto problemi con queste diciamo "mancanze" che mi sembrano più evidenti sulla carta che nell'uso.

[crodino]

[paolo iacopini]

Ripeto : 30/40000 foto. Nessun problema di luce o di mosso.
Poi l'importante è che tu scelga da solo con la tua testa

[crodino]

[paolo iacopini]

iobono 40.000 scatti ...saranno pure molti di più in estero, ma tanti anche con poca luce. Non dimenticare che si comporta benissimo agli alti iso scatti con poca luce senza problemi
http://www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=258298&show=&o=/
http://blog.francescophoto.it/profilo/samples/sony-rx100-conclusioni/
http://www.dphoto.it/fotocamere-sony/sensori-la-sony-rx100-straccia-nikon-1-e-micro-quattro-terzi.html

[crodino]

Qualcuno sa se con poca luce (interni prevalentemente) va meglio Sony DSC-RX100 28-100 mm F1.8 - 4.9 o Canon PowerShot G7 X 24-100 mm f/1,8 -2,8 ?
Perchè considerando l' apertura sembrerebbe meglio Canon, e forse mi conviene spendere 100 eur in più o no ?
Grazie

[paolo iacopini]

quello che dovresti capire è che in interni NON userai il tele 100, ma nemmeno il 70 e probabilmente neanche il 50. Userai il 28 fino al 35/40.
Adesso domandati quale F avrà l'obiettivo Zeiss a quella focale...
A 100 è 4,9 ma è ovvio che userai il tele in esterni.
Penso che se è 1,8 (LUMINOSISSIMO) a 28mm potrà essere 2,8 alle focali che userai.
E poi mi sembra che tu non abbia chiaro cosa significano gli ISO Sbaglio ?

[paolo iacopini]

Te pensa che io per fare belle foto (avendo purtroppo perso la Sony ed essendo passato a Nikon D7200 con ottiche super) cerco sempre di stare su 5,6/8/11 di focale perchè è così che gli obiettivi mi danno la massima resa.
(ritratti con sfocato a parte dove uso la massima apertura ovviamente)

[SlowFlyer]

A leggere DXOmark, in termini di sensore dovrebbe essere leggermente meglio la Canon (dovrebbe essere lo stesso sensore della RX100III). Se i tuoi interni sono statici, comunque, puoi superare eventuali problemi di rumore con un cavalletto.
Tra l'altro la Canon parte da 24mm, il che in interni potrebbe tornare utile.
Sicuramente sul lato lungo dello zoom guadagni quasi due stop con la Canon, però a meno che gli interni non siano molto grandi, il lato lungo non lo userai molto.
In sostanza, dipende da quanto ti pesano quei 100 euro.
Nel frattempo dai un'occhiata ad un servizio fatto in interni con un po' di tecnica ed una RX10 (sorella maggiore in peso): http://visualsciencelab.blogspot.it/2015/02/another-project-just-now-published.html

EDIT: sulla questione delle aperture relative, questo grafico può essere utile (non c'è la RX100 ma le sue sorelle più recenti, dovrebbe essere uguale alla II):

[crodino]

Per interni intendo anche grandi (es: chiese); con la Sony zoommando un po' rischio di avere f4 di apertura e, con poca luce, significa accettare o il mosso (per i soggetti non fermi) o la sgranatura iso.
Per questo dico che forse la disponibilità di f2.8 di Canon forse fa più al caso mio...

@paolo iacopini
so cosa sono gli alti iso, ma anche i sensori piccoli (delle compatte), non mi sembra una accoppiata vincente. Con la mia reflex Nikon D3300 già iso800 è troppo per me....

[SlowFlyer]

[Pasi]