[ESEMPI FOTO] Tamron 17-50 f/2.8 VC

[4ast]

[Pasi]

C'è una discussione separata:
[ESEMPI FOTO]: Tamron 17-50mm f2.8

Magari aggiungo l'avviso nella prima pagina.

Per un elenco completo degli "Esempi foto" dei produttori terzi rimando al MEMO:
RACCOLTA: Esempi fotografie Tamron - Sigma - Tokina - Altre

[GiVatre]

foto con il Tammy 17 50 Vc

[Raffaele Pezzella]

Sono anche io possessore da ieri di questa bella lente. Devo dire che funziona benissimo, anche a f2.8 è risultata nitida sul punto di MAF usato. Ora, onestamente non credo che la versione "liscia" sia poi così superiore a questo, per quel che mi riguarda gli scatti sono eccellenti, e ho ottenuto questi risultati semplicemente con "punta e scatta".

Ecco qualche fotina di esempio, posto anche dei crop al 100%. Nulla di che, solo prove.

[Ale11]

In effetti sembra moto buono il tuo esemplare. Potresti fare qualche prova con il soggetto non centrato?

[Raffaele Pezzella]

Si, sono rimasto molto colpito dalla nitidezza, niente da invidiare al 18-105VR e al Sigma 18-200 HSM, di quest'ultimo ero davvero contento, luminosità a parte. Sarà anche che il sensore della D90, avendo """solo""" 12 megapixel non è particolarmente esigente. Ecco altre prove, 50mm f8, a parte gli alberi a destra nella foto della casa (si muovevano causa vento forte) mi pare tutto a fuoco, anche gli angoli non mostrano evidenti problemi di cedimento.

Cliccare 2 volte per visualizzare l'immagine a grandezza originale e salvarla (exif compresi).





Qui c'è un test casalingo con la focus chart e le famose 3 pile. Rigorosamente a 50mm f2.8. A me sembra una lama.



Se volete posso farne altre.

Per ultimo, vi lascio con una foto che ho realizzato ieri e che mi piace molto.

[BIANCOENERO]

Gran bell'obbiettivo...
Ora si che si comincia a ragionare...😉
Complimenti per l'acquisto

[Raffaele Pezzella]

Grazie Fabio. Come si dice... fiat lux

[d.kalle]

A proposito del famoso test delle pile: non trovo da nessuna parte se devono essere necessarimente cariche al 100% oppure no....

[Raffaele Pezzella]

Nel dubbio, quelle che ho usato io erano al 100%!!!

Posto con una foto del Monumento ai caduti, Caserta.

Per me l'unico vero neo di questo obiettivo, che per fortuna non incide sulla resa ottica, è che aspira polvere in modo oserei dire indecente.

[Raffaele Pezzella]

Dal momento che ho la lente da una decina di giorni, ho ritenuto opportuno fare qualche altro piccolo test per conoscerla meglio. Avevo letto in giro che a 50mm a TA era praticamente inutilizzabile, un fondo di bottiglia. Devo SMENTIRE categoricamente, sulla mia D90 anche a tutta apertura il Tamron fa la sua porca figura. A me pare nitidissimo! Anche la resa dei colori non mi dispiace, idem per lo sfocato. Ora, è normale che ci siano tolleranze tra un esemplare e l'altro, ma non credo che cambi come il giorno e la notte.

Ecco 2 esempi con relativi crop, 50mm, 100iso a f2.8.
Sono sempre più contento di averlo acquistato.

[Pasi]

[Raffaele Pezzella]

Ciao Pasi, avrai letto sicuramente anche tu delle lamentele di alcune persone circa la mancanza di nitidezza a 50mm f2.8. All'inizio ero titubante all'acquisto proprio per questo.

Sicuramente qualche esemplare è uscito "sfigato", ma questo capita a qualsiasi manufatto.

Non è facile comunque usarlo a 50mm TA a causa della ridotta profondità di campo, specie con soggetti ravvicinati (entro i 3 metri circa), dopo aver messo a fuoco basta un minimo di spostamento e il punto focheggiato cambia. Io comunque mi diverto a tenerlo fisso a 35 o a 50mm "dimenticando" che sia uno zoom, questo aiuta molto a non "impigrirmi".

Io lo ripeto, l'unico vero difetto di questo obiettivo è la costruzione non curatissima che lo rende un aspirapolvere. Per fortuna la polvere che si deposita sotto la lente frontale (e NELLA lente frontale, tra i 2 elementi) non pare incidere in alcun modo sulla qualità finale. Io tra l'altro l'ho anche aperto lato lente frontale, dove si deposita maggiormente la polvere (cosa molto semplice) e con una pompetta sono riuscito a soffiarne via il 90%. Ho montato un filtro UV economico (ma valido) sperando che lo protegga almeno un pò dalla polvere.

[Ale11]

se non sbaglio con un filtro, come dice finepix81, si dovrebbe limitare molto il problema della polvere

[Raffaele Pezzella]

Se volete che faccia altre prove con questa lente non c'è che da chiedere.

Io ho letto che usando un UV il problema della polvere dovrebbe ridursi, vi farò sapere. Ho prima di tutto verificato che con l'UV non perdesse nitidezza, e per fortuna pare sia tutto ok (questo grazie anche alla corta focale che non mette alla frusta i vetri).

[Pasi]

Purtroppo il mio si è impolverato anche con il filtro

[Raffaele Pezzella]

Uhm... allora mi sa che la polvere viene aspirata dalla meccanica del barilotto, e quindi c'è poco da fare...

[BIANCOENERO]

[Raffaele Pezzella]

Io ho notato questo solo nel Tamron. Avevo un Nikon 18-105VR, un Sigma 18-200 OS, un granellino o 2 ce l'avevano, ma non una costellazione. Comunque poco male... il vetro in se è validissimo, anche con la polvere.

[Pasi]