Pixels per pollice, quanti bastano?

[The Doctor 46]

ciao
fotografo in RAW, scarico sul pc e tramuto tutto in una cartella in TIFF.
Quando per salvarla in TIFF mi chiede i pixels per pollice da 10 a 2000, cosa è meglio?
ho sempre fatto a 350

[Izutsu]

ve benone, se intendi i dpi.

[The Doctor 46]

ma salvarla con 1000 o 2000 non è meglio?
a che serve con 2000? per fare dei megaposter?

[cosimo cortese]

i dpi sono il rapporto tra dimensione di stampa e numero di pixel.
quel che conta è il numero di pixel.. se il raw era composto da 3.000x2.000 pixel, fa in modo che il tif resti uguale all'originale.

i dpi indicheranno al software semplicemente la dimensione di stampa della foto, ma li potrai cambiare in qualunque momento (mantenendo il numero di pixel totale) senza aggiungere o togliere definizione.

[ronnydaca]

leggendo u npo di 3d su questo argomento, ho capito ch e+ alzi il valore di dpi, + diminuisce la grandezza di stampa, quindi a 72dpi, la foto diventa (in stampa) + grande che con 300 dpi.
IL mio quesito, se nn mi uccidete per nn aver letto bene o capito male:

Se io mando una foto da stampare in 13x17 a 300 dpi, e poi una versione della stexa in 30x45, sempre a 300dpi, quest ultima, vista la maggiore concentrazione di dpi, sarà meno sgranata in stampa della stexa mandata magari a 150dpi??

Ho capito la questione della distanza su come si guarda di solito una stampa grande, ma quello che nn ho ancora chiaro è se anche nei file che voglio stampare grandi metto 300 dpi(quindi mettendo sempre 300dpi, ovviamente senza ricampionamento se il file e gia grande di risoluzione).

Se stampo in poche parole una foto in 30x45 a 150dpi, e una a 300dpi sarà migliore la seconda no??

[mascian]

E' un discorso lungo, perchè entrano in giochi molti fattori (dimensione e distanza di visione dalla stampa).

Una regola diffusa, "recita" che l'occhio umano non percepisce una risoluzione superiore ai 300 dpi, per cui inutile andare oltre.
Normalmente, 240 DPI sono più che sufficienti.
Quindi, con quest'ultimo valore come riferimento, se stampi una foto 30x40 a 72 DPI (tanto per estremizzare) la vedrai "pixellata"......eccome!
Se, mantenendo la stessa dimensione di stampa (30x40), ne aumenti la risoluzione (DPI) a 240, la vedrai perfettamente nitida.
Quindi, è giusta la tua osservazione: se dimunisci la risoluzione, aumenti la dimensione di stampa, al contrario se aumenti.

Uno dei fattori a cui mi riferivo prima, era la distanza alla quale visionerai l'immagine stampata:
Se ad un metro dagli occhi...meglio stamparla a 240 DPI.
Se a parecchi metri....va bene anche a 72, perchè non saresti in grado di distinguere gli artefatti dovuti alla bassa risoluzione.

Mi manca, però, la conoscenza di una certa tecnologia di stampa: se non sbaglio, LAMBDA....colgo l'occasione per chiedere lumi:
E' vero che con questa tecnologia si può stampare a dimensioni normalmente irraggiungibili da altre tecnologie, e con una qualità di stampa notevolissima?

[ronnydaca]

e quindi ecco perche mi viene un dubbio, tralasciando la distanza della visone della foto, visto che nn costa nulla in termini di denaro, perche nn mandare in stampa sempre a 250/300 sia per 13x17, 11x15, 20x30 e 40x50 etc etc??

In quel modo ci sono + punti per pollice, quindi anche un 70x80 lo puoi vedere bene ad 1 metro??
oppure ho fatto confusione??

PErch en capisoc il senso di abbassare i dpi se lo vedo da lontano, ma se lo lascio alto il valore di dpi nn e meglio??

[mascian]

Il valore DPI si deve lasciare sempre allo stesso valore, per la stampa.
Normalmente, come dicevo prima, io imposto i 240 DPI in tutte le foto che voglio stampare, di qualsiasi dimensione siano.
Questa è la nitidezza visibile, che non cambia al variare della dimensione d'immagine, se ne mantieni la risoluzione.

Esempio stupido:

hai per le mani 100 pietre (pixel) della stessa forma: decidi di fare un disegno, disponendole a forma di casetta.
Ebbene, questo disegno, puoi farlo grande per quante pietre hai a disposizione, se vuoi far capire la forma che avrà...
Se andassi oltre, non ti basterebbero le 100 pietre per ottenere la forma voluta....
Quindi, o aumenti le pietre....o nisba!

...scusa, mi correggo: è un esempio decisamente...deficiente!!!

[FotoFaz]

[ronnydaca]

tu dici quindi che se voglio stampare quella foto in 30x40 dovro farla per forza a 170dpi, ma scusa, se io invece imposto 300dpi, senza ricampionare??

Il lab lo ignora e stampa quella foto a 170dpi??

Allora che senso ha impostare i dpi, basterebbe lasciare la risoluzione adatta per quella data dimensione di stampa no??

Facendo quindi caso che io voglio stamparla a 30x40 a 300dpi, dovrei aumentare la risoluzione della foto con interpolazione, magari con un algoritmo spline, fino ad una risoluzione che mi permetta di stampare a 30x40 con i 300dpi?

Sarò zuccone, ma ancora nn riesco a farmi chiarezza, provo a darvi in pasto un mio esempio, cosi magari ic capisoc qualcosa:

ho un file da 1852x1389 a 72 dpi.

cambiando i dpi senza ricampionare, inserendo 300 dpi mi viene fuori una dimensione di stampa di circa 11x15.

Se io volessi stampare questa foto in 30x40, di buona qualità, dovrei per forza di cose interpolare per aumentare la risoluzione della fot, e ad esempio, con un algoritmo b-spline (un pò + soft di s-spline)porto la foto ad una risoluzione di 2370x1778, e inserendo 300dpi, mi viene fuori che potrei stampare sta foto a 20x15, quindi significa che il lab (digitalpix) quando io gli mando sta foto, pur avendo inserito 300dpi, ma volendola a 30x40 me la stampano a 150 dpi?? anche se sul file c'è 300?? questo perch ee legato alla risoluzione??

Quindi per lo stesso principio se io gli mando una foto da 1576x1182, a 300dpi, ma voglio un 13x17, loro me la stampano a 230dpi?? ignorando il mio 300dpi impostato in ps??

Ci ho azzeccato??

A parte che suddetta foto e venuta molto bene, quindi sarebbe carino sapere se ho azzeccato , quando il mio occhio si accorge della differenza??.

Per la cronaca, digitalpix, dice che stampa a 400dpi, quindi se volessi un 30x40 a 300dpi dovrei mandare un file a 4724x3544, in questo caso, (sempre se ho capito il ragionamento), è meglio interpolare fino a raggiungere quella risoluzione(magari con software che permettono di usare il metodo spline invece di bicubico), oppure si ottiene un risultato migliore facendo stampare la stexa foto a 156dpi??

Le dimensioni di stampa le ho ottenute guardando i valori consigliati da ps quando cambio i valori di dpi.

Spero che mi rispondiate a tutte le domande cosi finalmente ci capisco qualcosa.........

Come diceva Denzel Washington nel film "Philadelphia"......"<ME lo spieghi come se avessi 4 anni....>"

Dimenticavo, la foto di questo esempio è da 2469x1852

[FotoFaz]

[ronnydaca]

Ora finalmente credo di aver capito, cmq mi consigli di non scendere sotto i 180 dpi, ti ringrazio per la pazienza finalmente hai chiarito ogni dubbio.....

quanto so zuccone però

[FotoFaz]

Bene!
Fin che si tratta di numeri, no problem... è col fare le foto che proprio non ci prendo!

Ciao

[ronnydaca]

bè, io sono messo peggio di te, sono proprio agli inizi, però leggo di tutto, è troppo affascinante questa nuova(per me) passione e poi sto forum è "na mano santa".....

[mascian]

...
Mmm....arrivo io a complicare le cose.... !!
Fotofaz, ammetto che il mio ragionamento era leggermente sballato....vista l'ora che l'ho....esplicato... ...cmq, personalmente, a leggere tutte le cose che vi siete scritti.....mi gira un pò la testa!!!!!

A parte il fatto che non sono molto d'accordo a scendere sino a 180 DPI (ma questa è sicuramente una scelta personale...inutile discuterne) provo a descrivere il ragionamento che seguo di solito (grazie al consiglio di qualcuno su questo forum) che facilita molto le cose....

Molti laboratori di stampa, stampano esattamente a 254 DPI (valore che ricorda, "stranamente", i 2.54 centimetri per fare un pollice!!).
Per semplificare il calcolo delle dimensioni di stampa con un dato numero di pixel, dividiamo 254 per 2.54, per portare il valore in punti per centimetro:
cosi facendo, possiamo memorizzare nella nostra mente il valore 100, facilitando al max tutte le operazione di calcolo fatte a mente:

Es.:
3504 / 100 = 35 cm
2336 / 100 = 23 cm

Facile no???
Certo, in questo caso, come mia abitudine, ho tenuto conto di una densità "personale": 254 DPI (al max scendo a 240 DPI).

Già che ci sono esagero , e riporto pure l'esempio dei monitor, che come sappiamo, non sono costituiti da "punti" ma da "pixel", e variano dimensione a seconda della risoluzione che impostiamo.
Es.:
Io ho un Lacie da 21 pollici, sul quale ho impostato una risoluzione di 1600x1200 pixel. L'area visibile dello schermo è di: 41 x 31 cm.
Quindi:

1600 / 41 = 39 pixel per centimetro = * 2,54 = 99 pixel per pollice
1200 / 31 = 39 pixel per centimetro = * 2,54 = 99 pixel per pollice

Ehm, ......non so se "ci volevo"....
...ma se non "ci volevo".....ci sono lo stesso!!!!!!!!

Ciao ragazzuoli....

[FotoFaz]

Infatti io non scendo quasi mai sotto i 200 anche per il poster del monte rosa sono rimasto sopra.

Bella l'idea di assumere il valore di dpi a 254!
Semplifica moltissimo i calcoli e ti permette di avere subito un'idea di quale possa essere la max dimensione di stampa senza calcolatrice.
Molto utile.

Per il resto siamo sulla stessa lunghezza d'onda!

Ci volevi

Ciao

[mascian]

...meno male!!

Ciao FotoFaz....