Il segreto di una bella foto

[roby16]

Volevo chiedere a ki avrà la pazienza di riflettere e di portare qui la propria esperienza, qual'è secondo voi il segreto per una bella foto, o quanto meno, soggetto e tecnica, quale percentuale ricoprono?

[massimiliano ingrosso]

Meglio in fotografia generale, Off Topic e' per i discorsi ameni, questo e' una domanda interessante ed importante

Ci penso, ma credo che ci voglia sia la tecnica che un soggetto interessante, 50% e 50%.
Un romanzo con una ottima trama ma scritto male, in modo illegibile non si riesce a godere, o un buon soggetto realizzato male nel cinema, o una bella musica suonata male

Dove per tecnica non intendo necessariamente foto con nitidezza da lama e perfettamente a fuoco ... ma con la tecnica adeguata al messaggio: anche un mosso sfocato puo' essere la giusta tecnica

I miei due centesimi
Max

[girlpower]

per me, la foto + bella è quando cogli un momento.. che per te vuol dire molto... cogli un attimo che sai che nn puoi rifare...
cogli un emozione che hai provato in quel dato momento..
cerchi di comunicare qualcosa.. un dato messaggio tramite la foto... tramite emozioni.. tramite immagini.. cioè ke vuoi dare...

ci sono tantissime cose e.... meglio che smetto

però.. anche una buona tecnica ci dovrebbe stare.. però io vedendo le mie foto, ho "fissato" di + di quello che ho scritto... anche perchè ho la compatta... quindi...

[roby16]

ma in questo modo tutto quello ke viene scritto e detto su come "si fanno le foto" non dovrebbe essere altro ke un vademecum dal quale attingere a seconda di quello ke vuoi far vedere.............
e se io ho fatto una foto in un certo modo, è perchè volevo raccontare quella cosa o quel momento...
In quanto al soggetto poi vale come sopra, può piacere come no, quindi provo a dare questa definizione " LA FOTO PIU' BELLA E' L'ESPRESSIONE DI QUELLO KE IL MIO "IO" HA INCAMERATO ATTRAVERSO IL MIO SGUARDO IN QUEL PRECISO MOMENTO

Commentate pure, ve ne sarei grato......

[marklevi]

[ismaele]

Secondo me stabilire a priori se una foto sara' bella o no e' impossibile.
Ci dovremmo interrogare sul significato di "bello" e la cosa ci porterebbe molto lontano.
Io le foto le faccio prima di fotografare, nel senso che in linea di massima gia' so cosa mi piacerebbe ottenere. A volte trovo quello che voglio, a volte no.
La tecnica e i mezzi sono importanti, ma di meno.
Mi ricordo poche foto che non ho potuto fare per deficit di attrezzatura.

Ciao

[bertos]

[albio]

aver qualcosa da raccontare.

prima di tutto questo.
la tecnica viene dopo, e te la impari su misura per lo scopo.
se parti dalla tecnica poi ti fermi e non fai il passo in più che contraddistingue il fotografo del "lunedì" da quello della "domenica" e finisci, come purtroppo vedo molto spesso qui, a parlare per ore del rumore, della nitidezza e altre cose NON fondamentali senza chiederti PERCHE' premi il bottone!

ecco anche i miei due centesimi

[massimiliano ingrosso]

Mi sono accorto che ci sono due lati della medaglia, il mio discorso parte da spettatore, a posteriori e sui perche' una foto gia' fatta mi colpisce piu' di altre gia' fatte e quindi quali elementi contribuiscono a far nascere in me la sensazione di "bellezza" dello scatto; a posteriori e da spettatore

Non consideravo il momento in cui scatto io: prendo la mira e scatto senza perdere molto tempo a regolare.
Solitamente (se non sono foto di architettura quando ho un po' piu' di tempo... difficilmente i palazzi si muovono o cambia la situazione ) scelgo la modalita' di esposizione a priorita' di diaframmi e vario il diaframma a seconda della profondita' di campo che mi piacerebbe, ma lo faccio al volo, cerco di cogliere l'attimo... e non sempre ci riesco, per questo la foto eventualmente la cestino: perche' perdo l'attimo piu' significativo, perche' il fuoco e' andato a donne perdute, perche' la profondita' di campo include elementi di disturbo o nasconde elementi importanti all'economia della narrazione.
Essere bravi fotografi, per la mia idea, e' riuscire a vedere e a raccontare senza distrazioni quello che si vuole dire: continuo a fare parallelismi, non sentirete mai una nota stonata in un disco e la stessa medesima cura deve essere messa in fotografia.
Non tutte le foto fatte sono belle, perche' l'attimo e' interessante, deve anzi rafforzo DEVE anche essere raccontato bene.
Per cui, sempre secondo me, alla prima fase di scatto deve seguire una di scelta accurata degli scatti validi e riusciti: e' questo che fa la differenza tra una foto ricordo ed una bella Foto

nessuna delle foto dei grandi e' uscita per caso, o solo perche' l'attimo era quello interessante; la fase di selezione c'e' sempre e non credo che l'uomo che salta sulla pozzanghera di HCB fosse stata fatta per caso, mentre lui passava di la' ed ha visto il tipo saltare... avra' di sicuro perso parte della giornata e fatto piu' di qualche scatto.

La fortuna puo' aiutare in rarissimi casi, il resto e' capacita' di prevedere, previsualizzare e pazienza di aspettare la situazione giusta... sport compreso

Ciao
Max

[alexbg]

Ciao,
vorrei aggiungere il mio parere, la mia interpretazione di cosa sia una bella foto.
Credo che le reazioni di chi osserva la foto siano il perno su cui ruota il nostro risultato: perche se le emozioni di chi guarda convergono verso quello che noi abbiamo voluto esprimere allora abbiamo fatto centro.
Se la nostra foto per noi comunica gioia, e la gente "sorride" allora ci siamo riusciti e cosi via per tutte le sensazioni che vogliamo dare.
Tecnica ed estetica devono essere sempre presenti ma il vero tocco di classe secondo me e' fare "centro" nell'intimo di chi poi le guardera' le nostre amate e sudate foto...
Ciao a tutti
Alessio

[albio]

[edgar]

L'argomento è estremanenbte complesso e di fatto non esiste una risposta precisa netta e univoca alla tua domanda.

In senso generale si può certamente dire che una buona foto è fatta di una tecnica corretta e di un soggetto interessante e significativo. Questa è una dichiarazione mediamente corretta, piuttosto ovvia, abbastanza condivisibile.

Però è al tempo stesso talmente ovvia e banale da essere molto poco utile.

In effetti per capire meglio l'influenza della tecnica e del soggetto nel risultato di una fotografia è opportuno intendere bene il ruolo che queste componenti rivestono.

Parlando ad esempio della tecnica, è necessario differenziare alcuni ambiti in cui la perfezione della foto è davvero essenziale a produrre un risultato sensato da altri ambiti in cui la perfezione formale non è per nulla essenziale.

Se ad esempio faccio fotografia di architettura, paesaggio, macro, la perfezione formale dovrà essere totale, la tecnica impeccabile e ogni parametro dell'immagine dovrà stare al suo posto. Altrimenti il risultato sarà evidentemente inaccettabile.

Ma se faccio street photography, fotografia artistica, reportage di guerra, ciò che farà la differenza sarà il contenuto della foto e come ho saputo interpretare e presentare il soggetto, mentre la perfezione formale sarà assolutamente secondaria. Ovvio che se la perfezione formale c'è male non fa, ma per tornare all'esempio della mitica foto di Enry Cartier Bresson (HCB per gli amici) "Derrier la Gare de St. Lazaire" dove c'è l'omino che salta la pozzanghera, credete forse che se fosse stata più nitida sarebbe stata ancora più significativa a famosa????

Spero di aver dato una mano a trovare una chiave di lettura del problema. Se non è così e il parkinson ormai mi ha preso con se, fate un tentativo di riscrivermi....

Ed

[giuliano]

per me una foto è bella se il fotografo è riuscito a portarci la vita dentro: per alcuni generi è necessaria più tecnica, in altri meno, ma in tutte le foto belle è presente la sensibilità, oserei dire l'amore del fotografo, per quell'attimo irripetibile della propria esistenza che il soggetto sta donando, palazzone, gatto o modella che sia!
Ciao. Giuliano