Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
TheBlade79 utente attivo

Iscritto: 13 Lug 2005 Messaggi: 873
|
Inviato: Mer 09 Nov, 2005 10:02 pm Oggetto: Preso il 17-40 |
|
|
Ragazzi, ho appena comprato il 17-40 ........ speriamo che sia all'altezza della sua fama  _________________
- Canon 17-40mm USM L f/4 - Canon 50mm f/1.4 - Canon 100mm f/2.8 USM MACRO - Sigma 70-300mm APO MACRO SUPER II f/4-5.6 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Umberto utente attivo

Iscritto: 08 Ott 2005 Messaggi: 1205 Località: Novara
|
Inviato: Mer 09 Nov, 2005 10:21 pm Oggetto: |
|
|
Ti seguirò molto presto
Per intanto...complimenti  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
vito72 utente attivo

Iscritto: 01 Gen 2005 Messaggi: 1113 Località: Potenza
|
Inviato: Mer 09 Nov, 2005 10:30 pm Oggetto: |
|
|
allora facci sapere,visto che vorrei tanto anche io la suddetta ottica a corredo della mia prossima reflex.. _________________ |20D|bge2|17-40F4L|70-200F4L|430EX|Fuji S5000|Manfrotto 190pro-141RC2|
my flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
slippo utente

Iscritto: 13 Ott 2004 Messaggi: 416 Località: Pieve di Soligo (Treviso)
|
Inviato: Mer 09 Nov, 2005 11:35 pm Oggetto: |
|
|
+ avanti penso che toccherà pure a me sempre se riesco a vendere il 17-85  _________________ .:: Barazza Denis ::.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Balza utente attivo

Iscritto: 13 Dic 2004 Messaggi: 9157 Località: Roma
|
Inviato: Gio 10 Nov, 2005 1:05 am Oggetto: |
|
|
Mmmm.... Se avessi scritto un post ogni volta che ho cambiato obiettivo avrei passato 5000 post!!!!!
...
Ehm... come dite??? Che ho passato 5000 post???? Ah...
A parte gli scherzi... buone foto!  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
slippo utente

Iscritto: 13 Ott 2004 Messaggi: 416 Località: Pieve di Soligo (Treviso)
|
Inviato: Gio 10 Nov, 2005 8:34 am Oggetto: |
|
|
balza ha scritto: | Mmmm.... Se avessi scritto un post ogni volta che ho cambiato obiettivo avrei passato 5000 post!!!!!
...
Ehm... come dite??? Che ho passato 5000 post???? Ah...
A parte gli scherzi... buone foto!  |
muahah  _________________ .:: Barazza Denis ::.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max utente attivo
Iscritto: 15 Mgg 2005 Messaggi: 506 Località: Milano
|
Inviato: Gio 10 Nov, 2005 8:40 am Oggetto: Re: Preso il 17-40 |
|
|
TheBlade79 ha scritto: | Ragazzi, ho appena comprato il 17-40 ........ speriamo che sia all'altezza della sua fama  |
Vai tranquillo .... visto il passaggio che fai dal 18-55 (come feci io), non ti deluderà affatto, soprattutto nella resa dei colori.
Max _________________ EOS 5D MKIII, Mac User
Lenti: 16-35f2.8II, 24-105f4 IS, 85f1.8, 70-200f4 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cj utente
Iscritto: 18 Giu 2005 Messaggi: 309 Località: Italia
|
Inviato: Ven 11 Nov, 2005 10:15 am Oggetto: Re: Preso il 17-40 |
|
|
Scusa Max , vado un po' OT ma quanto hai pagato il cavalletto + la testa che hai in signature ? _________________ NK Photography
http://www.nsoft.it/nk/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max utente attivo
Iscritto: 15 Mgg 2005 Messaggi: 506 Località: Milano
|
Inviato: Ven 11 Nov, 2005 1:58 pm Oggetto: Re: Preso il 17-40 |
|
|
cj ha scritto: | Scusa Max , vado un po' OT ma quanto hai pagato il cavalletto + la testa che hai in signature ? |
Usti ... non ricordo proprio
Intorno ai 120 euro (140?) ? Può essere? Scusa Cj, ma proprio non riesco a fare mente locale ... sono passati diversi mesi.
E' la versione in "black"; mi ci trovo molto bene .. anche se per ora lo utilizzo raramente.
Max _________________ EOS 5D MKIII, Mac User
Lenti: 16-35f2.8II, 24-105f4 IS, 85f1.8, 70-200f4 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cj utente
Iscritto: 18 Giu 2005 Messaggi: 309 Località: Italia
|
Inviato: Sab 12 Nov, 2005 3:41 pm Oggetto: Re: Preso il 17-40 |
|
|
Max ha scritto: | Usti ... non ricordo proprio
Intorno ai 120 euro (140?) ? Può essere? Scusa Cj, ma proprio non riesco a fare mente locale ... sono passati diversi mesi.
E' la versione in "black"; mi ci trovo molto bene .. anche se per ora lo utilizzo raramente.
Max |
Grazie comunque mi bastava un ordine di grandezza.
mi sembra un buon prezzo per quel cavalletto , mi hanno prestato per due giorni la versione in alluminio (non nero) è mi sembra solito e comodo.
grazie _________________ NK Photography
http://www.nsoft.it/nk/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
dago non più registrato

Iscritto: 04 Lug 2005 Messaggi: 2447
|
Inviato: Dom 13 Nov, 2005 11:47 am Oggetto: |
|
|
è veramente buono tale obiettivo? oppure le foto in giro sembrano buone ma, in realtà, sono state ritoccate alla grande?
scusate lo sfogo, ma non capisco quando una foto è stata ritoccata oppure no. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Niprova utente attivo

Iscritto: 25 Dic 2004 Messaggi: 1007 Località: Bari pr
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cj utente
Iscritto: 18 Giu 2005 Messaggi: 309 Località: Italia
|
Inviato: Dom 13 Nov, 2005 9:52 pm Oggetto: |
|
|
Niprova ha scritto: | il lo sto cercando questo obiettivo..
qualcuno me lo vende???
lo vogliooooooo... |
è uno dei pezzi più difficili da trovare usato seguito dal 70-200 f4 L.
sono ultraricercate ed è unt erno al lotto trovarle usate
 _________________ NK Photography
http://www.nsoft.it/nk/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
TheBlade79 utente attivo

Iscritto: 13 Lug 2005 Messaggi: 873
|
Inviato: Lun 14 Nov, 2005 10:13 am Oggetto: |
|
|
dago ha scritto: | è veramente buono tale obiettivo? oppure le foto in giro sembrano buone ma, in realtà, sono state ritoccate alla grande?
scusate lo sfogo, ma non capisco quando una foto è stata ritoccata oppure no. |
Ho fatto qualche scatto nel week-end e confermo che è davvero un'ottimo obiettivo.
Rispetto al BUON 18-55 ha una distorsione molto minore, praticamente niente flare e una resa tonale migliore. Poi è non ha cali vistosi di nitidezza nemmeno a F4
ciao  _________________
- Canon 17-40mm USM L f/4 - Canon 50mm f/1.4 - Canon 100mm f/2.8 USM MACRO - Sigma 70-300mm APO MACRO SUPER II f/4-5.6 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
imopen utente attivo

Iscritto: 08 Ago 2005 Messaggi: 3159 Località: Milano (dalle Marche per Bologna diviso tre)
|
Inviato: Lun 14 Nov, 2005 7:18 pm Oggetto: |
|
|
Scusate posso fare una domanda da ignorante?
Ma un obiettivo 17-40, per quanto bello in resa etc etc, a f4 non è poco luminoso?!
Io ho problemi con il 15-55 che apre a f3.5, l'altro giorno sono andato in giro con tempo poco luminoso e selettore a 400 asa e le ho fatte per la metà mosse eppure non ho il parkinson
Da ignorante mi sembra una cifrona per qualcosa di poco luminoso... mi dite dove sbaglio?  _________________ Forse un mattino andando in un'aria di vetro, / arida, rivolgendomi vedrò compirsi il miracolo: / il nulla alle mie spalle, il vuoto dietro di me, / con un terrore di ubriaco. / Poi come s'uno schermo, s'accamperanno di gitto / alberi case colli per l'inganno consueto. / Ma sarà troppo tardi; ed io me n'andrò zitto / tra gli uomini che non si voltano, col mio segreto. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Merlino utente
Iscritto: 04 Nov 2005 Messaggi: 90 Località: Firenze
|
Inviato: Lun 14 Nov, 2005 11:22 pm Oggetto: |
|
|
Sul digitale ha una resa leggermente inferiore alla pellicola (dicono), comunque da quel poco che lo uso mi sembra molto buono, il fatto di partire da f4 non è assolutamente penalizzante almeno dal mio punto di vista.
Le foto reperibili in rete sono sicuramente ritoccate ma se per ritocco si intende una regolazione di contrasto e luminosità non mi sento di definirle truccate. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Mar 15 Nov, 2005 4:21 pm Oggetto: |
|
|
imopen ha scritto: | Scusate posso fare una domanda da ignorante?
Ma un obiettivo 17-40, per quanto bello in resa etc etc, a f4 non è poco luminoso?! |
Dal punto di vista di Canon: poco luminoso? C'è il 16-35! Non basta nemmeno f/2.8? Alza la sensibilità! Non ti basta ancora? Prendi un 'prime' f/1.8! (a quel punto magari Sigma, aggiungo io). Oltre c'è solo l'uso del cavalletto.
Che macchina hai? La sensibilità puoi alzarla almeno di un altro stop, con 350D/20D anche di due.. e puoi farlo anche con la 300D/10D se scatti in RAW. Comunque se ti piace fare foto a mano libera a livello di lenti l'unica è prendere un 'prime'. Ti godi la luminosità inarrivabile da qualunque zoom in condizioni limite e tanti altri vantaggi in condizioni normali.
Sigma vende 20mm, 24mm, 28mm f/1.8, si sale col 35/2 e 50/1.8 e 85/1.8 di Canon. I prezzi non sono bassissimi ma proporzionati alle prestazioni  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
imopen utente attivo

Iscritto: 08 Ago 2005 Messaggi: 3159 Località: Milano (dalle Marche per Bologna diviso tre)
|
Inviato: Mar 15 Nov, 2005 5:28 pm Oggetto: |
|
|
letturo ha scritto: | imopen ha scritto: | Scusate posso fare una domanda da ignorante?
Ma un obiettivo 17-40, per quanto bello in resa etc etc, a f4 non è poco luminoso?! |
Dal punto di vista di Canon: poco luminoso? C'è il 16-35! Non basta nemmeno f/2.8? Alza la sensibilità! Non ti basta ancora? Prendi un 'prime' f/1.8! (a quel punto magari Sigma, aggiungo io). Oltre c'è solo l'uso del cavalletto.
Che macchina hai? La sensibilità puoi alzarla almeno di un altro stop, con 350D/20D anche di due.. e puoi farlo anche con la 300D/10D se scatti in RAW. Comunque se ti piace fare foto a mano libera a livello di lenti l'unica è prendere un 'prime'. Ti godi la luminosità inarrivabile da qualunque zoom in condizioni limite e tanti altri vantaggi in condizioni normali.
Sigma vende 20mm, 24mm, 28mm f/1.8, si sale col 35/2 e 50/1.8 e 85/1.8 di Canon. I prezzi non sono bassissimi ma proporzionati alle prestazioni  |
beh stiamo dicendo la stessa cosa
nel senso, sinceramente spendere 750€ per un 17-40 e poi rischiare di farle tutte mosse, boh
non è meglio un 20mm f1.8 + un 35mm f2? stessi soldi ma infinitamente più luminosi... ripeto non sono competente abbastanza, le mie sono solo considerazioni da un neofita... infatti è per quello che chiedo lumi
p.s. ho una 350d, per ora solo con il 15-55, ma il prossimo acquisto sarà senza dubbio il 50 1.8 _________________ Forse un mattino andando in un'aria di vetro, / arida, rivolgendomi vedrò compirsi il miracolo: / il nulla alle mie spalle, il vuoto dietro di me, / con un terrore di ubriaco. / Poi come s'uno schermo, s'accamperanno di gitto / alberi case colli per l'inganno consueto. / Ma sarà troppo tardi; ed io me n'andrò zitto / tra gli uomini che non si voltano, col mio segreto. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
letturo utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 6248 Località: prov. AP
|
Inviato: Mar 15 Nov, 2005 8:27 pm Oggetto: |
|
|
imopen ha scritto: | beh stiamo dicendo la stessa cosa |
In realtà ero partito per risponderti un'altra cosa ma poi è prevalso quello che penso io riguardo questo argomento, in base alle mie preferenze e alle mie limitate possibilità. Volevo dire che il 17-40L ha comunque una sua ragion d'essere, te lo confermo e ci mancherebbe... Immagina di usarlo quasi solo di giorno all'aperto, quando mai ti verrà l'esigenza di un diaframma più aperto? Per un uso simile può essere mai preferibile un 16-35 che costa il doppio? Se poi uno è abituato agli scatti in interni col flash lo può utilizzare convenientemente anche in quei casi.. Molti non si pongono affatto il problema, altri semplicemente hanno altri obiettivi per altre situazioni.
Però effettivamente se non si hanno risorse economiche ingenti e comunque si apprezza il fatto di poter scattare quando c'è poca luce ecco qua che quei 750€ si possono spendere meglio! Un 20/1.8EX usato, un 50/1.8 e un 85/1.8 anche nuovi non costano più o meno la stessa cifra.
O anche volendo essere meno 'estremisti' un 24-60/2.8EX e un 20/1.8 (o 85/1.8) costano sempre circa 750€. Così come 12-24Tokina + 24-60/2.8EX ecc ecc. [scusate l'OT] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Antonio C. utente attivo

Iscritto: 22 Dic 2003 Messaggi: 937 Località: Torino/Milano
|
Inviato: Mer 16 Nov, 2005 11:12 am Oggetto: |
|
|
A me il 17-40 piace e parecchio, almeno sul crop 1.6
Il problema della scarsa luminosità effettivamente esiste, però leggo in firma che usi una 350D.
Io ultimamente la sto usando praticamente sempre a 1600, e quel pò di rumore (cromatico) che resta lo elimino senza problemi con NeatImage, lasciando stare la luminanza così com'è.
Risultato, foto a 1600 usabilissime con poca grana dall'aspetto piacevole.
Boh, anch'io ci penso e ripenso...
L'unico neo vero è che sul fullformat fa veramente schifo ai bordi, per cui se in futuro prevedi una 5D o la sua (agognata) evoluzione economica potresti trovarti molto male...
ciao! _________________ Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|