CANON 20D: prove di nitidezza ed esposizione.

[mascian]

Ehm.....

Le mie intenzioni:

Verificare innanzitutto, l'effetto del parametro "NITIDEZZA", impostabile dal menu' della fotocamera.
Questo perchè in un articolo trovato sul web, si consigliava di settare questo parametro a -2, ritenendo più efficace applicare una maschera di contrasto in fase di pw.

Valutare la latitudine di posa del sensore della 20D.

Approfondire con esempi, il sistema zonale, imparando a conoscere la macchina in oggetto. Su quest'ultimo argomento, gradirei l'intervento di chi ha maggiore espeirenza....in quanto non sono sicuro di aver ben compreso i vari passaggi.

N.B.: tutti gli scatti li ho eseguiti rigorosamente in modalità manuale, misurazione semi-Spot e non sono stati ritoccati in alcun modo.


NITIDEZZA....beh, giudicate voi stessi!

NITIDEZZA A -2:



NITIDEZZA A 0:



NITIDEZZA A +2:



Premetto che, in seguito alla lettura di quell'articolo, avevo conseguentemente impostato la fotocamera a -2, senza preoccuparmi di verificarne la correttezza.
Ovvio che sia più nitida quella impostata a +2, direte voi.......ma se controllate bene la foto impostata a -2, presenta anche un'evidente area sfocata: quello che andavo lamentando ultimamente, pensando di aver una 20D...."sballata"!!

Ora, le prove sulla LATITUDINE DI POSA:







Con queste 3 foto, penso di aver valutato la latitudine di posa del sensore della nostra 20D.
La prima foto l'ho esposta misurando per le alte luci, senza sovraesporre.
La seconda foto, sovraesponendo di 1 stop.
La terza, di 2 stop.

Se la prova che ho eseguito ha un senso, direi che l'esposizione ottimale con la 20D, si ottiene, nel caso di esposizione della scena per le alte luci, sovraesponendo di 1 stop. E' Corretto?


In ultimo, la prova del SISTEMA ZONALE:

La prima foto, sta ad indicare le parti usate per la lettura della scena.



Quindi, leggendo l'esposizione sulla parte scura (alberi) la velocità dell'otturatore scendeva ad 1/80.
Il punto di massima velocità dell'otturatore, era 1/400, leggendo la casa bianca od il cielo.
Ho fatto questo calcolo:
tralasciando i valori estremi, cioè 1/80 ed 1/400, rimanevano:
1/100 - 1/125 - 1/160 - 1/200 - 1/250 - 1/320

Considerando che volevo ottenere il bianco delle due case maggiormente visibili, di colore BIANCO e nemmeno bruciato, avrei dovuto esporre ad 1/200....giusto?
Le ultime due foto, le ho fatte per valutare i miei calcoli:
la prima ad 1/160....l'ultima ad 1/200.






Direi che sembra corretta l'ultima....o forse avrei dovuro scattare ad 1/250...?
Forse la scena che vi propongo, non ha abbastanza variazioni tra le diverse zone, per poterla valutare con il Sistema Zonale.
Con calma, davanti al computer, ho pensato che avrei semplicemente potuto misurare la spiaggia come grigio medio, sovraesporre di 1 stop ed ottenere, quindi, la giusta esposizione........no!?!

Ok...ora insultatemi con....parsimonia....
Grazie!

[victor53]

direi che per quanto riguarda la prima prova, ho già espresso la mia perplessità su quell'articolo. Per quanto mi riguarda metto setto tutto a zerro ed intervengo dopo. Per me ha senso un -2 di nitidezza in certi ritratti e basta! Per la seconda prova, in questo caso, l'esposizione migliore è effettivamente la seconda ma non sempre puo' andare bene dipende dalle condizioni! Per la prova sul zonale non mi sembra il soggetto piu' giusto, in un caso del genere, se avessi divuto fare una fotografia del genere avrei semplicemente inquadrato e sottoesposto di 1/2

[mascian]

@ Victor53

[Balza]

[mascian]

@ balza...

[marklevi]

molto interessante. mascian, per la foto del sistema zonale, non credi che la casa fosse tropo piccola per essere letta correttamente dal "grande" spot della 20d? vista al 100% com'è?

[mascian]

Yes marklevi, hai perfettamente ragione.
Mi son reso conto sul posto che la scena non era adeguata per applicare la teoria del Zonale....; più che altro volevo, con questo 3d, ottenere qualche info in più....

Cmq, uso sempre la 20D con lettura Semi-Spot....ma comincia a darmi fastidio la cosa...
Un bel Spot....non ci starebbe male....

[Balza]

[mascian]

Una mancanza notevole, non c'è che dire....
Però, caspita, se lo monta la D50, non è una questione economica, la scelta di Canon....solo commerciale, anche se non ne capisco il motivo....

[Balza]

[mascian]

Scelta del c@zz...

.....E idem con patate....per la 5D!

[marklevi]

[Balza]

[victor53]

[mascian]

[nerofumo]

non so se consolarmi o disperarmi di fronte a queste immagini di prova.
Parlo prevalentemente per le prove fatte in merito alla nitidezza.
La mia 20D come la tua restituisce dei risultati analoghi ma a mio avviso inaccettabili.Basterebbe la più fessa delle compatte per dare dei punti a questa resa.Inoltre la stessa D70 da cui provengo in queste condizioni è sempre stata un gioiello di prestazioni.
Probabilmente siamo noi a non trovare la quadra, nonostante le ottime ottiche L con cui la equipaggiamo ma anch'io prima di venderla non vorrei darmi per vinto e vedere come si sgomitola questa matassa.
Nel frattempo per fugare ogni dubbio sulla bontà della macchina l'ho mandata in Camera Service per un controllo generale.
La cosa che però mi lascia più perplesso è che ho avuto modo di vedere molte altre immagini scattate con 20D da amici che me le hanno gentilmente proposte e le ho trovate perfette.Qualcuno mi ha fatto notare che le ha scattate a f.16 e capisco anche un buon recupero in termini di messa a fuoco ma a cosa servirebbe in questo caso un ottica superluminosa se poi la devi usare a diaframma chiuso per ottenere qualcosa di valido ?Attendo che torni dall'assistenza e ti faccio sapere di più anche se ho già letto di torvac che glie l'hanno ridata come prima.

[mascian]

Prima della 20D ho avuto la 10D, con gli stessi obbiettivi: mai avuto queste sensazioni....

Cmq, non so se hai visto il mio 3d sul Back-Front Focus: la mia attrezzatura ne è affetta; infatti, in diverse foto a tema che ho postato, mi è stata criticata la non perfetta messa a fuoco, mentre invece sapevo benissimo di essere nel giusto (cotrollato lo scatto con EOS Viewer).

Gentilmente, sia Balza che Victor53, si sono offerti per controllare i file originali (cr2): il loro responso è stato di farmi meno seghe mentali!
In parte avevano ragione: infatti, impostando la macchina con i paramentri in default e lavorando con metodo in pw, la situazione è migliorata....ma la sensazione iniziale, no!

In pratica: è come se fossi andato dal medico perchè mi c@g@vo continuamente addosso...: dopo la prescrizione di un potente tranquillante, mi c@go sempre addosso.......MA ORA ME NE SBATTO ALTAMENTE LE P@LLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

...scherzo: aspetto che ritorni la tua macchina dal Camera Service.....son curioso di sapere il risultato.
Fammi sapere...

[f.bertoldo]

Anche io ho provato (per ottenere jpeg usabili con poco "sforzo") a giocherellare con i parametri...sharpening, contrasto e saturazione.

Dopo taaaaaaaante foto (ehmmm di calcio purtroppo... ) ho impostato la macchina in questa maniera.

Sharp...0
Contrasto...-2
Saturazione...-1

Per la 5d uso invece (sempre jpeg)

sharp 2 (su 7)
contrasto -4
saturazione -1

Con il contrasto al minimo, si riescono a recuperare parti in ombra anche con i jpeg, così per la saturazione. Tenendola un pelo più bassa si evitano clipping nei colori. Non so cosa voglia dire IMHO (se si scrive così) ma con parole mie...così pare a me!
Ciao
Fabrizio

[mascian]

@ f.bertoldo

mmm...per portare la saturazione a -1, che obbiettivi usi? Secondo me dipende molto da quelli (i miei desaturano).

Il contrasto a -2 potrebbe avere un senso: quello di recuperare maggiormente in pw.
Proverò anche questa...grazie!

P.S.:

[f.bertoldo]