Aiuto acquisto monitor LCD!

[HIPPO]

Vorrei comprare un Lcd 17-19 pollici (è solo un problema di budget)

ma non ho idea di che caratteristiche guardare

ovviamente mi serve essenzialmente per fotoritocco (visto che il lavoro ne consente un uso molto meno impegnativo [solo Word ])

Mi ero orientato su Samsung e Benq (ca. 300 €) leggendo anche qui sul forum, ma un paio di domande mi assillano:

Il Dotpicht minore è meglio è. Ma varia solo al variare della risoluzione (o dimensione monitor) o può variare anche a parità di questi fattori???
insomma: un 17 pollici 1280x1048 può avere un dot maggiore di un 19 pollici con stessa risoluzione?? e quale è meglio???

...e poi il tempo di risposta quanto è utile per il fotoritocco??? si ci può risparmiare su optando per un 12ms piuttosto che un 4 ms?


...spero che qualcuno possa consigliarmi...brancolo nel buio

grazie

[barsottellim]

lol vuoi acquistare per problemi di spazio?

altrimenti vai tranquillo con il vecchio e buono tubo catidico, sono i migliori monitor per la fotografia e per il montaggio video

[HIPPO]

lo so che i crt dovrebbero essere migliori.....ma il vero problema sono gli occhi (più per lavoro che non per il fotoritocco)....e poi un 19 pollici crt non avrei nemmeno lo spazio


...insomma è una scelta obbligata l'LCD...ho atteso il più possibile proprio sperando che raggiungesse una qualità paragonabile (perciò ero orientato a spendere un pò di più per un 17 pollici piutttosto che per un 19...bah )

[Millo]

[marklevi]

ho usato per 4 anni un bel LG flatron 774. 6 mesi fa è passato all'altro mondo ed ho deciso di prendere un lcd per vari motivi. all'inizio ero orientato su un buon modello sony o samsung da 17". ma poi ho visto l'hp pavillion 1904. a prima vista l'avevo snobbato poi ho potuto vederlo acceso e mi sono convinto. è davvero vicino al vecchio crt come resa, l'area visiva è veramente ampia (19" @1280*1024) e l'ho pagato ben meno dei sony in questione (379€).
ovviament ha l'ingresso dvi e le casse in dotazione. peccato solo non abbia la possibilità d'esser messo in veritcale.

il tempo di risposta è irrilevante se non giochi, ed anzi ho sentito che + è basso e meno ampio è l'angolo di visione permette il panello.

[letturo]

Un modello a 12ms potrebbe essere un'ottima idea, soprattutto se lo trovi in 'svendita'. Di recente ne ho visti diversi in offerta a prezzi molto molto conveniente e come hanno detto gli altri se non ci giochi o non ci guardi film non ti accorgi della differenza. E poi anche coi film 12ms mica va male! Solo nelle carrellate ti accorgi che va un po' a scatti.

Un LCD che va davvero bene pure per il fotoritocco costa un botto, di recente su un grosso sito hanno messo in offerta i CinemaDisplay di Apple. Quelli andrebbero benissimo ma anche se in offerta costano proprio tanto.. In arrivo ci sono nuovi modelli NEC, so per certo che alcuni saranno proprio pensati per il fotoritocco. Tra questi un 21" 1600x1200. Prova a informarti se della stessa famiglia faranno anche modelli più 'umani'!

[HIPPO]

grazie per le dritte
Ora vedo questi apparecchi apple

cmq tenete conto che vorrei avere un buon monitor per lavorare alle foto che mi garantisca almeno la qualità del mio vecchio crt.....che non è assolutamente un crt lacie
....insomma non un apparecchio Lcd pro per il fotoritocco, ma al livello di un medio-buono crt (esiste?)


....ma per il problema dot picht, nessuno può dirmi nulla?

[Pippo1971]

OT Bentornato Hippo, è da un bel po' che non ti si leggeva.
Pippo

[Muad'Dib]

[letturo]

In tutta onestà non so dirti se il dot pitch cambia a seconda dei modelli. Se dovessi andare a intuito direi che a parità di risoluzione/dimensione non cambia, non per modelli 'normali' almeno. Ma non darei troppo peso a questo fattore, i parametri per la scelta di un buon LCD sono altri. Solo che ogni casa utilizza 'scale' di riferimento proprie e quindi non è facile confrontare 'sulla carta' due modelli. Come giustamente consigliato anche dagli altri utenti la cosa migliore sarebbe vederli di persona, se non hai tempo o modo puoi senz'altro fidarti di Sony e Nec. Ci sono tuttavia altri modelli più economici che vanno molto bene, dovrei ritrovare qualcosa su PCPro.
Tra 17" e 19" andrei sul 19" perché sinceramente ancora non ho visto un 17" che ti fa vedere la stessa immagine abbassandoti sotto al piano perpendicolare con cui di solito guardi lo schermo. Per assurdo gli LCD-TV sono migliorati di più da questo punto di vista.

[firstangel999]

[pdp]

le prime cose da guardare di un LCD non sono il tempo di risposta (25 ms sono più che sufficienti: il tuo occhio di sicuro è molto più lento: non arriva ai 50 ms) o il dot pitch, ma
1) il sistema di retroilluminazione, che per consentire una buona resa cromatica (gamut esteso) deve essere a led,
2) la tecnica di polarizzazione dei cristalli, che deve garantire una buona fedeltà cromatica e non tempi di risposta rapidi
3) angoli di osservazione decenti, per non avere cambiamenti di colori e contrasto spostandosi.
4) una garanzia decente contro i dead pixel.
5) un trattamento antiriflesso opaco: i sony a trattamento antiriflesso lucido sono peggio dei crt a livello di riflessi delle fonti di luce alle spalle. Perderesti così uno dei vantaggi degli lcd.

Ti consiglio questo modello, che ha anche un costo quasi umano, della LaCie
http://www.lacie.com/products/product.htm?pid=10069

[letturo]

Ma io ho nominato i CinemaDisplay soltanto in virtù di un recente ribasso di prezzo. Sostanziosissimo da Mediaworld.. 819€ x un 20" Wide (16:10) da 1680x1050. Non lasciarti ingannare dai 'dati di targa' (che possono farlo sembrare addirittura inferiore alla norma), è straordinario. http://compraonline.mediaworld.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=20000&storeId=20000&productId=58669&langId=-1&category_rn=11706.

Lacie di recente ha presentato i modelli davvero professionali in vers. 19" (1280x1024) e 21" (1600x1200), con sistema di calibrazione (colorimetro + software) incluso nel prezzo. Solo che il prezzo del più piccolo dei due costa il doppio di quello 'linkato' da Pdepon. Il più grande costa come il NEC 21", circa 1600€.

Gli Onyx-Black. X-Black e simili (quelli che appaiono 'lucidi') son l'ideale per per guardare film o eventualmente per far rivedere le foto agli amici, sfoggiano colori brillanti e molto accattivanti ma la fedeltà non è messa al primo posto.

[marklevi]

[letturo]

E' sempre bene che ci sia scelta.. anni fa i notebook erano usati quasi solo da gente che effettivamente li usava in giro e pensare ad uno schermo 'lucido' era una stupidaggine. Adesso sono in tanti ad usarli anche solo in casa e in condizioni di luce assolutamente ideali per cui alla fine il contrasto e la brillantezza dei colori non trovano una contropartita sufficiente nella maggiore resistenza ai riflessi degli schermi tradizionali. In casa nella maggior parte dei casi puoi decidere di allontanarti da una finestra se i riflessi ti danno fastidio, in ufficio no.
Io ad es. ora come ora non prenderei mai un LCD-TV con schermo tradizionale, mio padre l'ha fatto e poi ha dovuto ammettere che la qualità è davvero scarsina.. le scene scure poi fanno davvero venire l'orticaria! Anche per il PC che ho in camera preferirei un Sony Onyx-black (o un NEC equivalente) se proprio dovessi sostituire il vecchio CRT trinitron. I notebook boh.. uno con schermo normale me lo terrei sicuramente.

[HIPPO]

Grazie a tutti...anche se sono ancora un pò confuso


...sull'irrilevanza del tempo di risposta ci potevo arrivare ...ma sull'irrilevanza del dot picth sinceramente ancora mi sento perplesso


cmq i parametri che mi avete indicato sono difficili da valutare perché non espressi numericamente (a parte l'angolo di visuale) ma con diverse tecnologie (+ difficile da valutare)


Piuttosto una frase mi ha sollevato un grande dilemma: meglio un 19 pollici rispetto ad un 17 non semplicemente perché ha un'immagine più estesa, ma perché garantisce maggiore uniformità dell'immagine spostando l'occhio dinanzi il monitor

.... è una regola definibile generale o posso pensare di spendere un pò di più per un 17 pollici che non soffra tale inconveniente? sapete proprio la variabilità dell'immagine visualizzata a seconda dell'angolazione del punto di vista è quello che mi spaventa di più

[TheBlade79]

Ho appena preso un Samsung 193p ed è a dir poco fantastico.

Tra l'altro il prezzo è da poco sceso da 550euro a 399.

ciao

[letturo]

Io ho fatto caso diverso tempo fa che gli unici display che non avevano problemi a mostrarti un'immagine davvero uniforme (indipendentemente dall'angolo di osservazione) erano i 18". Il più economico dei 18" da quel punto di vista era meglio del miglior 17". Ora i 18" non esistono praticamente più, sostituiti dai 19" ma non mi sembra sia cambiato molto. Fatti un giro per gli ipermercati.. a me pare che i 17" (anche quelli buoni) se li guardi dal basso si scuriscono tutti. Almeno tutti quelli che ho avuto modo di vedere si comportano così.

Non capisco proprio dove sia finito il PCPro con la comparativa degli LCD, appena lo ritrovo ti aggiorno con i risultati della prova.. penso possa essere utile.

[TheBlade79]

[letturo]

Trovato finalmente il numero di PCProfessionale con la comparativa dei display LCD 17"! Spiega anche le nuove tecnologie sviluppate per gli LCD in generale. A spiegare il miglior comportamento del Samsung rispetto all'Acer forse proprio la 'PVA' sviluppata da Samsung per migliorare il contrasto e l'uniformità di resa. Anche Fujitsu ha sviluppato una tecnologia diversa con analogo scopo: 'MVA'.
Unico difetto dei modelli che supportano queste due tecnologie è il prezzo superiore agli schermi tradizionali. Ma sappiamo bene che spesso il prezzo finale per l'utente viene deciso più da scelte di marketing del rivenditore che non da altri fattori per cui..

I display migliori in assoluto per grafica professionale (con un occhio particolare rivolto a angolo di visione e riproduzione dei colori) sembrerebbero quelli che supportano la 'I-Ps' e per assurdo questi presentano le celle con area trasparente minore in assoluto (si potrebbe ipotizzare un dot-pitch superiore?). Per ovviare a questo inconveniente, che porterebbe anche ad avere una luminosità relativamente ridotta, si sono scelte lampade.. ad alta potenza! Ultima nota: con la 'P-Ps' il contrasto non migliora in maniera significativa rispetto ai display tradizionali.

Ora, capire quali display supportino quali tecnologie può diventare un rebus. Secondo la comparativa (che, ricordo, riguarda solo i modelli 17") dal punto di vista della qualità d'immagine i migliori sono:
Nec LCD1770GX, Sony SDM-HX75, Acer AL1751 e Samsung 730BF. L'unico 'non lucido' è il modello di Samsung. Viene segnalato anche il Relisys TL795 perché a fronte del prezzo più basso vanta comunque una qualità d'immagine molto buona. Ma quando si parla di prezzi, tutto sta a vedere a quanto si possono trovare sul mercato di persona.