Obiettivo grandangolare

[sava]

Buonasera
vorrei chiedervi cosa ne pensate del 18-55 della canon?
è un buon grandangolare per paesaggi naturalistici, o consigliate altro?
Grazie

[Ern Archè]

Il canon 18-55mm è l'obiettivo che davano e danno in kit col corpo macchina. Ci sono diverse versioni del 18-55mm. Se vuoi andare sul sicuro, compra una delle ultime versioni che è dotato di stabilizzatore di immagini. Ho il 18-55mm IS II che uso con soddisfazione su canon eos 400D. Comunque il 18-55mm è un obiettivo che bene il suo dovere e che va bene per un impiego generico. Che macchina fotografica hai?

[sava]

Grazie per la risposta.
Ho una 350 D
Mi appresto a fare un viaggio e non vorrei trovarmi con un obiettivo pietoso tra le mani

[Pasi]

Allora probabilmente hai la versione I o II del modello non stabilizzato, che in effetti non erano un granché come qualità.

Puoi rimediare ricordandoti di diaframmare sempre (fino f/8...), per recuperare un po'.

[sava]

Ok grazie. Magari penso a un grandangolo discreto.
Qualche consiglio?

[_Alex_]

Canon produce un eccellente 10-22 ed un molto buono-ottimo 11-18 recente (potrei prendere una cantonata sugli 11mm) più economico.

In alternativa gli ottimi Tokina 12-24 e 11-16.

[Pasi]

[sava]

Grazie a tutti!

[Pasi]

Premessa: se parti la settimana prossima, non starei a fare dei cambi all'ultimo secondo... certamente se fosse un viaggio unico (chessò, in America), allora ci penserei su.

Adesso che ottiche hai?
Vorresti sostituire il 18-55 oppure aggiungere un'altra ottica per le situazioni grandangolari?

[sava]

Parto a fine settembre.
ho il 18-55 (la prima versione) il 50 f1.8 e un 100 f2
Vorrei vendere il 100 che uso pochissimo ad un prezzo intorno ai 350/330 per prendere un grandangolare di discreta qualità.

[sava]

Scusate tra il 10-22 e il 10-18 che differenza c'è? uno costa il doppio dell'altro.

[_Alex_]

A quelle focali 4mm sono tantissimi in termini di campo inquadrato, quindi chi progetta l'obiettivo si trova a fronteggiare maggiori problemi e deve scegliere se mantenere basso il prezzo ed accettare maggiori compromessi qualitativi, oppure fare l'obiettivo buono e posizionarlo in una fascia di mercato più alta.

Nel caso del 10-22 la parte ottica è molto molto buona, la costruzione un po' meno (ma comunque non scadente, beninteso) per non gonfiare troppo il prezzo al nuovo, sull'usato si trova attorno ai 500 euro e vale decisamente la pena prenderlo.

Il 10-18 (grazie Marcè ) è di recente progettazione, la minore escursione lo rende più semplice da progettare ed il posizionamento di mercato è di fascia economica, però sembra che otticamente sia molto valido.

Su quale orientarti lo dovranno decidere le tue necessità fotografiche ed il tuo portafogli, posto che tu riesca a tenere a bada la scimmia che ti dice di spendere di più per la lente esotica.

[sava]

ahhahahaha la scimmia?!?
Se risparmio mica mi dispiace. è solo che proprio non ho le competenze necessarie per capire se la differenza di prezzo è da intendersi per soli 4 mm di escursione in più.
Io sarei orientato per il più economico ma a questo punto credo tutti. 4 mm di escursione in più possono considerarsi una necessità tale da giustificare un esborso del genere? Per la mia poca esperienza no.

[_Alex_]

L'ho messa sulla battuta ma la questione è molto più importante di quello che sembra, basta che qualcuno che si trova bene con una lente viene qui a postarti foto particolarmente azzeccate, in condizioni limite per farti vedere la resa dell'obiettivo quando altri vanno in crisi che trattenersi dal prendere quella lente è difficilissimo per tutti.

Psicologi e sociologi che lavorano alle pubblicità lo sanno bene e le studiano di proposito per indurre nella mente delle persone la necessità del bene o del servizio piuttosto che esplicarne le funzioni.

Ma al di là di questo, l'escursione è un altro terreno di scontro fra i puristi dell'obiettivo a focale fissa, malati di zoom e moderati che usano questo o quello a seconda delle necessità.

La verità è che lo zoom fa terribilmente comodo, se fatto bene la maggiore escursione di solito fa preferire la versatilità alla qualità del fisso perché tante cose oggi si possono correggere bene al pc (ad esempio vignettatura e distorsione geometrica), le uniche eccezioni sono le lenti specialistiche che sono sempre fisse tranne sporadici e costosissimi casi, quindi si ritorna al punto di partenza: prima definiamo con precisione cosa ti serve e qual'è il budget, poi decidiamo su quello.

Poiché mi sembra che al momento sei più propenso a risparmiare io direi di andare sul 10-18 Canon, oppure su un Tokina usato a scelta tra 12-24 e 11-16.

Sono tutti buoni ed economici, la costruzione degli obiettivi Tokina è granitica e la qualità ottica molto consistente, rispetto a Canon perde solo sul fronte del trattamento antiriflesso (io, però, col 12-24 prima serie non avevo tanti problemi come la gente sembra far apparire su internet, se vuoi il sole in campo non scatti a f/2,8 ma almeno ad f/8 ed avevo un bel sole pieno con tante punte ed un buono/ottimo contrasto su tutto il fotogramma, senza flare o ghost sparsi, le aberrazioni cromatiche si risolvono in postproduzione ed i colori erano belli saturi).

[Pasi]