Zeiss per Canon

[Filippo Secciani]

Questa l'avevo lasciata indietro

[imopen]

che si possa scattare chiudendo abbastanza da avere i metri desiderati a fuoco non è certo una novità, ma nel 2014 diciamo che è quantomeno poco pratico e, per quanto mi riguarda, sorpassato.

abbiamo macchine fotografiche digitali che fanno anche il caffè e mi devo mettere, in piena atmosfera street, a calcolare la distanza iperfocale prima di una foto?

[_Alex_]

Veramente lo faresti prima di tutto il servizio e non toccheresti più la ghiera, il che ti rende paradossalmente più pronto allo scatto che con l'autofocus, sempre posto che agganci il soggetto giusto, mentre a sfavore dell'iperfocale c'è da dire che l'aumento della profondità di campo è solo apparente, il piano di messa a fuoco è sempre e solo uno (nel grande formato esistono trucchi per aumentarla davvero la zona nitida, ma qui si hanno meno possibilità di decentramento), quindi aumentano le probabilità di buttare una foto perché il soggetto che ci interessava è in realtà sfocato.

Detto questo, è chiaro che ciascuno affronta i propri generi fotografici come ritiene che sia più confacente al proprio stile, basta che sia consapevole di limiti e pregi della scelta e ne tenga conto in fase di scatto.

[biberon]

[AleZan]

[_Alex_]

In realtà la maggiore risoluzione non fa altro che avvicinare il potere risolvente del sensore a quello della pellicola, passaggio oltre il quale torna a comandare su questi concetti soltanto la fruizione del prodotto, quindi il monitor o la stampa.

Il problema è che, data la maggiore semplicità della fruizione a monitor, quasi tutti sono diventati dei pixelpeepers cadendo nella trappola che citavi sopra, ovvero osservare la foto al 100% di ingrandimento.

Il tutorial sulla scansione ha avuto un discreto successo, mentre quello sulla riduzione del rumore è passato inosservato, ma se vuoi ne butto giù un altro sul campionamento e la digitalizzazione dei segnali analogici e poi, basandoci su quello e sulla discussione già nel memo sui grafici mtf, possiamo tirare su un topic sul circolo di confusione, sull'iperfocale e sulla fruizione del prodotto finito, anche se temo che finirà a bagarre come al solito.....

[Filippo Secciani]

Capisco quindo gli amici mi avvertono sui rischi che corro. Purtroppo ormai il danno è fatto e gli obiettivi sono già nella mia borsa! A onor del vero, trovo che un obiettivo af, permette sia la messa a fuoco manuale che automatica, per cui, anche se non hanno la scala metrica, offrono un vantaggio operativo notevole.

Per mettere a fuoco, mi trovo molto bene anche senza cambiare il vetrino. Meglio così! Soldi risparmiati. Per quanto riguarda la qualità delle lenti, sicuramente quello che ho proposto non è sufficiente per descrivere le effettive migliorie rispetto ai Canon. Voglio solo dire che questi obiettivi, hanno la tradizionale trasmissione dei colori che li contraddistingue e una trasparenza alle bassi luci che rende leggibili le ombre in maiera visibilmente più chiara. Quindi gli interventi in post produzione risultano molto più semplici e di intensità estremamente più leggera. Io amo le situazioni molto complicate, con molto contrasto, luci forti e ombre cupe, magari il sole nell'inquadratura. Qualche volta... è dura! Adesso, queste cose le trovo molto più abbordabili e nella street, capitano. Se è vero che le foto si devono fare e è giusto opreare comodamente e in velocità, è anche vero che si devono gestire i file quando siamo a casa. In questo gli Zeiss vanno oltre all'aiuto che danno.

Magari, visto che ho cambiato quasi tutto, potevo scegliere di comprare Sony, così da avere al tempo stesso lenti Zeiss e autofocus. A certe cose ci si pensa sempre dopo...

[_Alex_]

Ma no, se ti trovi meglio così nessuno ti obbliga a cambiare, ritengo, anzi, che sarebbe dannoso visto che ormai hai un modo definito di operare.

Per la qualità delle lenti ne so qualcosa, il 50ino Leica è uno degli obiettivi che uso di più e che mi piace di più, certe cose non si capiscono a fondo finché non si provano.

[imopen]

[Filippo Secciani]