Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
mike1966 utente

Iscritto: 02 Ott 2010 Messaggi: 421
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mike1966 utente

Iscritto: 02 Ott 2010 Messaggi: 421
|
Inviato: Mer 09 Lug, 2014 9:08 am Oggetto: |
|
|
Stavo facendo un po di considerazioni, spero non abbia un'apertura minima a 400 oltre il 5,6, le dimensioni, visto che sarò per apsc, dovrebbero essere inferiori ai supertele nikon-canon-sigma ecc, che sono anche per FF, il costo, 2000-2500 euri???
_________________ Fuji X-T2 - X100T
http://www.flickr.com/photos/michelemartinelli/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gianluca_M utente attivo

Iscritto: 12 Feb 2012 Messaggi: 1929 Località: valdagno (VI)
|
Inviato: Mer 09 Lug, 2014 9:59 am Oggetto: |
|
|
mike1966 ha scritto: | Stavo facendo un po di considerazioni, spero non abbia un'apertura minima a 400 oltre il 5,6, le dimensioni, visto che sarò per apsc, dovrebbero essere inferiori ai supertele nikon-canon-sigma ecc, che sono anche per FF, il costo, 2000-2500 euri??? |
Se va sotto f/4.5 mi sa che lo troverai al prezzo dei corrispettivi Canikon, ovvero quello di una utilitaria. Se invece ti riferisci, che so, all'80-400 af-s di nikon, si, direi che 2000 neuri ci stanno.
_________________ http://www.flickr.com/photos/gianzx/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Francesco.Cavalieri utente
Iscritto: 18 Apr 2012 Messaggi: 225 Località: Perugia
|
Inviato: Mer 09 Lug, 2014 11:11 am Oggetto: |
|
|
Perdonate la mia somma ignoranza, ma come pensate di utilizzare su una xt 1 un obbiettivo di 1 kg? Io ho provato con il 300f4 Nikon ed è praticamente inutilizzabile! Il peso ed il tremolio sono davvero fastidiosi…
Ciao
Francesco
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gianluca_M utente attivo

Iscritto: 12 Feb 2012 Messaggi: 1929 Località: valdagno (VI)
|
Inviato: Mer 09 Lug, 2014 11:58 am Oggetto: |
|
|
Francesco.Cavalieri ha scritto: | Perdonate la mia somma ignoranza, ma come pensate di utilizzare su una xt 1 un obbiettivo di 1 kg? Io ho provato con il 300f4 Nikon ed è praticamente inutilizzabile! Il peso ed il tremolio sono davvero fastidiosi…
Ciao
Francesco |
Infatti. A quel punto mi tengo la reflex, per ora. Anche perchè un 80-400 a 2000 euro già c'è... e sembra vada anche abbastanza bene.
_________________ http://www.flickr.com/photos/gianzx/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mike1966 utente

Iscritto: 02 Ott 2010 Messaggi: 421
|
Inviato: Mer 09 Lug, 2014 1:33 pm Oggetto: |
|
|
Francesco.Cavalieri ha scritto: | Perdonate la mia somma ignoranza, ma come pensate di utilizzare su una xt 1 un obbiettivo di 1 kg? Io ho provato con il 300f4 Nikon ed è praticamente inutilizzabile! Il peso ed il tremolio sono davvero fastidiosi…
Ciao
Francesco |
E una d300 con attaccato un 200-400 è equilibrata? dai su...
_________________ Fuji X-T2 - X100T
http://www.flickr.com/photos/michelemartinelli/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mike1966 utente

Iscritto: 02 Ott 2010 Messaggi: 421
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mike1966 utente

Iscritto: 02 Ott 2010 Messaggi: 421
|
Inviato: Mer 09 Lug, 2014 1:50 pm Oggetto: |
|
|
Gianluca_M ha scritto: | Infatti. A quel punto mi tengo la reflex, per ora. Anche perchè un 80-400 a 2000 euro già c'è... e sembra vada anche abbastanza bene. |
Sai che vedendo i file della mia d300s confrontati con quelli dalla XT-1 mi vien da buttarla nelle ortiche La tengo ancora solo perchè rimarrei senza il 300 af-s, ma appena esce il "supetelephoto", vendo tutto
_________________ Fuji X-T2 - X100T
http://www.flickr.com/photos/michelemartinelli/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Francesco.Cavalieri utente
Iscritto: 18 Apr 2012 Messaggi: 225 Località: Perugia
|
Inviato: Mer 09 Lug, 2014 2:04 pm Oggetto: |
|
|
Hai mai provato a guardare da un EVF dopo aver attaccato alla baionetta un tele? Provate e mi saprete dire…
Ciao
Francesco
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mike1966 utente

Iscritto: 02 Ott 2010 Messaggi: 421
|
Inviato: Mer 09 Lug, 2014 2:13 pm Oggetto: |
|
|
Francesco.Cavalieri ha scritto: | Hai mai provato a guardare da un EVF dopo aver attaccato alla baionetta un tele? Provate e mi saprete dire…
Ciao
Francesco |
Si, già provato e proprio con lo stesso obbiettivo che hai provato te... il peso va sul braccio sinistro che sostiene l'obbiettivo, non vedo dove sia il problema... il tremolio c'è tanto quanto sulla D300s, sono 300mm senza stabilizzatore per tutte e due le fotocamere
_________________ Fuji X-T2 - X100T
http://www.flickr.com/photos/michelemartinelli/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Francesco.Cavalieri utente
Iscritto: 18 Apr 2012 Messaggi: 225 Località: Perugia
|
Inviato: Mer 09 Lug, 2014 3:21 pm Oggetto: |
|
|
Si ma in questo specifico caso il mirino ottico fa la differenza almeno per me.
Ciao
Francesco
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
merced utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2007 Messaggi: 1541 Località: Aprilia (LT)
|
Inviato: Mer 09 Lug, 2014 3:22 pm Oggetto: |
|
|
un 120-400 probabilmente è destinato ad usi sportivi\faunistici, quindi dubito che l'af delle fuji X sarebbe adeguato... chissà se faranno la magia
_________________ Nikon D300 + Nikkor AF-S 17-55mm F2.8 + Nikkor + Tokina 11-16 F2.8 + Nikkor AF-S 35mm F1.8 + Nikkor Ai-S 50mm F1.2 | Fujifilm X-E2 + XF 18-55 + XF 23mm |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
setu utente attivo

Iscritto: 26 Dic 2005 Messaggi: 1293 Località: Rescaldina
|
Inviato: Mer 09 Lug, 2014 4:00 pm Oggetto: |
|
|
parando con i ragazzi fuji mi hanno detto chiaramente che qualsiasi loro obiettivo costerà sempre meno dei corrispondenti CaniKon, altrimenti non li venderanno mai, lo sanno perfettamente.
Poi questi tele devono essere per forza stabilizzati, e anche bene, altrimenti sono inutilizzabili.
Terzo, è importante il motore di messa a fuoco "nell'obiettivo" e lì c'è parecchio gioco.
Insomma, come per altri obiettivi fuji non dovrebbe deludere e non dovrebbe essere neanche eccessivamente caro.
_________________ Fiji X E1 - 18-55m |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
longaf utente attivo

Iscritto: 01 Lug 2010 Messaggi: 3250 Località: Lugo (Ravenna)
|
Inviato: Ven 11 Lug, 2014 12:00 am Oggetto: |
|
|
merced ha scritto: | un 120-400 probabilmente è destinato ad usi sportivi\faunistici, quindi dubito che l'af delle fuji X sarebbe adeguato... chissà se faranno la magia  |
Infatti non capisco questa ansia per un 400mm se poi per mettere a fuoco un oggetto in movimento dovremo fare i salti tripli mortali e forse non basteranno. A me non dispiacerebbe un macro intorno ai 180mm almeno li l'AF non mi serve e poi è un genere di foto che mi riesce bene!
_________________ ---Longanesi Francesco---
Canon 5D mark III - 24-70mm f/2.8 mark II - 35mm f/2 IS USM - 85mm f/1.8 USM - 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM
Fuji XT-1 - 14mm f/2.8 - 23mm f/1.4 - 56mm f/1.2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mike1966 utente

Iscritto: 02 Ott 2010 Messaggi: 421
|
Inviato: Ven 11 Lug, 2014 7:58 am Oggetto: |
|
|
E tutta questa ansia di un macro? A me non interessa, ognuno ha le sue esigenze...
E' qualche anno che faccio naturalistica, l'AF-C, ho iniziato con la D80, poi con la D300 prima e la D300s adesso, se l'ho usato 5 volte è tanto, quindi sai quanto mi interessa che sulla XT-1 funzioni bene? a me interessano tanti bei millimetri di focale
_________________ Fuji X-T2 - X100T
http://www.flickr.com/photos/michelemartinelli/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
freddycream utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 1747 Località: Londra
|
Inviato: Ven 11 Lug, 2014 8:03 am Oggetto: |
|
|
nel senso che ti interessa fare naturalistica senza avere un AF-C decente?
_________________ un po' di cose... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mike1966 utente

Iscritto: 02 Ott 2010 Messaggi: 421
|
Inviato: Ven 11 Lug, 2014 8:08 am Oggetto: |
|
|
Esatto se un giorno arriverà un bel af-c stile D3s/D4 ben venga, altrimenti ne faccio tranquillamente a mano...
_________________ Fuji X-T2 - X100T
http://www.flickr.com/photos/michelemartinelli/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
freddycream utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 1747 Località: Londra
|
Inviato: Ven 11 Lug, 2014 8:18 am Oggetto: |
|
|
ma senza Af-C che naturalistica fai?
devo essere sincero prima avevo pensato di aggiungere una battuta... avevo pensato che senza Af-C decente il rischio e' di fotografare fagiani impagliati ma mi sembrava scortese
_________________ un po' di cose... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mike1966 utente

Iscritto: 02 Ott 2010 Messaggi: 421
|
Inviato: Ven 11 Lug, 2014 8:38 am Oggetto: |
|
|
freddycream ha scritto: | ma senza Af-C che naturalistica fai?
devo essere sincero prima avevo pensato di aggiungere una battuta... avevo pensato che senza Af-C decente il rischio e' di fotografare fagiani impagliati ma mi sembrava scortese  |
Questi sono animali impagliati?
Descrizione: |
|
Dimensione: |
122.12 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 2208 volta(e) |

|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
154.58 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 2208 volta(e) |

|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
158.85 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 2208 volta(e) |

|
_________________ Fuji X-T2 - X100T
http://www.flickr.com/photos/michelemartinelli/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
freddycream utente attivo
Iscritto: 06 Ago 2007 Messaggi: 1747 Località: Londra
|
Inviato: Ven 11 Lug, 2014 9:02 am Oggetto: |
|
|
sono comunque circostanze tutte abbastanza statiche, siamo daccordo no?
_________________ un po' di cose... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|