Acquisto obiettivo F 1.8

giorgio_ · utente Iscritto: 19 Feb 2014 Messaggi: 98 Località: Sondrio

Salve,
ho una olympus epl3 con il suo 14-42 del kit e vorrei prendere un'obiettivo di qualità superiore.
Ho visto sotto i 300 euro l'olympus 45mm F1.8 però mi attira il panasonic 20 mm. F1,7 in quanto occupa poco spazio.

Siccome ho visto che il panasonic ha nella sigla un II (seconda versione) sapete dirmi se la prima, che sicuramente si trova a molti meno euro, sia ugualmente buona o se invece è peggiore?

Grazie
Giorgio

jlk · Inviato: Dom 22 Giu, 2014 10:11 pm Oggetto:

Praticamente uguale e non si trova a molti euro in meno.
Ma sono 2 obiettivi molto diversi!
il 20 corrisponde ad un normale sul 35mm è tuttofare e molto performante già a tutta apertura. Anche il 45, che per quel che costa è oro puro, è valido già a TA, ma è un medio tele, molto diverso dal 20.

giorgio_ · Inviato: Dom 22 Giu, 2014 11:22 pm Oggetto:

Be il 45mm credo sia più normale.

Il pancake mi attira soprattutto per le dimensioni ridotte ovviamente, però sono più propenso per il 45mm.

Ho visto che c'è anche un zuiko 25mm 1.8

Sono un po' incerto.

Giorgio

AlexFoto · utente attivo Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257

ambras · utente Iscritto: 18 Apr 2006 Messaggi: 187

Il 20mm Panasonic è "lento" di suo in AF. Comunque è un buonissimo obiettivo. Rispetto alla versione II solo differenze estetiche.
Il 45/1.8 é buonissimo. Secondo me sono due lenti da avere in un corredo m43.
Se hai già uno zoom standard, prendi il 45.

baronebirra · Inviato: Mar 24 Giu, 2014 9:06 am Oggetto: Re: Acquisto obiettivo F 1.8

giorgio_ · Inviato: Mer 25 Giu, 2014 12:31 am Oggetto:

Per adesso anch'io sto ancora guardando anche per via del prezzo.

Sono più propenso per il 25mm. ma come dicevi tu si trova a miglior prezzo il 45mm.

Saluti
Giorgio

Crocodile · utente attivo Iscritto: 28 Apr 2012 Messaggi: 1220

jlk · Inviato: Mer 25 Giu, 2014 6:52 am Oggetto:

Sembra che a giorgio_ importi poco...
Gli basta una lente luminosa, quale che sia! Surprised

giorgio_ · Inviato: Mer 25 Giu, 2014 9:08 am Oggetto:

Avevo scritto qualcosa per gli ultimi due commenti, ma poi ho cancellato.

PS: "JLK" votala te la mirrorless…

Giorgio

giorgio_ · Inviato: Mer 25 Giu, 2014 5:30 pm Oggetto:

E comunque…
questa cosa delle moltipliche da fare a seconda del sensore, è bene dire che se tu compri per dire uno zuiko 45, avrai l'ingrandimento di un 45mm. che poi essendo il sensore molto piccolo il fotogramma subisce un taglio che sarà pari a quello di un 90mm. con sensore 35mm.

Almeno questo è quello che ho capito, anche se ne so davvero poco.

Dico questo perché mi è capitato di leggere nei vari forum soprattutto parlando di reflex, qualcuno dire "prendo lo zoom 70-300 che poi moltiplicato per 1,6 (sensore canon) avrei un 480mm.".
No errato è un 300 con il taglio di un 480mm.

Saluti
Giorgio

Pasi · Inviato: Mer 25 Giu, 2014 6:11 pm Oggetto:

giorgio_ · Inviato: Mer 25 Giu, 2014 6:31 pm Oggetto:

Esatto, però come dici tu, il 25 mm. a livello di ingrandimento resta un 25mm.

Poi l'Olympus è chiara perché ha stampato sulla scatola un marchio a forma di pellicola con il taglio corrispondente (per es. 25=50...).

Non è che avviene una magia che ti trasforma l'obiettivo a seconda di dove lo monti.

Se no comprando un tele 600/700 avresti un discreto telescopio.

Saluti
Giorgio

Crocodile · utente attivo Iscritto: 28 Apr 2012 Messaggi: 1220

il signor mario · bannato Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653

Scusate ma se parlo di 4/3 so che il normale è intorno ai 21mm (diagonale del sensore) tutto quello che è sensibilmente più corto è un grandangolo e tutto ciò che è sensibilmente più lungo è un tele (sull'APS la diagonale, non sto a differenziare i vari APS, è di 28mm, sul 35 è di 43mm e sul 6x6 è di 84mm potrei continuare con i grandi formati ma mi fermo) non vedo perché complicarsi la vita con calcoli strani o con il bisogno di indicare le ottiche in base all'angolo di campo.

Nel nostro caso il 25 è un normale a tutti gli effetti e il 45 è un tele, al limite del medio tele il tutto senza tagli strani o improbabili equivalenze.

Tutte queste equivalenze non fanno altro che confondere, quando in fotografia si pensava molto alla foto e poco ai numeri nessuno faceva questi calcoli, non ricordo, sono 40 anni che fotografo, di aver sentito qualcuno, ai tempi dell'argento, dire che il suo 50mm era un tele nel mezzoformato (18x24) o un grandangolo sul medioformato.

Il fotogramma non subisce alcun taglio! Il fotogramma è esattamente ciò che viene impresso sul supporto sensibile (per estensione in quanto il fotogramma sarebbe solo riferito alla pellicola)

Chiariamo, fra l'altro, che montando ottiche studiate per il formato che stiamo utilizzando non viene neanche sprecata parte del cerchio di copertura come avverrebbe montando ottiche studiate per formati superiori.

La lunghezza focale non correlata al supporto sensibile non indica assolutamente il campo inquadrato!

giorgio_ · Inviato: Mer 25 Giu, 2014 8:48 pm Oggetto:

Non per essere polemico "Crocodile" ma sono più d'accordo con "Pasi" che dice credo il contrario di te.

Cioè per me è giusto dare come valore la focale che è una costante ma poi è importante sapere anche il suo corrispettivo nel tuo formato di macchina.

Anche perché se si è arrivati a questa confusione è per via dei formati di questi sensori, non dimentichiamo che si chiama Micro…

Saluti
Giorgio

jlk · Inviato: Mer 25 Giu, 2014 11:46 pm Oggetto:

Stupefacenti le risposte di giorgio_ forse troll contrito dai mondiali! Very Happy

Il concetto corretto di obiettivo normale è relativo, infatti, come già enunciato, all'angolo di campo che è relativo sì a lunghezza focale, ma anche alle dimensioni del sensore.
Quindi, concetto un po' complicato forse per giorgio_ ma noto ai più, un obiettivo a focale fissa montato su fotocamere con sensori di dimensioni differenti varia anche il suo angolo di campo!
Per chiarezza, un obiettivo considerato "normale" ha un angolo di campo compreso tra i 40 ed i 60°. Ad esempio il 50mm per il formato 135, universalmente riconosciuto come "normale" ha un angolo di campo di circa 46°, mentre il 35mm, considerato un grandangolare moderato, ha un angolo di campo di circa 64.
Il citato 20mm Panasonic, per il formato MTF presenta un angolo di campo di 56.7° ed equivale in scala 135 ( 35mm, 24x36, o formato Leica che dir si voglia) ad un 40mm.
Mi par di ricordare che l'occhio umano sia assimilabile, nello stesso formato, ad un 43mm....

Quindi nel formato microquattroterzi: il 20mm può essere considerato un "normale", mentre il 45mm deve essere valutato come un medio tele.

La differenza tra 4/3 e micro4/3 poi non è su lunghezza focale o angolo di campo (essendo uguali) ma solo nel tiraggio dell'obiettivo, cioè influisce solo sulla messa fuoco! Tant'è che con un adattatore che null'altro è se non un anello di prolunga coi contatti, otteniamo foto uguali.

A chiosa, e scusatemi il flame, se uno non capisce la differenza tra le varie lenti ci si chiede come possa votare una mirrorless

jlk · Inviato: Mer 25 Giu, 2014 11:47 pm Oggetto:

Ma poi, giorgio_ basta attaccarli ad un corpo, 'sti obiettivi per capire cosa inquadrano!

Ah.... ad averlo il corpo!

Crocodile · utente attivo Iscritto: 28 Apr 2012 Messaggi: 1220

giorgio_ · Inviato: Gio 26 Giu, 2014 8:47 am Oggetto:

Ho riletto e forse "Pasi" diceva come te, però dice appunto che la focale è fissa.

Vi faccio un esempio:

metti che ti serve un tele da 300mm. e più o meno sai già a quanto corrisponde.

Se si usasse il parametro dell'inquadratura che corrisponde a un 300mm. nel sistema micro 4/3 potrebbero scrivere sulla scatola che è appunto un 300mm. mentre invece è un 150mm.

Cioè finche sei tra i 20 e i 40 mm. di focale non fai tanto caso all'ingrandimento ma piuttosto a quello che inquadra ma se spendi bei soldi per un tele perché vuoi fotografare un'animale a 30 m. di distanza vorresti che la focale fosse effettivamente quella se no quale riferimento avresti per comprare?

Saluti
Giorgio