Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
jlk utente
Iscritto: 12 Gen 2014 Messaggi: 161 Località: Varese
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AlexFoto utente attivo

Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257
|
Inviato: Gio 12 Giu, 2014 1:43 pm Oggetto: |
|
|
A questo punto tanto vale tentare di fare delle ipotesi pure sul prezzo per vedere chi si avvicina di più.
7-14mm 2.8 - 2000 euro circa (200 euro in più o in meno)
300mm f/4 - boh - tra i 7000 e gli 8000 euro circa _________________ AlexFoto
Gioco: Config. digitale ideale: foto, video,audio,strumenti musicali |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.kalle moderatore

Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20490 Località: Thiene
|
Inviato: Gio 12 Giu, 2014 1:54 pm Oggetto: |
|
|
Propongo 1500 e 4000€, un po' di sano ottimismo non guasta....  _________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alessio60 utente
Iscritto: 01 Ago 2010 Messaggi: 483 Località: provincia di Modena
|
Inviato: Gio 12 Giu, 2014 4:54 pm Oggetto: |
|
|
posso anche essere d'accordo sui 1500 per il 7-14 f2.8 , ma il 300 f4 a 4000 secondo me non se lo fila nessuno, chi ha la em1 può attingere al parco obiettivi 4/3 dove le soluzioni per arrivare a 300mm non mancano e dove è possibile trovare dell'usato a un buon prezzo (ovviamente sacrificando la portabilità)
saluti Alessio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AlexFoto utente attivo

Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257
|
Inviato: Gio 12 Giu, 2014 5:28 pm Oggetto: |
|
|
Per curiosità sono andato a vedere il prezzo delle ottiche 4/3 lo:
Zuiko ED 300mm f2.8
viene circa 7800 euro.
Mantengo l'ipotesi iniziale nonostante questo nativo sia f/4.
Se il prezzo del nuovo 300mm f/4 risultasse davvero veleggiare su quelle cifre una combinazione Zuiko Digital ED 150mm f/2.0 con teleconverter 2x parrebbe regalato, problemi di prestazioni AF a parte ... più obbligo di abbinamento con l'E-M1. _________________ AlexFoto
Gioco: Config. digitale ideale: foto, video,audio,strumenti musicali |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alessio60 utente
Iscritto: 01 Ago 2010 Messaggi: 483 Località: provincia di Modena
|
Inviato: Gio 12 Giu, 2014 5:49 pm Oggetto: |
|
|
nel parco obiettivi 4/3 puoi prenderti un 50-200swd+ec14 focale totale 280mm f4.9 costo totale nuovi circa 1500 euro usati meno di mille, oppure 150mm f2 + ec20 totale 300mm f4 prezzi nuovo 2500-2700 euro
usato circa 1500, se uno se ne frega del peso e delle dimensioni si cerca un 90-250 f2.8 usato al quale può mettre a piacimento l'ec14 o l'ec20 il tutto sicuramente a qualcosa in meno dei 4000 euro
saluti Alessio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AlexFoto utente attivo

Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257
|
Inviato: Gio 12 Giu, 2014 6:36 pm Oggetto: |
|
|
Naturalmente i prezzi che ho ipotizzato si riferiscono a prodotti italiani e con garanzia ufficiale italiana. _________________ AlexFoto
Gioco: Config. digitale ideale: foto, video,audio,strumenti musicali |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lordbluto utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2006 Messaggi: 638 Località: La Spezia
|
Inviato: Gio 12 Giu, 2014 11:32 pm Oggetto: |
|
|
partecipo anche io alla lotteria!
Secondo me il 7-14 non scende sotto i 1800 euro.
Per il 300 è più difficile indovinare, certo se resta sotto i 4.000 è una gran bella bestia per chi ha necessità di una lunga focale, molto dipende quale sarà il mercato di riferimento ipotizzato per quell'ottica dal marketing. _________________ OM1 - OM2 - OM-D - OMMMMMMMMMMMM
Le mie foto su Flickr
LIGURIA@Photo4U |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mauro17 utente
Iscritto: 10 Set 2009 Messaggi: 250 Località: Treviso
|
Inviato: Ven 13 Giu, 2014 7:05 am Oggetto: |
|
|
Del 7-14 f2.8 ho già visto girare un prezzo, mi pare sui 1800 dollari canadesi. _________________ Olympus E-M1
Panasonic G6 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ranton utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484
|
Inviato: Ven 13 Giu, 2014 1:14 pm Oggetto: |
|
|
AlexFoto ha scritto: | Per curiosità sono andato a vedere il prezzo delle ottiche 4/3 lo:
Zuiko ED 300mm f2.8
viene circa 7800 euro.
Mantengo l'ipotesi iniziale nonostante questo nativo sia f/4. |
Non si capisce perché un f/4 debba costare come un f/2.8, visto che di solito sono prezzati a meno della metà. _________________ https://www.flickr.com/photos/ranton/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Ven 13 Giu, 2014 3:21 pm Oggetto: |
|
|
Street price o chiavi in mano:
UW 1800
TELE 3800
il listino probabilmente viaggerà su cifre un po più alte.
Volutamente non specifico la valuta perchè sono primi i produttori ad ignorarla.
Salut _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AlexFoto utente attivo

Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257
|
Inviato: Dom 15 Giu, 2014 1:58 pm Oggetto: |
|
|
Trattandosi di due obiettivi diversi ho aperto un topic dedicato all'ultra-grandangolare ed in seguito ne aprirò uno relativo al 300mm. _________________ AlexFoto
Gioco: Config. digitale ideale: foto, video,audio,strumenti musicali |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
fabione utente attivo
Iscritto: 25 Dic 2005 Messaggi: 673 Località: Bologna
|
Inviato: Dom 22 Giu, 2014 9:24 pm Oggetto: |
|
|
Ma perchè se un 300 f4 di Nikon costa intorno ai 1500 e copre un formato maggiore, un 300 F4 di Olympus dovrebbe costare come un F2.8 2.8????
Non c'entra nulla se copre un angolo di un 600, un 300 mm rimane un 300 mm...
Sarebbe solo una follia!!!!! ma davvero qualcuno lo comprerebbe??? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jlk utente
Iscritto: 12 Gen 2014 Messaggi: 161 Località: Varese
|
Inviato: Dom 22 Giu, 2014 10:13 pm Oggetto: |
|
|
Mi trovo d'accordo, anzi di più, con fabione! _________________ entusiasta del micro 4/3. Ora il mio corredo non ha buchi da 7 a 300  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gplboogie utente attivo

Iscritto: 17 Dic 2009 Messaggi: 1350
|
Inviato: Dom 22 Giu, 2014 10:28 pm Oggetto: |
|
|
fabione ha scritto: |
Non c'entra nulla se copre un angolo di un 600, un 300 mm rimane un 300 mm...
|
aridajie co sta storia...allora perché il panasonic 14mm f2,5 costa molto meno di un qualsiasi 14mm per fullftame??? L'angolo di campo è la vera grandezza da considerare non la focale...  _________________ PASM!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Crocodile utente attivo

Iscritto: 28 Apr 2012 Messaggi: 1220
|
Inviato: Dom 22 Giu, 2014 10:38 pm Oggetto: |
|
|
gplboogie ha scritto: | aridajie co sta storia...allora perché il panasonic 14mm f2,5 costa molto meno di un qualsiasi 14mm per fullftame??? L'angolo di campo è la vera grandezza da considerare non la focale...  |
e meno male, altrimenti per comprare il Panaleica 25mm f/1.4 avrei dovuto rapinare il casinò di Locarno... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ranton utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484
|
Inviato: Lun 23 Giu, 2014 9:13 am Oggetto: |
|
|
gplboogie ha scritto: | aridajie co sta storia...allora perché il panasonic 14mm f2,5 costa molto meno di un qualsiasi 14mm per fullftame??? L'angolo di campo è la vera grandezza da considerare non la focale...  |
Questo può essere vero per i grandangoli, ma per i tele il costo è più legato al grande diametro delle lenti, necessario per costruire un supertele luminoso.
Altrimenti, con la tua logica, il Nikon 1 NIKKOR VR 70-300mm f/4.5-5.6, che costa 1.000 dollari (secondo me già uno sproposito, nonostante sia un obiettivo di qualità professionale), avendo una focale equivalente ad un 190-810 mm, dovrebbe costare come il Nikon AF-S NIKKOR 800mm f/5.6 FL ED VR, cioè 18.000 dollari. _________________ https://www.flickr.com/photos/ranton/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Giovanni.Santangelo utente attivo

Iscritto: 17 Gen 2006 Messaggi: 1870 Località: Airola (BN)
|
Inviato: Lun 23 Giu, 2014 9:38 am Oggetto: |
|
|
Purtroppo è vero.
Esiste un costo assoluto legato al diametro delle lenti, che più aumenta più le rende, a parità di prestazioni, costose da produrre.
Storia vecchia del resto. _________________ "Less is more"
(Ludwig Mies van der Rohe) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gplboogie utente attivo

Iscritto: 17 Dic 2009 Messaggi: 1350
|
Inviato: Lun 23 Giu, 2014 10:16 am Oggetto: |
|
|
ranton ha scritto: | Questo può essere vero per i grandangoli, ma per i tele il costo è più legato al grande diametro delle lenti, necessario per costruire un supertele luminoso.
Altrimenti, con la tua logica, il Nikon 1 NIKKOR VR 70-300mm f/4.5-5.6, che costa 1.000 dollari (secondo me già uno sproposito, nonostante sia un obiettivo di qualità professionale), avendo una focale equivalente ad un 190-810 mm, dovrebbe costare come il Nikon AF-S NIKKOR 800mm f/5.6 FL ED VR, cioè 18.000 dollari. |
indicami dove la mia logica ha fatto riferimento ai costi, se mi citi abbi almeno la premura di leggermi, ho solo cercato di sottolineare quando sia approssimativo e totalmente fuorviante paragonare obiettivi di sistemi diversi ponendo come parametro standard la lunghezza focale...un numeretto che può arrivare ad essere irrilevante anche nel confronto di obiettivi per lo stesso formato figuriamoci fra formati diversi.
Se vogliamo provare a produrre dei paragoni un minimo attendibili, iniziamo a paragonare gli obiettivi a parità di angolo di campo (che a mio avviso sembra la grandezza maggiormente eclatante ed inequivocabile o quanto meno descrive sicuramente l'utilizzo ultimo dell'obiettivo), poi possiamo aggiungere altri parametri come luminosità, ingombri e resa finale in tutte le sue accezioni.
Poi sappiamo bene che il prezzo di vendita è fortemente influenzato dalla strategia commerciale e di tutti sti sofismi tecnici non ci resta che farne un sontuoso monumento alla fuffa. _________________ PASM!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Giovanni.Santangelo utente attivo

Iscritto: 17 Gen 2006 Messaggi: 1870 Località: Airola (BN)
|
Inviato: Lun 23 Giu, 2014 10:30 am Oggetto: |
|
|
Scusate ma mi sfugge l'oggetto del contendere. A parità di angolo di campo, l'unico parametro comparativo significativo come verissimo, e con la stessa apertura (la PDC è grandezza aleatoria quindi meglio sorvolare) un obiettivo per 4/3 necessita di lenti molto più piccole, quindi più economiche da produrre, di un obiettivo che copre il 24x36.
Se poi non costa meno i motivi vanno cercati altrove. _________________ "Less is more"
(Ludwig Mies van der Rohe) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|