Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
etereo utente attivo

Iscritto: 26 Mar 2012 Messaggi: 1088
|
Inviato: Gio 13 Feb, 2014 5:38 pm Oggetto: |
|
|
kwlit ha scritto: | Ma cos'è che influenza il costo di un obiettivo? No perchè non l'ho mai capito!
|
Il costo di un obiettivo è diverso dal prezzo di vendita.
Per costo si intende la materia prima, il costo di produzione/controllo qualità, il costo di progettazione, il costo di distribuzione, il costo dello studio di marketing.
Il prezzo al pubblico è dato dal costo complessivo + il margine di guadagno deciso dal marketing.
Lo studio di marketing identifica (o ha per lo meno la presunzione di farlo) il cliente tipo e quanto, quel cliente, è disposto a pagare quell'obiettivo.
Calcoli software e curve statistiche portano all'identificazione del primo prezzo di lancio e poi a seguire lo studio dell'andamento.
Il volume delle vendite viene già considerato dello studio del marketing, questo studio considera in primis l'effettiva validità del progetto.
Per il 300 olympus io ho pensato ad un prezzo di lancio di 2500€, solo in seguito potrà scendere verso i 2000 ma come detto da altri queste sono opinioni da bar, tra appassionati.
Per chiarire, il 300 f4 olympus è fotograficamente parlando equivalente ad un 600mm f8.
Il professionista disposto a pagare cifre "botta" potrebbe cercare certe focali per la necessità di avere un f4 vero. _________________ Ettore |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
stepie nuovo utente
Iscritto: 27 Set 2007 Messaggi: 30
|
Inviato: Gio 13 Feb, 2014 7:02 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | Per chiarire, il 300 f4 olympus è fotograficamente parlando equivalente ad un 600mm f8. |
Credo che si continui a fare confusione: il 300 Oly ha lo stesso angolo di campo di un 600 su 24x36; la luminosità f4 rimane f4! Quello che dici è relativo alla sola pdc: la profondità di campo di un 300mm f4 su 4/3 equivale a quella di un 600mm f8 su 24x36. Per intenderci se scatto a 1/1000 f4 su una scatterò con gli stessi valori sull'altra a parità di Iso.
Stefano _________________ OM1, OM2, OM2SP, OM4ti, OM707, OM101 , E1 ,OMD EM1 , OMD EM5+ cristalleria varia |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lordbluto utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2006 Messaggi: 638 Località: La Spezia
|
Inviato: Gio 13 Feb, 2014 10:31 pm Oggetto: |
|
|
stepie ha scritto: | Credo che si continui a fare confusione: il 300 Oly ha lo stesso angolo di campo di un 600 su 24x36; la luminosità f4 rimane f4! Quello che dici è relativo alla sola pdc: la profondità di campo di un 300mm f4 su 4/3 equivale a quella di un 600mm f8 su 24x36. Per intenderci se scatto a 1/1000 f4 su una scatterò con gli stessi valori sull'altra a parità di Iso.
Stefano |
Esatto! e su quelle focali la PDC è una mano santa!  _________________ OM1 - OM2 - OM-D - OMMMMMMMMMMMM
Le mie foto su Flickr
LIGURIA@Photo4U |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Crocodile utente attivo

Iscritto: 28 Apr 2012 Messaggi: 1220
|
Inviato: Gio 13 Feb, 2014 11:05 pm Oggetto: |
|
|
E aggiungo: non mi pare ci sia così tanto guadagno di PDC diaframmando con cannoni da 600mm. In Macro, fotografia subacquea e telefotografia d'assalto il 4/3 è una manna |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
etereo utente attivo

Iscritto: 26 Mar 2012 Messaggi: 1088
|
Inviato: Gio 13 Feb, 2014 11:37 pm Oggetto: |
|
|
si, va beh... se vi piace così, godetevela come vi più pare e piace
tanto per me son chiacchiere da bar
nulla di più...
...manna
...mano santa
C'è, a mio avviso, un evidente problema di comprensione estremamente semplificato in modo qualunquistico. _________________ Ettore |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lordbluto utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2006 Messaggi: 638 Località: La Spezia
|
Inviato: Gio 13 Feb, 2014 11:47 pm Oggetto: |
|
|
etereo ha scritto: | si, va beh... se vi piace così, godetevela come vi più pare e piace
tanto per me son chiacchiere da bar
nulla di più...
...manna
...mano santa
C'è, a mio avviso, un evidente problema di comprensione estremamente semplificato in modo qualunquistico. |
Ma no, è evidente che per chi usa tele di quel genere, spesso con soggetti in movimento, poter avere maggiore profondità di campo anche con diaframmi più aperti e quindi tempi più brevi è un vantaggio non secondario.
 _________________ OM1 - OM2 - OM-D - OMMMMMMMMMMMM
Le mie foto su Flickr
LIGURIA@Photo4U |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
albaluce utente attivo

Iscritto: 05 Giu 2006 Messaggi: 1980 Località: Mvtina
|
Inviato: Ven 14 Feb, 2014 12:54 am Oggetto: |
|
|
Crocodile ha scritto: | E aggiungo: non mi pare ci sia così tanto guadagno di PDC diaframmando con cannoni da 600mm. In Macro, fotografia subacquea e telefotografia d'assalto il 4/3 è una manna |
Concordo al 100%
Comunque ognuno la pensa come vuole! Il bello di avere tanti formati é proprio il poter scegliere! _________________
MZuiko 12-40 2.8 PRO - MZuiko 40-150 4.0-5.6 - Panasonic 20 1.7 - MZuiko 60 2.8 Macro
La Mia Ultima Foto: Ghirlandina -- GorillaPod SLRZ --- LowePro AW 16L - LowePro Sling
LA MIA PAGINA SU FLICKR |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ippiu utente

Iscritto: 15 Mgg 2006 Messaggi: 391 Località: Modena-Mirandola (Mo)
|
Inviato: Ven 14 Feb, 2014 8:37 am Oggetto: |
|
|
Un aspetto è paragonare tecnicamente obiettivi zuiko pro con analoghi obiettivi di altre marche per fare un confronto tecnico su pari caratteristiche: focale, angolo di campo e diaframma equivalente.
Qui si stava cercando di paragonare il costo degli obiettivi zuiko con il costo di analoghi obiettivi di altre marche, esulando da tecnicismi e da caratteristiche analoghe: quindi quali obiettivi paragonare col 300 F4? Un 600 f4, un 300 f4 o un 600 f8? Concordo che sono solo chiacchere da bar...
Secondo me etereo ha risposto al problema in modo giusto e cioè:
"Determinare il prezzo di un obiettivo è praticamente impossibile ma con ragionamenti ci si può arrivare a qualche lunghezza di misura.
Sono d'accordo con chi invita ad osservare l'angolo di campo e la realizzazione dello stesso.
Prendiamo il 20 panasonic, costa il doppio di un eventuale 50ino (per approssimazione) reflex. Però se andiamo a prendere un potenziale 20mm f1,8 per FF questo costerebbe una botta! Quindi il prezzo si colloca tra la difficoltà realizzativa e le dimensioni fisiche dell'oggetto.
Il 45 f1,8 olympus, lente molto studiata nel tempo, costa il doppio di un 50ino per reflex ma costa la metà di un potenziale 90 f1,8.
Ora prendiamo il 75 f1,8 olympus, nuovamente costa il doppio di un 85 reflex ma un potenziale 150 f1,8 per reflex tornerebbe a costare un botto.
Un 600mm f4 per reflex è una costruzione enorme, pesa 5Kg. Deve essere robusto e adottare lenti di grosse dimensioni, sul fronte in particolare. Quindi costerà un botto!
Ben diverso un 300mm f4 per reflex che pesa meno di 1,5 Kg e costa 1000 euro. Ecco perchè credo che sul lato pratico anche questo 300mm olympus potrà costare il doppio del 300 reflex (2000€) ma non la metà del 600 reflex (4200€).
Ovviamente tutto imho." _________________ Olympus OM-D EM-5 MKII + M.Zuiko Digital ED 12-100mm f4 PRO + Samyang 135mm F2 ED UMC + Treppiede Benro A3580T + Testa sfera Benro N2 + astroinseguitore SW Star Adventurer Mini full optional + Meade LS 8" completo + Watec 120N+ + accessori per visuale + accessori per visuale su monitor LCD 7" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ranton utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484
|
Inviato: Ven 14 Feb, 2014 2:13 pm Oggetto: |
|
|
Kijo68 ha scritto: | il discorso del 2x può andare se si parla di "utilizzo" di un'ottica. Se si parla di costi di produzione e prezzo di vendita un 300 f4 non stabilizzato è un 300 f4 non stabilizzato ... non vedo perchè debba incidere sul prezzo la dimensione del sensore o la presenza di uno stablizzatore sulla macchina (che abbiamo già pagato, tra l'altro). |
Infatti.
Nel negozio vicino a casa mia il Canon EF 300 mm f/4.0L IS USM - viene 1.459€.
Anche considerando i volumi di vendita di Canon rispetto ad Olympus, ipotizzare un prezzo di vendita di 4.000€ è assurdo. Sarebbe fuori mercato. Anch'io mi aspetto un prezzo intorno ai 2.500€. _________________ https://www.flickr.com/photos/ranton/
Ultima modifica effettuata da ranton il Ven 14 Feb, 2014 2:30 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ranton utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484
|
Inviato: Ven 14 Feb, 2014 2:21 pm Oggetto: |
|
|
gplboogie ha scritto: | quando la smetterete di pensare per "focali" invece di angoli di campo e schemi ottici allora molti dubbi svaniranno per magia  |
Questo vuol dire che Canon e Nikon dovrebbero vendere a prezzi diversi i loro teleobiettivi a seconda che vengano montati su APS-C o su Full-Frame?  _________________ https://www.flickr.com/photos/ranton/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AnfZes nuovo utente

Iscritto: 22 Nov 2013 Messaggi: 14
|
Inviato: Ven 14 Feb, 2014 2:50 pm Oggetto: |
|
|
lastprince ha scritto: | Eccellete analisi .
Bisogna anche aggiungere una cosa : queste sono chiacchiere da bar . Il forum stesso é il nuovo bar virtuale dove ognuno di noi ( io compreso ) dice la sua senza avere la minima idea di progetti di lenti , materiali usati , costi di manodopera , costi di marketing ecct . |
Quello che dici è indiscutibilmente vero, ma nella pratica è scarsamente rilevante.
E' vero che, generalmente, ne sappiamo poco e niente di quello che occorre per produrre un bene, ma è anche vero che è tutto quello che sappiamo. E, sempre generalmente, ci armiamo di tutto quello che sappiamo per decidere un acquisto.
Per cui, per quanto sensata e fondata sia la tua analisi, il successo di un prodotto dipenderà sempre dalla percezione che ha l'utente del valore di quel prodotto, non necessariamente della conoscenza esatta del valore. E questo vale quando l'utente i soldi NON ce li vuole spendere, ma anche quando è disposto a spenderceli (o credi che tutti gli acquirenti Leica sappiano delle 8 lenti su 10?).
Ciò posto, un 300 f/4 è un 300 f/4, non un 600 f/quelchevipare, se dovesse costare molto più di un altro 300 f/4 (FF, APS-C, ecc.) sarebbe compito del produttore far capire il motivo del costo. Se non ci riuscisse, sarebbe solo ed esclusivamente colpa sua. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gplboogie utente attivo

Iscritto: 17 Dic 2009 Messaggi: 1350
|
Inviato: Ven 14 Feb, 2014 4:53 pm Oggetto: |
|
|
ranton ha scritto: | Questo vuol dire che Canon e Nikon dovrebbero vendere a prezzi diversi i loro teleobiettivi a seconda che vengano montati su APS-C o su Full-Frame?  |
questa potevi risparmiartela, davvero. Fammi capire, secondo te questo famoso 300m f4 smontato da una 5D e montato su una 600D cambia schema ottico e angolo di campo???
Poi mi fanno morire quelli che si ostinano a fare i confronti degli obiettivi per formati diversi ma a parità di focale, convintissimi e fieri dispensatori di sapere quando si tratta di teleobiettivi, spariscono o accampano teorie bislacche se si sposta il loro stesso ragionamento sui grandangoli
Mettetevelo in testa la lunghezza focale, da sola, è numeretto inutile, può servire solo per ipotizzare la profondità di campo. _________________ PASM!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
kwlit utente
Iscritto: 31 Ago 2013 Messaggi: 181
|
Inviato: Sab 15 Feb, 2014 8:07 am Oggetto: |
|
|
Una semplice considerazione: ogni produttore è interessato a vendere.
Di conseguenza chide il prezzo minimo possibile considerati i costi ed il giusto profitto.
Anche in regime di monopolio, per attirare nuovi clienti e non perdere quelli che si hanno.
Ogni tanto, come tutti,, sbagliano strategia (vedi Romiti-Fiat). Ma poi la pagano cara (vedi Fiat..no Romiti, i manager in Italy non pagano mai, anzi...).
Discettare sui prezzi può essere un discreto passatempo, tipo le massaie di una volta al mercato, ma è del tutto inutile |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lordbluto utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2006 Messaggi: 638 Località: La Spezia
|
Inviato: Sab 15 Feb, 2014 11:12 am Oggetto: |
|
|
kwlit ha scritto: | Una semplice considerazione: ogni produttore è interessato a vendere.
Di conseguenza chiede il prezzo minimo possibile considerati i costi ed il giusto profitto.
Anche in regime di monopolio, per attirare nuovi clienti e non perdere quelli che si hanno.
Ogni tanto, come tutti,, sbagliano strategia (vedi Romiti-Fiat). Ma poi la pagano cara (vedi Fiat..no Romiti, i manager in Italy non pagano mai, anzi...).
Discettare sui prezzi può essere un discreto passatempo, tipo le massaie di una volta al mercato, ma è del tutto inutile |
Ogni produttore è interessato a guadagnare.
Di conseguenza vende al prezzo più alto possibile che non faccia abbassare troppo le vendite, è qui che entrano in gioco i disastri dell'ufficio marketing
Per il resto certo, basta aspettare per sapere il prezzo ufficiale, caratteristiche, pregi e difetti.
Ma non è un caso - credo - che i thread più seguiti siano quelli di macchine e obbiettivi che ancora devono uscire...  _________________ OM1 - OM2 - OM-D - OMMMMMMMMMMMM
Le mie foto su Flickr
LIGURIA@Photo4U |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AnfZes nuovo utente

Iscritto: 22 Nov 2013 Messaggi: 14
|
Inviato: Dom 16 Feb, 2014 5:02 pm Oggetto: |
|
|
gplboogie ha scritto: | Fammi capire, secondo te questo famoso 300m f4 smontato da una 5D e montato su una 600D cambia schema ottico e angolo di campo???
|
È ovvio che l'oggetto rimane invariato, ma la misura dell'angolo di campo (quella che si comunica al mondo) è funzione anche della dimensione del supporto sensibile. Quindi, sì, cambia l'angolo di campo, perché è una misura che non ha senso se non c'è un supporto su cui si proietta l'immagine. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Dom 16 Feb, 2014 6:02 pm Oggetto: |
|
|
Vedo che c'è un bel po di confusione sull'argomento, provo a mettere in ordine qualche concetto, qualche considerazione ma senza pretendere di mettere tutti daccordo.
Chi di voi ha mai scattato con un 600mm f4 su ff?
Ricordo che con tale ottica si hanno 6cm di pdc a 10m. Spesso sono troppo pochi e se le circostanze lo permettono si tende a diaframmare. Allora a cosa serve costruire un cannone cosi? Principalmente per avere tempi veloci. Passiamo al nuovo olympus. Con quest'ottica la pdc a 10m raddoppia mentre il tempo di esposizione è lo stesso. Ora, personalmente, per i campi di utilizzo non saprei dire in quante situazioni 13cm di pdc a 10m siano troppi, ma penso che per la maggior parte dei casi sia adeguata, se cosi non fosse è chiaro che si è sbagliato sistema. Con cosa va paragonato quindi il nuovo obiettivo? A mio parere con un 600mm ff. E per il prezzo? Per il prezzo condivido il ragionamento di etereo ma non si può dare una valutazione corretta finche non si conoscerà la resa dell'obiettivo.
Piuttosto sulle dimensioni di questi oggetti si sa nulla? Soprattutto il 7-14? _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
albemas78 utente

Iscritto: 17 Gen 2005 Messaggi: 458 Località: 45° 35.180', 11° 22.077
|
Inviato: Mar 04 Mar, 2014 8:16 am Oggetto: |
|
|
una comparativa sulle dimensioni:
 _________________ non si impara mai abbastanza... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
daylight utente

Iscritto: 06 Mgg 2007 Messaggi: 202 Località: Provincia di Roma
|
Inviato: Mar 04 Mar, 2014 9:22 am Oggetto: |
|
|
albemas78 ha scritto: | una comparativa sulle dimensioni:
 |
Bei gingilli, nulla da dire...
Il 300mm mi sembra piu' o meno grande come me lo aspettavo, il 7-14 ingombra, ma comunque e' una lente abbastanza specialistica anche lei per cui ci puo' stare. Mi lascia giusto perplesso il 40-140, bellissimo, ma un poco ingombrante per l'uso cui e' destinato (ovvero di lente da portare sempre dietro con se'). Personalmente, ora come ora sceglierei di nuovo il pana 35-100, piu' corto ma un gioiello di compattezza per quello che offre...
Il tutto rigorosamente IMHO, ovvio  _________________ Olympus OM-D E-M5 - Lumix 12-35 f/2,8 - Lumix 35-100 f/2,8 - Lumix 100-300 f/4-5.6 - m.Zuiko 60mm f/2,8 - m.Zuiko 45mm f/1,8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
albaluce utente attivo

Iscritto: 05 Giu 2006 Messaggi: 1980 Località: Mvtina
|
Inviato: Mar 04 Mar, 2014 10:06 am Oggetto: |
|
|
daylight ha scritto: | Bei gingilli, nulla da dire...
Il 300mm mi sembra piu' o meno grande come me lo aspettavo, il 7-14 ingombra, ma comunque e' una lente abbastanza specialistica anche lei per cui ci puo' stare. Mi lascia giusto perplesso il 40-140, bellissimo, ma un poco ingombrante per l'uso cui e' destinato (ovvero di lente da portare sempre dietro con se'). Personalmente, ora come ora sceglierei di nuovo il pana 35-100, piu' corto ma un gioiello di compattezza per quello che offre...
Il tutto rigorosamente IMHO, ovvio  |
Concordo anche io sulle dimensioni.
Personalmente ho scelto questo sistema sopratutto per la compattezza. Paragonato alle altre lenti il 40-150 è molto grande. Se fosse stato un 40-200 probabilmente avrebbe avuto più senso. Di tutte le lenti quelle che mi interessano di più sono sono il 12-40 (che ho già) e il 7-14 anche se sono terrorizzato dal prezzo vedendo quanto costa la controparte Panasonic molto meno luminosa. Infatti confido/spero sul fatto che questa lente possa far calare il prezzo del Panasonic... _________________
MZuiko 12-40 2.8 PRO - MZuiko 40-150 4.0-5.6 - Panasonic 20 1.7 - MZuiko 60 2.8 Macro
La Mia Ultima Foto: Ghirlandina -- GorillaPod SLRZ --- LowePro AW 16L - LowePro Sling
LA MIA PAGINA SU FLICKR |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mauro17 utente
Iscritto: 10 Set 2009 Messaggi: 250 Località: Treviso
|
Inviato: Mar 04 Mar, 2014 11:38 am Oggetto: |
|
|
daylight ha scritto: | Bei gingilli, nulla da dire...
Il 300mm mi sembra piu' o meno grande come me lo aspettavo, il 7-14 ingombra, ma comunque e' una lente abbastanza specialistica anche lei per cui ci puo' stare. Mi lascia giusto perplesso il 40-140, bellissimo, ma un poco ingombrante per l'uso cui e' destinato (ovvero di lente da portare sempre dietro con se'). Personalmente, ora come ora sceglierei di nuovo il pana 35-100, piu' corto ma un gioiello di compattezza per quello che offre...
Il tutto rigorosamente IMHO, ovvio  |
Concordo sul 35-100, straordinario viste le dimensioni, è una lente che mi piace un sacco. Poi se proprio serve qualche mm in più dovrebbe uscire il tc 1.4x olympus che lo trasforma in un 49-140mm f4  _________________ Olympus E-M1
Panasonic G6 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|