Castelnuovo di Porto, dopo il nubifragio (anche in anaglifi

Santiago81 · utente attivo Iscritto: 09 Apr 2011 Messaggi: 1866 Località: Fiano Romano

Una versione in anaglifi 3D realizzata utilizzando due scatti.
http://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=638985

Sisto Perina · bannato Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21882

Ho dato un'occhiata in galleria allo scatto in 3D e direi che hai fatto un buonissimo lavoro...
La resa della recinzione in primo piano è perfetta...

ciaoo

Santiago81 · Inviato: Ven 31 Gen, 2014 6:08 pm Oggetto:

In questo caso è stato molto più semplice: invece che convertire un singolo scatto ho utilizzato direttamente due scatti. La parte difficile è spostare la fotocamera senza un treppiedi con testa dedicata. Ho dovuto immaginare un punto nodale anteriore e provare a ruotarla usandolo come perno.
Lavorare con due immagini è di fatto l'unica soluzione quando si deve avere una resa 3D accettabile in una scena con molti elementi.
La rete risalta in modo particolare perché viola la finestra stereoscopica, ovvero viene percepita come leggermente anteriore rispetto al bordo dell'immagine. Generalmente si preferisce posizionare gli oggetti sporgenti al centro perché quando si trovano sui bordi l'occhio ha due percezioni che confliggono: l'illusione ottica dell'oggetto in 3D e il bordo.

Per quanto riguarda la foto normale, invece, si tratta di un tenue HDR.

Riccardo Bruno · Inviato: Ven 31 Gen, 2014 8:25 pm Oggetto:

Una immagine formalmente ineccepibile dal punto di vista tecnico. Una prova di bella valenza grafica quasi all’inchiostro di china, in cui il disegno sottilissimo è esaltato dal monocromatismo. Peccato per la pendenza verso dx.

Santiago81 · Inviato: Ven 31 Gen, 2014 9:10 pm Oggetto:

Sulla pendenza ho avuto dei dubbi anche io e non sapevo se adattare la foto per farla apparire dritta oppure no. Alla fine ho scelto di no.
L'impressione di pendenza a destra è dovuta al fatto che la "riva" (in realtà il terreno non allagato) si avvicina sulla destra ed è più lontana a sinistra.
L'edificio, che si trova al centro, dà il giusto riferimento ma visivamente è troppo piccolo per consentire all'occhio di regolarsi; per giunta ha anche un muro smussato in basso che peggiora la situazione.

In questi casi, è meglio "forzare" un po' il raddrizzamento per dare l'impressione che la foto sia dritta? Mmmmm

Riccardo Bruno · Inviato: Ven 31 Gen, 2014 9:32 pm Oggetto:

Si, potrebbe essere solo una illusione ottica. Io ho preso a riferimento la fila di alberi allagati a sx come evidenziato Wink

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Scattando al livello del terreno l'orizzonte sarà sempre perfettamente dritto anche quando una costa è frastagliata e/o obliqua rispetto al punto di ripresa. Alzando la fotocamera agli occhi (circa 1,60 a 1,80 m da terra) le cose cominciano a cambiare, ci si accorge per esempio che in casi simili a questo l'orizzonte potrebbe non essere dritto... come regolarsi?
Quando la costa è abbastanza lontana, sia a destra che a sinistra (ad occhio parrebbe essere circa un chilometro o poco meno), si dovrebbe mantenere l'orizzonte dritto perchè dall'altezza del punto di ripresa e dalla lontananza della costa un'inclinazione dovuta ad una costa irregolare non avrebbe di certo un effetto di pendenza come questo.

Mi sono preso la briga di analizzare la costa e i muri della piccola costruzione ed ho notato che, specialmente l'angolo sulla destra, pende... riportandolo a piombo magicamente anche l'orizzonte si raddrizza, segno questo che la foto... pendeva Wink

Ciao

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6655

Bella

Santiago81 · Inviato: Sab 01 Feb, 2014 12:52 am Oggetto:

Perdonami Silvano ma nel tuo intervento ci sono delle grossolane inesattezze...

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Santiago81 · Inviato: Sab 01 Feb, 2014 11:13 am Oggetto:

Siamo qui anche per fare lunghe chiacchiere ed esempi, specialmente quando si vuole fare appunti tecnici.
Secondo il tuo ragionamento, sembra che si possa scattare solo ad un 1,60m da terra...

Il dato di fatto è che in questa foto non c'è un orizzonte affidabile: l'unico orizzonte naturale affidabile è l'acqua. La costa non può essere presa a riferimento come fai tu, specialmente quando, come in questo caso, è nettamente più vicina da una parte rispetto all'altra. È geometria.

Santiago81 · Inviato: Sab 01 Feb, 2014 12:24 pm Oggetto:

Questo è un dettaglio ritagliato dalla foto a dimensioni orignali ed è perfetto per spiegare il problema.

Il riferimento l'ho preso sul muro di sx perché più vicino al centro e quindi risente meno di eventuali distorsioni. Come si può vedere, è perfettamente perpendicolare.
Il muro di dxpresenta, fino al pezzo mancante, uno scostamento di 1-2 pixel (considerando anche l'approssimazione del sensore).

L'edificio sembra però pendere a dx perché la linea del tetto e quella della base effettivamente pendono a dx. In questo caso, l'illusione ottica è smorzata dalla presenza di linee verticali riconosibili.

Immaginiamo ora di vedere solo la linea della base, eliminiamo il resto.
Pende? Certo, come è stato detto. Ma pende perché la foto è storta, perché l'edificio è storto o per una questione di prospettiva?

non so chi a scuola ha fatto educazione tecnica... se metto un parallelepipedo su un piano ma lo posiziono non parallelamente all'osservatore esso apparirà come linea orizzontale se l'osservatore si trova esattamente sul piano d'appoggio ma diverrà sempre più obliqua man mano che ci si avvicina ad un angolo di visione zenitale, ovvero perpendicolare dall'alto.
E questo sempre mantenendo l'osservatore perfettamente orizzontale.

Stessa cosa è successa con la costa.
a sinistra è più lontana che a destra e quindi risulta "pendente" verso dx. Ma è storta? No, è un'illusione ottica.

A questo punto, si ritorna alla domanda che ho fatto negli interventi sopra: seguire o no l'occhio sacrificando la rotazione più corretta?

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Santiago81 · Inviato: Sab 01 Feb, 2014 12:59 pm Oggetto:

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Sob... sono appena corso qua perchè mi sono reso conto che non avevo letto con la giusta attenzione quello che avevi spiegato... perdonami... hai ragione!

Torniamo e fermiamoci alla tua domanda se è meglio forzare o meno il raddrizzamento in questi casi: la mia risposta è si perchè se guardi la mia prima prova coll'orizzonte raddrizzato puoi notare che l'edificio non ne ha risentito (non pende a sinistra) il che per me vuol dire che così facendo e in un solo colpo ho preso "due piccioni": orizzonte dritto e edificio pure Ok!

Ciao