[TOPIC UFFICIALE] LEICA DG SUMMILUX 15mm f/1.7 ASPH

[ranton]

Review.
Panasonic Leica DG Summilux 15mm F1.7 ASPH Review by Amateur Photographer
Shooting with Panasonic Leica 15mm f/1.7 DG Summilux by Pekka Potka
Review Panasonic 15mm f/1.7 ASPH Leica DG SUMMILUX by Ivo Freriks
Panasonic Leica DG Summilux 15mm f/1.7 ASPH Review by Mark Goldstein
Panasonic Leica DG Summilux 15mm f/1.7 ASPH lens from photoreview
Panasonic Leica DG Summilux 15mm F1.7 ASPH lens review: Prime performer By Kevin Carter
Lumix 15mm f 1,7 Summilux Leica, hands on. di Renato Greco
Panasonic Leica 15mm f/1.7 DG Summilux by Jordan Steele

Immagini.
Panasonic Leica 15mm f/1.7 DG Summilux Image Thread
Flickr group: Panasonic Leica DG Summilux 15mm F1.7 ASPH

Video.
Panasonic Leica DG Summilux 15mm f/1.7 Review

---
Rumors iniziale.
Insieme alla GM1, Panasonic ha annunciato il LEICA DG SUMMILUX 15mm f/1.7 ASPH che, però, sarà disponibile solo nel 2014.
http://www.mirrorlessrumors.com/panasonic-suprises-with-an-ultrasmall-gm1-and-two-new-lenses/

[Giovanni.Santangelo]

Che ci fa su un M 4/3 il comando del diaframma sull'ottica?

[AlexFoto]

Non sono convinto che queste lunghezze focali possano avere molto interesse al livello di possibilità di utilizzo dato che si tratterebbe di un angolo di campo di "30mm" equivalente ...
Immagino che al livello di prezzi risulterà pure più costoso rispetto al 20 mm.
Se però ci abbinassero un'accessorio grandangolare, come accade sia per il kit che per il 14mm, in modo da arrivare a trasformarlo in 28mm, potrebbe avere un certo interesse.
Dato che 28mm, per un grandangolo, penso dovrebbe essere il minimo indispensabile.

[Giovanni.Santangelo]

Qualsiasi ottica con un angolo di campo superiore a 43° è considerata, sia pur convenzionalmente, "grandangolo".
La scansione 35 - 28 -24 - 21 - 18 non è teorizzata da nessuna parte. "30" va bene quanto "40".
Visto che esistono già gli splendidi 17/1.8 Zuiko e 14 Panasonic, trovo invece un'ottima trovata una focale "nuova".
Aggiuntivi su ottiche intercambiabili? Leica?....

[AlexFoto]

Io parlo al livello di effettiva praticità e non di convenzione.
Ti posso dire che a me, spesso e volentieri, il 28mm stà stretto e dato che generalmente non uso grandangolari, non è bello che le poche volte che mi servono non le trovo soddisfacenti.

[Giovanni.Santangelo]

[Giovanni.Santangelo]

...

[kwlit]

Un 30 o un 28 mm sono la stessa cosa.
Sembrerebbe anche non ingombrante, così da non tradire la filosofia del formato.
Il problema sarà il prezzo che dovrà essere pari o inferiore allo zuiko 12mm.
Il problema della qualità è trascurabile, sicuramente non sarà un fondo di bicchiere ed ai fini pratici le "prove" di laboratorio lasciano il tempo che trovano. Il micro 4/3 non è stato ideato per le riproduzioni di dipinti su manifesti o per paesaggi alla Adams, anche se credo che sia possibile usarlo anche in questi campi che vedrebbero vincenti apparecchi di formato e prezzo ben maggiore.
lorenzo

[AlexFoto]

[Giovanni.Santangelo]

[efke25]

[AlexFoto]

Io temo che questa diventerà una tendenza, per ottenere più margini possibili da parte dei produttori, dato che l'elettronica moderna ha sufficiente potenza da consentire l'elaborazione in tempo reale di simili problematiche su jpg.

Jpg che gestisce solo 8 bit per canale, con conseguente banding appena si volesse fare delle modifiche.
Per dire, quanto meno, potrebbero decidere di fare elaborare nelle nuove fotocamere pure il png a 16 bit per canale, certo occupa un po' più spazio, ma almeno è più manipolabile.

[Giovanni.Santangelo]

Il parametro distorsione è andato a ramengo con l'avvento del digitale.
Si preferisce piuttosto semplificarne la tipologia, per ottimizzarne la correzione.
Per cui, sembra un paradosso ma lo è sino ad un certo punto, è più facile correggere la (poca) maggior distorsione, ma secondo una curva semplice, di un Nikon 16-35 rispetto a quella di uno Zeiss Distagon 18 che si manifesta con una curva complessa (inversione di segno della curvatura).
Il 12 Olympus si comporta esattamente nello stesso modo del Nikon.
Basta saperlo e tenerne conto durante l'inquadratura per avere spazio di manovra con PS.
Una correzione della distorsione a livello dell'ottica , tra le lenti attuali, è oramai prerogativa dei soli decentrabili.

[alessio60]

[ric78]

allora é un capolavoro il software che corregge l'obiettivo, non l'obiettivo

[kwlit]

Solo su un punto dissento o, quanto meno, non ho capito: perché dovrebbe necessariamente costare quanto o meno del 12mm Zuiko?[/quote]

Perchè altrimenti converrebbe comprare il 12mm. La luminosità è quasi identica, si inquadra di più e pare che abbia una buona nomea.

[efke25]

[alessio60]

[efke25]

[andrea68]