Eos 20d: e se le scatto a 4 mp?

[PaulDesmond]

...Se scatto con la mia 20d le foto a 4 megapixel (cioè formato M e qualità ultra fine) che differenze sostanziali ci sono con le foto a 8 mp?
Credo che fino al formato 40 x 60 non ci siano grosse differenze di accuratezza...o mi sbaglio?
Ho fatto delle prove confrontando foto simili scattate nei due formati,,,ma le differenze non le noto...
Per favore, ditemi se mi sbaglio...

Grazie a tutti!

[MisterG]

E perchè mai faresti una cosa simile?

[oversim]

Per risparmiare spazio?
Beh, certo che se le vedi "a monitor" le differenze sono poche, dipende da quanto le devi stampare (o quanto devi croppare...)

[padrino]

Srà, ma Io sono davvero contrario allo scatto in Jpeg!!! Ho capito lo spazio, ma oggi le CG da 1Gb hanno prezzi accostabili... Insomma, meglio una scheda in più e il formato Raw, che una scheda in meno e il jpeg!!!

[marklevi]

nella prima partita di calcio che ho fatto mi sono dimenticato di portare x-drive...

dopo 20 minuti la extremeIII da 1GB che avevo (la 256mb deve arrivare...) era piena al 60%.... ho dovuto abbassare la risoluzione e la qualità...
sul pc, vedendo le immagini al 100% si notano delle scalettature nelle piccole... e poi... fare un crop diventa impossibile...
mai + diminuirò la risoluzione

scatto in jpg solo lo sport, dove uso la raffica.

[pixell78]

[victor53]

[scanapix]

[PaulDesmond]

[pixell78]

[palmerino]

non conosco la Eos ma con 4mp arrivi al formato 20x30cm o poco più....se è questo il formato massimo che stamperai, potrai tranquillamente scattare a questa qualità: del resto è raro "regalare" o far pagare stampe più grandi.
Per foto che tu reputi da ingrandire maggiormente (i tuoi capolavori), puoi scattare in formato raw o jpg poco compresso: cerca solo di essere preciso nell' esporre e nel bialnciamento del bianco e "setta" la fotocamera la funxione sharp...disattivata (è meglio usare il computer per questo).

ps: potresti acquistare una hard disk portatile, con magari la possibilità di caricare la batteria anche con il cavo dell' auto (pratico).
Con circa 200 euro potrai avere 30 e passa giga byte da riversasre le tue CF.

[Rob612]

Ti debbo dire in tutta onesta che c'e' qualcosa che mi sfugge. In firma hai comunque almeno 2K euro di attrezzatura. Non voglio fare i conti in tasca a nessuno, per carità, ma visto il costo ormai ridicolo delle CF, non varrebbe la pena di procacciarsi un po' di flash in più ?

[PaulDesmond]

in effetti è quello dovrei comprare un hard-disk e mi toglierei il problema, purtroppo ora non ho la discponibilità economica per farlo visto che studio e i miei mi dicono:"stai sempre co'sta cosa in mano?" (quindi non potrei chiedere loro un "sovvenzionamento"

Sì è vero, dalla mia firma sembra che abbia una grossa disponibilità...ma devo ammettere che se ho la 20d è per un'entrata improvvisa piuttosto cospicua (a titolo risarcimento danni)...
Adesso diventa durò darle da mangiare (abiettivi, CF, flash, HD e quant'altro)

[bdcpv]

per il giornale, sono l'unico in studio a usare il raw...... tutti mi danno del pazzo!
durante una partita di basket, un giocatore ha fatto una magnifica schiacciata, e ci ha chiesto un poster 50x70 del suo canestro.....
con gli scatti del mio collega ( che usava una d30 da 3mp a piena res e media compressione ) ci avremmo stampato al massimo la " figurina " da album dei ricordi!
con lo scatto a 8mp in raw della 1dmk2, gli abbiamo stampato il 50x70 ( bene aggiungerei ).....
siccome nella foto si vedeva molto bene lo sponsor.... il suddetto " finanziatore " ne ha volute 50 copie in 60x90...... fai tu!

comunque, dipende in generale da quanto riesci a ben esporre lo scatto..... in jpg e' davvero rischioso..... peggio di una dia ( specie se alzi gli iso ).

[PaulDesmond]

[pixell78]

[bdcpv]

[pixell78]

diciamo che dipende molto dalla situazione in cui mi trovo e che sport è...
prima di iniziare a scarrate provo un pò di settaggi...e alla fine tengo quello che mi soddisfa maggiormente in base alla situazione...
ho provato con il RAW..ma proprio non mi ci trovo..mi diventa tutto molto più scomodo..pensando poi che comunque sulle riviste il max a cui stampi sono le due pagine... e se proprio devo recuperare un pò di rumore dò una passata con noise e la stampa x un magazine è comuque molto buona..pensa poi che non sempre le immagini sulle riviste sono a tutta pagina o doppia pagina..solo alcune..la maggior parte occupano mezza pagina, quindi anche un pò di rumore sparisce ...
tutto dipende molto da che uso si fa delle immagini..se ovviamente tratto con uno spondor che deve fare dei cartelloni alcuni scatti li faccio in raw, per avere un'altrenativa se il jpg non mi soddisfa..
se poi mettiamo che in alcuni sport freestyle uso molto le raffiche per le sequence avere un maggiore bufefr per il jpg mi diventa fondamentale...ma non solo per le sequence..ma anche se ci sono molti trick uno dietro l'altro e ho bisogno di velicità per essere pronto, scattassi in raw o raw+jpg sono più i momenti che perdo che quelli che fotografo...


ciao ciao

[diavoletto]

Ovviamente ognuno usa il tipo di file con cui si trova meglio...

io impiego meno tempo ad elaborare i raw con C1 piuttosto che a fare la stessa cosa con PS ed i jpg... si parla di tempo e non di bravura nella sistemazione o nell'uso di PS. Poi se ci si trova nella necessità di usare il jpg la cosa migliore è fare come fa pixell, qualche scatto di prova, un settaggio del WB ad hoc e tutto si sistema....


però dire che :

[fferrarini]