Crisi Canon... Consigli?

[nettuno]

Ciao a tutti!
sono anni che non tornavo a leggere il forum! Da qualche tempo mi è presa una strana crisi: posseggo una canon 5D Mark 2 (con 24-70 F2.8) e prima di lei 5D Mark 1;
il punto è che da tempo non soddisfa più le mie esigenze e sto meditando di cambiare il mio corredo e di passare (tornare) a Nikon.
Volevo condividere qualche esperienza ed avere consigli da chi ha già fatto questo passo.
Vi spiego in due parole le cose più importanti che mi hanno un po' stancato della mia 5D MK2:
-Lentezza
-Autofocus
-mancanza di flash integrato (sembra stupido ma in molte situazioni ho rimpianto di non averlo!)

Anni fa possedevo una Nikon D200 con la quale mi trovavo benissimo ed ammetto di aver cambiato corpo e marca solo per passare ad una full frame semiprofessionale. Non mi pento della scelta del pieno formato ed infatti vorrei rimanere su FX Nikon.
I miei dubbi sono principalmente la velocità operativa in generale e la reattività dell'autofocus.
Paragonando quindi 5DMK2 e D600-800 qualcuno mi sa dire cosa ci guadagnerei e/o cosa invece ci perderei?
Considerate il paragone a parità di ottiche...lascerei quindi un ottimo 24-70 2.8 (non stabilizzato) per un 24-70 o 24-120 (stabilizzato)
Amo la resa del sensore ad alti ISO e non sempre sono rimasto soddisfatto dalla mia 5DMK2 (complice forse il 24-70 non stabilizzato?) scatto SEMPRE a mano libera e odio tempi di elaborazione lunghi. Il RAW lo utilizzo poco e la post produzione quasi niente. Io cerco sempre una foto bella prima e durante lo scatto e non a posteriori.
Molto spesso mi sono trovato a fotografare animali e soggetti in movimento ma devo dire che non sono il punto forte della 5DMK2.In generale amo foto paesaggistiche, natura e macro e pretendo un livello di dettaglio molto alto (amo zoomare con poca perdita di dettaglio).


Detto tutto questo, mi sapete dire se la mia può essere una scelta sensata? Premetto che non ne faccio una questione economica...
Grazie a tutti!

[_Alex_]

Dunque, poiché dici che scatterai in Jpg e ti serve l'autofocus veloce (ma mi suona strano che non ti basti quello di una 5D.....), inoltre ami croppare, lascia stare l'ipotesi D600 e vai sulla D800, o sulla D3x, D4....

Te lo dico da possessore della D600, con poca luce canna spesso, i punti sono troppo centrali ed il Jpg è sempre troppo rosso.

Se voglio colori equilibrati scatto in Raw, altrimenti so che dovrò necessariamente fare postproduzione.

Con la D800 avresti 36Mpx per croppare quanto ti pare e l'autofocus con poca luce va meglio, o almeno così sembra.

Sugli alti iso, invece, ottime notizie, in casa Nikon le immagini sono buone anche senza ritoccarle, anche se devo ammettere che oltre i 3200iso vado molto molto meno di quanto avrei immaginato prima di prendere la D600.

[nettuno]

ok Alex, stavo guardando anche D600 (anche se ancora ho letto poco devo dire) e dal momento che tu ce l'hai mi è utile anche il tuo parere.
sinceramente mi pare che questa macchina si collochi a metà strada tra una D800 e penso una D300? cioè mantiene il sensore pieno formato come la 800 ma cosa in particolare la piazza uno scalino sotto la 800? utilizzare 3200 Iso più che bene per me è sufficiente nel senso che quello che cerco nelle mie foto è il dettaglio e la resa cromatica in primo luogo quindi utilizzare iso molto alti ti fa sempre pagare un certo prezzo in questi termini.
Scatto molto anche nei musei(dove è consentito) a mano libera e purtroppo con la mia 5d pago molto il fatto che l'ottica non sia stabilizzata... tendenzialmente lavoro al massimo sui 1600 iso dove non posso fare altrimenti ed è in queste condizioni che vorrei la macchina lavorasse bene.

[Roomby]

Ma una 5D MkIII...no?!?!?
Ok non ha il flashettino però un Canon 270EX II ti sta dappertutto...
Poi...per i paesaggi non ti serve certo un autofocus veloce e spesso in macro si va a fuoco manuale...
Hai un ottimo 24-70 Canon...il Nikon non è da meno (ho un buon corredo Nikon...D3 e D800 e varie ottiche, per inciso), entrambi però non stabilizzati.
In buona sostanza...non vedo la necessità di un passaggio a Nikon se puoi prendere in considerazione una 5D MkIII, tenere qualche ottima ottica che magari hai e, a mio avviso, vivere felice...

Umby

[khuzul]

[nettuno]

[Roomby]

[_Alex_]

Vediamo, anche io sarei per far restare il nostro amico in casa Canon, comunque rispondo alle sue domande.

Le differenze con la D800 sono il corpo più piccolo e leggero, il modulo autofocus ripreso di peso dalla D7000 (che fa cadere tutti i punti troppo al centro e lo rende meno preciso in scarsa luce) ed i Mpx.

Queste le differenze più evidenti.

A 4000iso a volte sono indeciso se pulire le immagini col denoiser, a 3200 o inferiori non mi spreco.

Detto francamente, io non ho bisogno di tutti questi Mpx, se avessi trovato una buona occasione sarei andato a cuor leggero su una D700, ma quando l'ho presa costavano uguale ed ho preferito il nuovo.

[Luigi T.]

La 5d3 ha 61punti di messa a fuoco, dei quali 41 a croce, dei quali 5 a croce doppia (dipende dalla luminosità dell'ottica)... se non ti bastano non so proprio che dirti!!!

http://www.imaging-resource.com/news/2012/06/18/5d-mk-iii-af-points-and-third-party-lenses

Comunque sia è RARO che uno scatto venga bene senza anche solo un minimo di post, quindi ti consiglio di usare il formato raw insieme ai programmi dedicati alla post.

[nettuno]

[nettuno]

[Pasi]

[diavoletto]

[_Alex_]

La resa fino a 3200 iso è ottima, altro che accettabile.

[Luigi T.]

[nettuno]

[nettuno]

[diavoletto]

[diavoletto]

[nettuno]