Panasonic 14mm f/2,5 o 20 f/1,7 su epl1?

[opeltiz]

Salve, vorrei acquistare una delle due ottiche in oggetto, peró non so decidermi..se volessi fare un reportage di viaggio solo con una di queste due ottiche, quale dovrei preferire? E in generale, per un reportage di viaggio quali ottiche si utilizzano?
L'unica ottica che ho è il 14-42 in dotazione alla epl1.

[Max35]

[Pickman]

14-42 e 20mm

[gplboogie]

il 14-42mm che hai già contiene entrambe le focali che hai in mente di acquistare, solo che a 14mm perdi 1 stop di diaframma e mantieni grossomodo le medesime prestazioni ottiche, mentre a 20mm perdi più di due sto di diaframma e con prestazioni ottiche inferiori, ovviamente paragonando il 14-42mm ai relativi obiettivi fissi.
Quindi se hai intenzione di utilizzare comunque il 14-42mm, ti conviene puntare al 20mm, altrimenti dipende molto dal tuo stile, non esiste la focale da reportage unica...in genere ci si mantiene fra il normale e il grandangolo, ma c'è chi ama estremizzare le inquadrature tuffandosi nella scena con un ultragrandangolare, oppure chi si defila con un tele...

[AlexFoto]

[opeltiz]

Grazie per le risposte, il motivo principale per cui comprerei una di queste due ottiche è la compattezza e poi perchè mi permetterebbero di sfocare un po' di più lo sfondo..col 14 otterrei uno sfocato maggiore rispetto al 14-42 alla stessa focale, giusto? Il 17 zuiko sarebbe interessante in versione 1,8 ma costa troppo..tenete presente che la comprerei usata questa lente..

[Crocodile]

Sì anche se su i grandangolari si nota poco, lo sfocato del 14 @f/2,5 è maggiore rispetto al 14-42 di ordinanza. Poi personalmente, lo trovo più inciso e con una resa più brillante dei colori (a parità di impostazione e luce), specialmente nei verdi.

Poi per un reportage di viaggio, forse un normale potrebbe essere più versatile... ti consiglierei il ventino.
Per aiutarti a decidere, prova a fare qualche uscita fotografica impostando lo zoom su 14 e 20, imponendoti di non cambiare focale. Almeno valuti se l'angolo di campo è quello che cerchi.

Ultima nota: non so se compri online, ma il 14 nuovo scorporato da kit costa spaventosamente meno rispetto al prezzo di negozio.

[opeltiz]

Pensavo di prenderli nel mercato dell'usato perchè appunto tanti provengono da kit e li trovo sotto i 200euro..anche nel prezzo si equivalgono. Sarei propenso per il 14 perchè è veramente compatto e anche se non sembra è leggermente più piccolo del 20..peccato che il 14 non sia 1,7 mi farebbe comodo in qualche occasione..potrei pensare al 17 f2,8 zuiko ma non mi sembra sia ai livelli dei pana o sbaglio?

[opeltiz]

dunque, col 14-42 ho fatto delle prove a 14 e a circa 20 e devo dire che generalmente mi trovo bene con entrambe (per le prove che ho fatto). Pensavo al 14 perchè, in caso di paesaggi avrei più visuale, però il 20 è f1,7 che nel caso di qualche ritratto può essere utile per staccare lo sfondo. Il 14 come sfuocato come si comporta a tutta apertura?qualcuno di voi ce l'ha?

[Crocodile]

Io ho il 14 e sto cercando di usarlo con profitto anche nei ritratti. L'importante è stabilire bene i rapporti tra distanza e proporzioni, inclinazione e posizione nel fotogramma (il rischio di distorsioni antiestetiche è possibile).
Ho fatto recentemente di ritratti usando molto il 45 e il 14. Se vuoi posto qualcosa.

[opeltiz]

se non ti crea problemi sì, potrebbe aiutarmi a decidere il 45 è il zuiko?ho visto sul blog di robin wong delle cose notevoli col 45...direi che dopo il pancake, sarà un'altra ottica da prendere in considerazione..

[ander75it]

secondo me per quello che costa il 45 è imprescindibile se a uno piacciono i ritratti

[opeltiz]

stavo guardando su flickr esempi di foto fatte col zuiko 17 f/2,8...mi sembra renda meglio in bianco e nero o sbaglio?

[Crocodile]

Scusami, sono stato preso.
Appena riesco ti mando qualcosa fatta con il Panny 14.

In che senso il 17 f/2.8 rende meglio in BN?

[opeltiz]

Fai con comodo, non ho fretta

Parlo di colori..rispetto a quelle in BN, quelle a colori mi sembrano un po' "spente", con meno carattere..probabilmente è solo una mua impressione

[voltron1978]

io avevo il tuo stesso dubbio, 14 o 20.
Ho preso il 14 perchè più compatto, più grandangolare e meno costoso.

Com'è finita? ... ho rivenduto il 14 e ho preso il 20 !

Il 14 l'ho trovato "anonimo" ... troppo morbido a TA, percui comunque non così luminoso per fare foto in interni.

Con il 20 invece è stato amore a primo scatto!
Luminosissimo, nitidissimo (nettamente più nitido!) e comunque non tanto più grande del 14.

Inoltre non riscontro neanche le famigerate problematiche di rumorosità della MF.

[alessio60]

[opeltiz]

però in giro vedo che alcuni vendono il 20 per passare al 14 la cosa mi lascia un po' perplesso, perchè si passa da un f/1,7 a un f/2,5; forse l'utilizzo che ne fanno è prettamente paesaggistico e per cui non hanno bisogno di ridotta pdc?o è per un discorso di qualità delle foto?

[voltron1978]

[Pickman]