Spiegatemi cosa succede al mio Nikkor 18-105VR

[Raffaele Pezzella]

Ciao a tutti amici miei. Mi sto divertendo molto con questo obiettivo, è molto versatile e sa regalare scatti di una nitidezza e un contrasto davvero notevoli. Ottima anche la resa dei colori. Inoltre usando il RAW riesco a correggere in automatico il 99% dei difetti della lente (distorsioni, vignettature, aberrazioni cromatiche etc.), le foto sono pressochè perfette!

Ma c'è un MA! Ho notato ormai in diverse occasioni che se scatto in esterni quando c'è il sole, moltre foto vengono sfocate. Non si tratta di front o back focus, vengono proprio sfuocate, il punto di maggiore nitidezza (che coincide con il punto af che scelgo) è comunque poco nitido se paragonato ad altre foto venute bene. Aggiungendo il paraluce la cosa si elimina praticamente, idem se scatto in interni. Posto foto/test effettuate quasi in contemporanea, una con il paraluce e una senza. Sono crop al 100%. Ne ho una montagna così, non si tratta di un caso isolato.

La domanda è: PERCHE'? Sono ormai sicuro che dipenda da questo, ma io lo trovo semplicemente ASSURDO. Vi prego se c'è qualcosa che devo sapere ILLUMINATEMI!!!

[supermariano81]

Bisognerebbe fare un test su cavalletto con medesime condizioni di luce, posa prima con MAF automatica e poi MAF manuale

[Raffaele Pezzella]

Con la MAF manuale il risultato è scontato: è identico.

Comunque lo farò in giornata

[supermariano81]

prova con diaframma aperti e chiusi

[fmt45]

Sarebbe interessante vedere la stessa foto, fatta con e senza paraluce.
Metti la macchina sul cavalletto e fai le due foto dello stesso soggetto, con la stessa luce, le stesse impostazioni, lo stesso ... tutto, così apprezzeremo meglio le differenze fra quella col paraluce e quella senza.
A proposito: che macchina hai ? il problema ce l'hai solo col 18-105 ?

[milladesign]

Sembra soffrire le luci che colpiscono la lente lateralmente. Te lo fa anche se hai il sole alle spalle o solo con illuminazione laterale e frontale? In ogni caso, il paraluce serve sempre, anche nelle situazioni in cui parrebbe inutile molto spesso svolge ugualmente la sua funzione

[Raffaele Pezzella]

Come in firma ho una Nikon D5100. Si, sono troppo curioso di vedere sto fatto, ora faccio qualche prova.

Solo con questo fa così, con il mio ex 18-55 andava una bellezza. Comunque ripeto, in esterni e con il sole, spesso mi fa questo scherzetto. La fotocamera emette il suono di corretta messa a fuoco ma quando vado a visualizzare la foto scattata mi esce sfuocata, e non trovo da nessuna parte nel fotogramma un punto a fuoco, come se ci fosse un filtro soft focus davanti alla lente frontale. In altri casi invece la nitidezza è spettacolare, a prescindere dalla lunghezza focale e dal diaframma. Quindi escludo che sia un problema di morbidezza delle lenti.

Ad esempio questa, fatta a 1/500s a 105mm e tutta apertura (f5.6), ossia in condizioni non proprio ideali se si cerca la massima risolvenza, e invece...

[supermariano81]

[BiJeiTi]

dal mio punto di vista, più che un problema di obiettivo, potrebbe essere un problema di tempi e intensità della luce da fonti diverse.

Potresti postare tempi e diaframi di scatto delle due foto?
Può capitare che se la fonte di illuminazione secondaria (luce ambiente o altre lampade a luce continua) ha una intensità simile a quella del flash, si possa creare un effetto di sovrapposizone simile al mosso, soprattutto se il tempo di posa è vicino ai tempi di sicurezza. Perché il flash ha una durata brevissima ed imprime l'immagine in poco meno di 1/1000, per il restante tempo di apertura del diaframma, si ha la luce ambiente che impressiona il soggetto magari in una posizione leggerissimamente diversa.
Si rischia maggiormente questo anche in quelle volte i cui gli automatismi della macchina, impostano o limitano il tempo di scatto.

Ma per essere sicuri facci sapere temi e diaframi.

[Raffaele Pezzella]

Il problema lo riscontro all'aperto con luce solare, con o senza flash, problemi di mosso li escludo a priori. Comunque ecco gli exif delle due foto postate:

buona: 100 iso, flash, 1/125 f8, vr attivato
mossa: 100 iso, flash, 1/125 f5.6, vr attivato

Ripeto, ho foto a f5.6 nitidissime quindi non c'entra un H il diaframma. Non so cosa pensare, probabilmente a sto punto devo far controllare l'obiettivo alla ltr...

[BiJeiTi]

lunghezza focale?

[BiJeiTi]

Analizzando le due esposizioni ha mantenuto il tempo di scatto a 1/125, ma hai utilizzato due diaframmi diversi, questo significa, ipotizzando che le condizioni luminose siano simili, visto che dici che sono scattate quasi in contemporanea, che nella foto mossa hai molta più prevalenza di luce ambiente in quanto da F5.6 a F8 c'è circa uno stop.
Questo è un possibile sintomo di quel fenomeno che dico io. So che ti sembrerà strano, non è il classico effetto mosso, ma un misto.

[Raffaele Pezzella]

La lunghezza focale 105mm per entrambi.

[BiJeiTi]

Con 105mm, scattando a 1/125s sei vicino ai tempi di sicurezza.
Vero che hai il VR, vero che sei restato sui tempi di sicurezza canonici, ma prova a fare delle prove con tempi superiori e riducendo leggermente la prevalenza della luce ambiente.
Ti ricordo inoltre che una volta che hai fissato la potenza del flash, la luce che riceverà il sensore dovuta al flash, non dipenderà molto dal tempo, ma dal diaframa. (perché il flash dura un istante)

[DadoKantz]

Che sia Il VR attivo che ti fa quest'effetto? Prova a scattarle nelle stesse condizioni con e senza VR

[Raffaele Pezzella]

Non credo sia il VR, lo tengo sempre attivo.

@BiJeiTi: me lo fa anche senza flash. A sto punto non vorrei che fosse colpa mia (mano non ferma).

[Pasi]

A volte scatti "all'improvviso"? Cioè premendo subito a fondo il pulsante di scatto?
Ad alcuni stabilizzatori (io so del 17-50 Tamron VC) serve un mezzo secondo per "stabilizzarsi", e se si scatta di corsa portano ad un'immagine mossa.
E comunque lo stabilizzatore dà un guadagno PERCENTUALE: quasi sempre le foto non verranno mosse, non mai...
Anche se, come detto sopra, potrebbero essere raggi di luce che colpiscono la lente lateralmente che vanno a degradare l'immagine.

[Willy]

Se non c'è un punto nitido, nemmeno un po' più avanti o più indietro di dove avevi previsto, non è sfocato, è mosso.
Come ti consigliavano prima, prova senza VR, magari è lui che funziona male (ovvero, in modo non ripetibile).

[Raffaele Pezzella]

In effetti è così, e lo fa molto di più con soggetti vicini, entro i 10m per intenderci. Con soggetti lontani mai avuto problemi. Vi sottopogo questa foto, io non vedo nessun punto a fuoco, me l'ha scattata mio fratello. A prima vista sembrerebbe semplicemente morbida e impastata a causa della risolvenza della lente, ma vi assicuro che non è così. Dovrebbe venire molto più nitida. Come vedete c'era molta luce e lo stabilizzatore non aveva ragione di funzionare, ma era acceso comunque. Dite quindi che è colpa sua?

P.s.: se la fotocamera non mette prima a fuoco lo scatto non avviene, ho abilitato io questa funzione.

iso 100
105mm
f5.6
1/200s
flash on



Cliccare 2 volte per scaricarla al 100%.

Mi sto scervellando... spero non sia l'obiettivo difettoso a sto punto!!!

[Max Stirner]

Il naso-la punta- della ragazza è a fuoco probabilemnte tuo fratello ha messo a fuoco lì.