Nuovo Nikon AFS 18-35 ED - qualche scattto...

[xdiablox]

Quoto mie considerazioni precedenti.

[Max Stirner]

Niente male, quando ho fotografato la vetrina del negozio di fotografia sotto caso sembrava peggio.

[niomo]

Se non fosse che non è presente praticamente vignettatura avrei detto identico al precedente, però distorce in egual maniera. Se devo giudicare da queste pochi scatti non mi piace, ora due son le cose o aspetto questo fantomatico 16-35 f2.8 o vado sul tokina...uff

[Max Stirner]

Ai bordi è migliore del precedente come resa è più nitido. Come scritto altrove se le dimensioni e l'impossibilità di montare filtri noin sono un problema il tokina 16-28 potrebbe essere una scelta azzeccata è otticamente migliore di tutte le proposte nikon escluso il 14-24 che è una categoria a se. Tre il 17-35 f4 e questo invece non vedo tanti motivi per preferire il tokina.

[xdiablox]

Aggiunte altre foto, altre ne verranno...

Il 16-28 Tokina ha gli stessi pregi e difetti del nikon 14-24, ovvero mancanza di filtri e mancanza del 35mm.
Al di là della mancanza di filtri, per chi fa reportage/fotogiornalismo avere il 35mm sullo stesso zoom è fondamentale.

Il tokina 17-35 non l'ho provato, uno perché è difficilissimo da trovare, secondo perché avevo già degli ottimi filtri da 77 e non volevo doverli cambiare visto che il tokina ha 82mm. Francamente a parità di prezzo non avrei visto ragioni per preferirlo a questo nikon, anche tralasciando la questione filtri.

[ranton]

[Max Stirner]

Appunto come scritto il tokina 16-28 è eccellente.

[freddycream]

non han testato il 14-24

[tiziano_]

Mi diverte molto la distorsione nella quarta immagine sul palazzo a sinistra, quello a bordo immagine. Quest'ottica ha una fisica tutta sua

[rbobo]

[Max Stirner]

Prima prova in rete, sembra una lente dalle prestazioni ottiche di livello elevato, guardando i grafici il 17-40 l canon non gli lega nemmeno le scarpe:
http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-18-35mm-f-3-5-4-5g-ed-lens-review-21687
Si conferma la distorsione a 18 (correggibile) ma come nitidezza,bordi inclusi, è un piccolo capolavoro, anche considerando il prezzo.

[marcoD80]

diciamo che con il tokina allo stesso prezzo abbiamo una lente piu luminosa,se consideriamo poi che ha anche una resa ottima non vedo motivi validi per comprare il nikon almeno che uno non voglia assolutamente la targhetta nikkor sulla lente

[xdiablox]

[enky]

[Max Stirner]

Io prenderò probabilmente il tokina ma globalmente il nikkor è più utilizzabile, per assurdo con il nikkor e un 85 sei a posto. Poi vedremo. Il tokina è più caro di quasi 250 euro garanzia italiana

[xdiablox]

Il tokina dovresti confrontarlo con il 14-24.
Nonostante il nikkor sia un mostro sacro, forse anche io gli prefereirei il tokina, visto che la differenza di prezzo è consistente e la qualità simile.
Oltretutto per il mio modo di fotografare preferisco avere 4mm in più in alto che 2mm in meno in basso. I 14mm sono "golosi", ma all'atto pratico servono molto meno di un 28mm.

Sul tokina 17-35 F4, che pure mi tentava, non sono riuscito a reperire informazioni... è introvabile sia in rete che nei negozi...
Oltretutto il nikkor l'ho maneggiato ed è veramente un mastodonte!

[efke25]

E il 17-35 tamron esiste ancora? So che nonnera male

[Max Stirner]

Tra il 17-35 tokina e il nikkor afs 18-35 non c'è paragone il nikkor è migliore e la differenza di luminosità è ridicola, è una non opzione, diverso è il 16-28.

[Merimange]

Il Tokina 17-35 ( finalmente ) l'ha provato Photozone:

http://www.photozone.de/nikon_ff/784-tokina17354fx

In effetti non sembra un granché. Fra il 18-35 e il 16-28 ci passano 565g. di peso, che sembrano pochi ma pssono fare la differenza in uno zaino con diversi obiettivi.

[efke25]

Col 16/28 non sembrano nemmeno parenti