Consigli per gli acquisti

[Navar.h]

Ciao a tutti,
ho un budget che mi permetterebbe di prendere UNA tra queste combinazioni di ottiche:

- A: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

- B: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM + Canon EF 50mm f 1.4 USM

- C: Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM + Canon EF 50mm f 1.4 USM

Considerando le ottiche che ho in firma, quale combinazione consigliate?

La mia prima intenzione era per l'ipotesi B, così sostituirei degnamente lo stabilotto, guadagnando in escursione focale, nitidezza, autofocus, ed in più avrei il 50 luminoso che mi ispira parecchio per ritratti.

Poi però mi sono messo a pensare e pensare e pensare... (pensare troppo fa male!!!) e allora ho pensato anche all'ipotesi A Ottimo "tuttofare" con personalità anche per ritratto (ma mi dispiacerebbe rinunciare al fisso che è una bella sfida che vorrei affrontare)... e poi perché no, la C non sarebbe male, terrei lo stabilotto e lo integrerei con l'ottimo grandangolare 10-22 per paesaggi + sempre il 50 per i ritratti...

So che la risposta dovrei saperla da solo, ma i pareri di gente come voi fanno sempre comodo. Ho questo budget per puro miracolo e non vorrei "sprecarlo", quindi chiedo ulteriormente consiglio proprio per sentire cosa fareste voi, per ampliare al meglio il vostro corredo se foste nella mia situazione.

Grazie mille per l'attenzione
Alessandro

[xdiablox]

Per il mio modo di fotografare il 10-22 sarebbe fondamentale, ma capisco che per te possa non essere così.
Il 10-22 fa le stesse cose di un 18-55, ma con una prospettiva diversa (secondo chi fa reportage, quella giusta ), tuttavia non tutti adorano prospettive così estreme, per cui ti consiglierei di provarlo prima di prenderlo a scatola chiusa.

Ad ogni modo, quando si hanno problemi di budget, consiglio sempre un buon usato.

[Disco]

Se per te cambiare ottica spesso non è un problema e il fisso lo vuoi per i ritratti, io ti consiglio l'ipotesi D, cioè...

- D: Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM + Canon EF 85mm f 1.8 USM

Se invece vuoi (come la definisco io) un'ottica da viaggio (perchè con il tuo 18-55 ti trovi spesso corto) che ti consenta di fare il 75% (ma anche di più) delle foto senza cambiare ottica direi l'opzione B ma sostituendo sempre il 50 1.4 con l'85 1.8.

Se invece cerchi un buon tutto fare che sostituisca il tuo 18-55 perchè lo reputi buio ma ti trovi bene come focali l'opzio A è quello che fa al caso tuo e se ci rientri (magari puntando tutto nell'usato) l'85 1.8.

Ti consiglio l'85. 1.8 anziche il 50 1.4 perchè il 50 va bene per i ritratti fino al mezzo busto oltre è un pò problematico da usare, mentre (per i miei gusti) 85 1.8 in specialmodo su Aps-C è molto più indicato per i ritratti specie per lo sfocato che produce.

Spero di esserti stato utile e di non averti messo altri dubbi.
Buona Luce
Luca

[Pasi]

Mi associo a Disco, invece del 50 considera l'85mm. E' tutt'un'altra storia per i ritratti, inoltre un 50mm luminoso da ritratto l'hai già (l'Helios, anche se è a fuoco manuale).

Come ti trovi con le focali del 18-55?

[Navar.h]

grazie per le risposte:

xdiablox: effettivamente il 10-22 mi attira parecchio, proprio per il tipo di scatti che potrei farci, mi aprirebbe un mondo nuovo...

Disco: si hai ragione che per ritratti è più indicato l'85, tuttavia lo reputo troppo lungo su aps-c, forse specialistico per primi piani, mentre il 50 mi tornerebbe meglio per un uso forse "anche" meno specialistico, sbaglio? Qualitativamente credo che il 50 1.4 sia ottimo... (non prendo in considerazione il 50 Sigma, ho letto mille thread, non tollererei spendere molto con ampio rischio di prendere qualcosa di difettoso)

Pasi: stesso discorso che ho fatto con Disco, reputo l'85 troppo specialistico su APS-C (un po' lungo) magari un 50 lo userei di più... si lo so che ho l'Helios, ed è anche bello, ha un buon sfuocato, ma l'uso in manuale è limitante per me, non riesco a sfruttarlo come vorrei... per foto studiate e pose plastiche va bene, ma quando serve velocità operativa sono fregato... Con il 18-55 come focali non mi trovo male, il mio discorso era su eventuale upgrade (qualitativo) dell'ottica oppure sull'affiancargli altro.

Se avete altre considerazioni sono graditissime: mi state facendo davvero valutare attentamente l'accoppiata 10-22 + 50 fisso (sarà 50 fisso sempre che non mi facciate cambiare idea)

[supermariano81]

i wide estremi mi hanno stufato, direi quindi:
via 18-55is (+60€)
prendi 15-85 che diventerà la tua ottica "da gita"
50 1.4 oppure 85 1.8

[Pasi]

La decisione più grossa resta se ampliare il range di focali (10-22) o no.
Da quella viene poi il resto...

[Disco]

Io ti butto li un'altra opzione, se il tuo 18-55 is ti soddisfa nelle focali che copre allora potresti farti un bel un corredino di fissi come quelli che ho in firma.
Canon EF 28mm f/1.8 USM
Canon EF 50mm f/1.4 USM
Canon EF 85mm f/1.8 USM
certo rimarresti scoperto un po' ne lato wide però potresti fare tutti i ritratti e reportage ce vuoi, con una qualità che gl'altri obiettivi da te menzionati si sognano.

[Willy]

Fra 50 1.4 e 85 1.8 (che ho entrambi) personalmente per ritratti preferisco decisamente l'85.
Lo trovo stretto solo se sono "costretto" a stare troppo vicino al soggetto, che so seduti a tavola...
Con un minimo di spazio in più preferisco l'85 sia per la definizione sia per lo sfocato.

Resta poi la scelta dello zoom, troppo personale in funzione di come ti trovi con le focali che hai ora e se vuoi "allargare"...

Un'ultima considerazione, secondo me si può uscire con solo 10-22 e 50, con 10-22 + 85 c'è troppo "buco"... e può servire quantomeno il 18-55.

[nhio]

Secondo me se hai questo budget puoi fare una sola cosa conveniente, prendere il buon 10-22 e ampliare il range di focali, rimani coperto con il tuo tappo, che dopo all'occorrenza potresti rivendere per avere qualche soldo da risplendere nel 18-55 eventualmente in futuro, prendi un ottica fissa, luminosa a, anche un accoppiata 30 mm sigma + 85 ... Non avresti un salto di focali, e ti renderesti conto se vuoi fissi o zoom... Nel caso rivendi su usato. ( ovviamente l'accoppiata la cerchi usata sennò non rientri nel budget )

Anche il Canon 40 dovrebbe essere un ottica magnifica

[supermariano81]

l'85ino ha un ottimo sfocato e stacco dallo sfondo (anche il 100 f/2 non è male) certo se l'utente dovrebbe capire se gli serve un wide estremo (a me ad esempio hanno stufato) oppure un bel fisso luminoso.
confronto tra 85 1.2 ed 85 1.8

Tra me ed il 40 2.8 non è scattato il "feeling" giusto, venduto dopo 15 giorni.

[Navar.h]

Pasi: è vero, la decisione più grossa è proprio se ampliare il range di focali o no. Se prendessi il 10-22 terrei ovviamente lo stabilotto, e prenderei il fisso luminoso...

Willy: vedi? tu li hai tutti e due! ma se dovessi sceglierne uno non solo in base ad "UN" tipo di foto (ritratto primo piano) ma per un uso anche più vario, quale sceglieresti come prima lente? (non che in futuro uno escluda l'altro)

Disco: non ho letto un gran bene del 28 f/1.8 USM su formato ridotto... te come ti trovi su APS-C? Quella dei fissi è una strada particolare, ci vuole molta passione e bravura per trarne il meglio, io ancora non sono arrivato ad un livello di impegno tale, sono ancora un po' poco predisposto a cambiare spesso ottica, per ora mi voglio cimentare con uno solo di questi gioiellini, magari in futuro mi farò un corredo di fissi, per ora volevo provare con il 50. L'ho provato e la resa mi piace molto, ho avuto anche il 35 F/2 che non era affatto male, molto nitido... chissà, mai dire mai...

supermariano81: hai ragione, sono solo io che so cosa mi serve, tra "wide" o un "tuttofare". Sono convinto che l'85 sia una gran lente, ma ho paura di usarla poco per la minore versatilità...

nhio: quello che dici è una buona strada da percorrere, condivisa da molti e anche dal sottoscritto...

Ovviamente il mio discorso è che attualmete sono più o meno coperto come focali, voglio solo ampliare/migliorare al meglio il mio corredo, cioè spendere bene i soldi e non pentirmi della scelta. Credo che con le combinazioni che sono venute fuori, cadrei comunque in piedi. Che sia 50 1.4 o 85 1.8, non penso che cadrei male, ovviamente ci sono casi in cui uno dei due sarà più indicato per un certo tipo di foto rispetto ad un'altro, ma comunque devo valutare anche su quante volte sfrutterei un'ottica piuttosto che un'altra.

Poi per la questione 10-22 o 15-85, qui è più complicato... non avessi il 18-55 opterei senza dubbio per il 15-85, ma l'idea dell'ottica wide mi attrae non poco, anche se credo che già partendo con un 15 mm sarei molto più wide di adesso con il 18 e con una qualità generale migliore di adesso, e con il vantaggio di portare una sola ottica anziché 2.

Nessuno di voi a puntato sul 17-55 IS USM... forse la pensiamo allo stesso modo, io l'ho messo perché è una gran lente per ASP-C ma effettivamente spendere così tanto per una sola lente non L mi scoccia un bel po', sono convinto però che avrebbe il suo bel perché...

[supermariano81]

Per me il 17-55is USM è ottimo MA costa troppo per quello che offre.
Sul discorso fissi non è vero che è un continuo "attacca stacca"dalla reflex, io ho la fissite ma non sono sempre li che cambio vetro.

Personalmente i wide mi hanno stufato (ho avuto 10-20 e 11-16 su aps-c) inglobano tutto senza dare valore a nulla, per questo la mia idea di corredo è la seguente:
-15-85 come ottica tutto fare, da gita, di buona qualità (ma con un prezzo eccessivo, costasse 100 - 150€ in meno sarebbe molto meglio)
-50 1.4 oppure 85 1.8 ottica specialistica ma divertente
-100-400 per caccia.

3 ottiche e ci fai tutto


PS: ho visto che hai il 100-400 (bellissima ottica, sbaglio o prima non c'era?), venderei anche il 70-300 a sto punto

[xdiablox]

La scelta del grandangolo è difficile.
Io per esempio mi trovo malissimo con i 14/15/16mm (10mm su APSC) e benissimo con 18/20mm (12/15mm su APSC). male a 24/28mm (16/18mm) e di nuovo benissimo a 35mm (24mm).

Purtroppo per capire quali focali sono più adatte a noi, bisogna provarle tutte...

Ti racconto come ci sono arrivato io.
Sostituii l'ottica kit con un 17-55 all'inizio. E' un ottima ottica, ma la trovo molto dispersiva. Spesso si adatta la ghiera dello zoom alla scena che ci sta davanti invece di scegliere una focale e capire come fotografare al meglio la scena con quella prospettiva. Mi ritrovavo una foto fatta a 17, una 24, una a 18, una 28, una di nuovo a 24, una 55, una 35, e così via. Vedere una serie di foto sullo stesso tema scattate così, è CoM3 l3GGere uN te$tO sCriTTo CoSì. Si capisce, ma è non è certo il modo migliore di raccontare una storia.
Quando passai al 10-24 (io ho nikon), l'ottica teneva sempre una prospettiva grandangolare, quindi in quel caso DEVI concentrarti sul grandangolo, dopo un po' di tempo capisci tra 10 e 24mm quali sono i mm con cui ti trovi a tuo agio e torni spesso su quelli.

[supermariano81]

Nell'ultimo anno , anno e mezzo ho risolto girando con un ottica fissa, massimo due (fisse) a seconda delle esigenze, e mai un problema o un occasione mancata.

[Navar.h]

[Disco]

[supermariano81]

puoi sempre prendere un wide usato, vedere come ti trovi e rivenderlo alla stessa cifra

[Disco]

Dimenticavo, molti parlano male anche del 100-400 ma te e SuperMariano81 ne parlate bene, per me questo significa che la valutazione di un ottica e molto soggetiva.
Ovviamente tutte le mie considerazioni/valutazioni sono frutto della mia personalissima opinione.
Buona Luce
Luca

[supermariano81]

e' un ottica controversa, forse tra le più controverse di casa canon, lo zoom a pompa o si ama o si odia, io lo adoro da 100 a 400 (in realtà è 380) in un secondo, uno stabilizzatore vecchiotto ma efficace ed una nitidezza ottima su tutta la linea.
Ci si impiegano 3 scatti ad apprezzare (o odiare) lo zoom a pompa, da chiuso è grande come un 70-200 f/4 ed il peso è decisamente ben distribuito su tutta l'ottica.
Fotografo dal 2008 ed e' da allora che dicono che arrivera un MKII, balle, è un ottica evergreen.
Certo è buio come la notte ma per quella cifra non c'è altro, il nuovo 200-400 f/4 gobba mode potrebbe costare tra gli 8 ed i 12.000, insomma come 8 o 12 "pomponi"



qui le mie foto col 100-400
e qui col 100-400 + sigma 1.4x