Differenze tra 2 obiettivi...

[Checco81]

Sto per acquistare una Canon eos 350D e volevo sapere le differenze tra il Sigma 18-50 f/2,8 EX DC e il Sigma 24-70 f/2,8 EX DG MACRO. Io pensavo al primo ma non essendo molto esperto vi volevo chidere le differenze tra i due e per quali tipi di fotografia si prestano. A me interessano ritratti e magari anche paesaggi, quali dei due va bene per tutte e due le cose?
Grazie.

[Balza]

Sono due ottiche simili, con destinazioni d'uso simili. Il 18-50 è maggiormente grandangolo mentre il 24-70 è messo meglio in quanto a teleobiettivo. Dipende da te decidere quali sono le focali che preferisci: non ci sono focali "meglio" di altre ma dipende tutto dal modo di scattare.

Nota importante: il 18-50, a differenza del 24-70, è specifico per macchine digitali con crop 1.6x: un domani non andrà bene su macchine full frame e non lo puoi usare su macchine a pellicola.

[padrino]

Se la scelta si restringe a questi due, meglio il primo... Uno, perchè hai più grandangolo, due, perchè puoi benissimo fare dei ritratti, tre perchè il 24-70, soprattutto su digitale, non ha una resa molto buona...

Ovviamente, però, non tutti possono permettersi il 24-70 Canon, che costa moltissimo ma ha, ovviamente, tutta altra qualità!!!

Il 18-50, invece, per iniziare, non è male. Non bisogna chiedere i miracoli, tipo di avere una resa perfetta a tutta apertura, o fare dei controluce al livello di ottiche blasonate, ma per usi normali, non è male.

[RULLO]

la differenza sostanziale e' che il primo lo puoi usare sono su macchine digitali, in quanto la focale minica 18 mm va moltiplicata per 1,6 o 1,5 a seconda delle macchine.
la seconda ottica puo essere utilizzata anche su reflex analogiche o digitali a pieno formato.
Considera pero' che il 24 mm. con la tua prox. macchina diventa un un 38 mm. (un po' poco per un grandangolo).
Non credo di essere stato particolarmente chiaro, vado un po' di fretta.
condìsidera pero' che il 18-50 su una macchina analogica ti creerebbe problemi di vignettaturache il 24-70 non ti darebbe.
Io possiedo il 18-50 sigma, un discreto obbiettivo

[pdp]

Io invece ti consiglio il 24-70 a patto che tu sia coscente che diventa un 38-112. molto buono come tuttofare lungo, molto adatto per un corredo composto da un grandangolo spinto, un 24-xx, e un 7x-300.
Sono riuscito finalmente a provare il sigma 18-50 2.8, e va bene, secondo me meglio del tanto osannato 17-40.

[padrino]

Pdepon, non so dove l'hai usato, ma prendi una bella ragazza riccia, mettila davanti ad una finestra aperta dalla quale entra tanta luce... Esponi sul viso e apri il monitor... Vedrai da cosa ho dedotto che non è una grande ottica... Ovviamente, senza polemica...

Per quanto riguarda il 18-50 e il 17-40... Rifai le stesse prove... Fai anche un bel controluce e qualche bella foto a tutta apertura... Guarda anche i contrasti tozzi e duri nel sigma, quindi poca gamma tonale, e guarda la morbidezza del Canon... Ho tutte e due le ottiche, ma non mi permetterei mai di lavorare con il Sigma... Può andare bene per divertirsi, non per lavorare!!

[digiborg]

[padrino]

Vero, Digiborg (tutto bene?? scusate l'OT), ma anche l'ultima versione, a parte i test MTF, non si comporta meglio nelle situazioni difficili... Quando provo un'ottica, cerco subito di metterla in difficoltà... L'ultima versione è migliorata in nitidezza, ma ha gli stessi problemi in controluce e a TA... Non è un'ottica che consiglierei, quando si può acquistare il 18-50 che non è, in fondo, malvagio ed ha meno problemi di aberrazioni cromatiche.

[digiborg]