Zeiss Plannar 50mm f/1.4

[Andrea Giorgi]

[Libero78]

Diamine non lo sapevo. Però vuoi mettere il piacere del "focheggio manuale" secondo me è un fascino intramontabile.

grazie Andrea.

[Andrea Giorgi]

[Libero78]

Punti di vista. Conosco fotografi che non rinuncerebbero mai al piacere del MF sopratutto con Zeiss visto che sono precisissimi. Secondo me è proprio una questione di visione della fotografia e dei suoi strumenti

[Andrea Giorgi]

[efke25]

[efke25]

[Pasi]

Le lenti Zeiss per Sony sono autofocus.

[xdiablox]

[kappa69]

la messa a fuoco manuale presuppone un diverso approccio allo scatto, più ponderato con i suoi tempi, come nella paesaggistica, nello still-life e nella ritrattistica da studio, certo che non mi sognerei mai di fare sport o aviofauna e perfino cerimonie con una lente manual focus, ma i suoi ambiti di applicazione esistono anche oggi, per esempio non conosco nessun fotografo serio di macro che si affidi all'automatismo dell'af.

[Libero78]

Mah francamente sono perplesso. A me pare ovvio che con un manico FF di ultima generazione è impensabile un corredo interamente manuale no ? La cosa bella (come la varietà del mondo!) è avere una bella serie di lenti AF magari L (per i canonisti) , sghei permettendo, e qualche ottica zeiss con cui divertisti a focheggiare manualmente. Fare sportiva o matrimoni etc. con quei tempi oggi come oggi è impensabile. E comunque dal mio punto di vista (e non solo) gli zeiss si mangiano le ottiche L in quanto a nitidezza, distorsione, restistenza al flare e via discorrendo. Se per ottenere certi risultati devo rinunciare a IS e USM beh ! chi se ne frega

[Andrea Giorgi]

[Libero78]

eh lo so, io sono di parte , la resa dei colori, della pelle, il bokeh..tutto mi emoziona da uno zeiss utilizzato a dovere. D'altra parte visto che ne parliamo le ottiche leica forse sono il non plus ultra! Però ripeto, alla fine tutto è soggettivo, tutto è nella creatività di ciascuno e anche questo è il bello no ?

[Andrea Giorgi]

Qualcosa è soggettivo, qualco'altro. Se si parla di "resa" e di "gusto" è un discorso, se si tirano in ballo "nitidezza", "distorsione" e "resistenza ai flare" è tutt'altro. Queste ultime sono misurabili e verificabili, non certo soggettive, ed in questi ambiti è veramente arduo trovare un obiettivo di 30 anni che vada meglio di uno moderno, sempre se si guarda il meglio, su un sensore digitale.

[Libero78]

Veramente questo cucciolotto http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/carl-zeiss-camera-lenses/camera_lenses/slr-lenses/distagont2815.html , non ha nemmeno un anno di vita e dubito che per l'ultra-wide esista di meglio attualmente. Pare (labtest disponibili online) che il Canon 14mm L II sia uscito dal confronto con le ossa rotte

[Andrea Giorgi]

Tu a che Planar 50/1.4 ti stavi riferendo? Io ti ho parlato dei vari C/Y, tu eri intenzionato a prendere lo ZE forse?

[Libero78]

Ovvio ZE ! fra un paio di mesi, caro Andrea, arriverà la mia 5DMkIII

[Andrea Giorgi]

Di ovvio non c'è nulla, vista la firma avrei dato per scontato il C/Y. Direi che era il caso di specificarlo.

Comunque sulla 550D non ha alcun senso come lente tutto fare, su 5D potrebbe anche esserlo anche se, con ogni probabilità, ti perderai un bel po' di scatti.

[Libero78]

Non capisco ma su EOS l'attacco non è esclusivamente ZE ? Comunque si, l'acquisto degli zeiss è in prospettiva pieno formato canon...volevo qualcosa di versatile per sensore croppato per fare pratica, sperimentare in attesa degli upgrade; col 50mm sono lungo, sarebbe ideale il distagon 21mm ma è buttato su 550D... Lasciando da parte gli zeiss, tu come fisso tuttofare su apsc che cosa mi consiglieresti ? Che ne pensi del nuovissimo 24mm f/2.8 IS USM ?

[Andrea Giorgi]

Su EOS puoi usare i nuovi ZE oppure i vecchi C/Y tramite un anello adattatore.

Il 24/2.8 IS costa decisamente troppo secondo me. Se vuoi un tuttofare fisso fai prima a guardare il 24/2 o il 28/1.8.