Nikon D5200 il 6 novembre.

[ranton]

[Sokome]

[Crocodile]

Una volta un mio amico ha vomitato un litro di vino. Vi giuro, il colore era uguale



Visto che vogliono farle colorate, non possono almeno scegliere dei colori carini o utili?

croc

[Giovanni.Santangelo]

Ma si vendono di questo colore?
A parte questo, ma le ottiche in kit sono le stesse stessa? Perché già sul 16 Mp della 5100 erano inadeguate, sul 24 Mp della 3200 totalmente insufficienti.

[d.kalle]

[Raffaele Pezzella]

[Max Stirner]

E se questa mossa volesse dire che il dx è riservato solo a modelli amatoriali d'ingresso? Pensateci un po', la d300s è da 4 anni che è "virtualmente" catalogo e non hanno programmato sostituzioni, la d7000 è in catalogo da prima della d5100 e non è stata aggiornata (non che ce ne sia bisogno), se non presenteranno una sostituta della d7000 (con quale sensore poi? E comunque un gradino sotto la vecchia 300s, che sembra assodato non avrà eredi dx) è certo che il fromato dx sarà solo per i modelli di fascia d'ingresso.
Vediamo può darsi che i fatti mi smentiscano.

[Giovanni.Santangelo]

[Max Stirner]

Le ottiche kit come 18-55vr non sono in grado assolutamente di reggere un sensore così denso, idem 18-105vr, sul 16-85 bisognerebbe provare, ma credo che avrebbe delle difficoltà anche questo. Le ottiche di terze parti andrebbero valutate caso per caso. Per ottenere il massimo da questo sensore andrebbero usate ottiche tipo: 12-24 (o 10-24) nikon (o tokina o anche 11-16 2.8 tokina), 17-55 2.8 e i vari 70-200 vr/vrII o 80-200, poi tutti i fissi anche dx. Il 70-300vr nikon mi sa che non sarà sufficiente. Certo si paral di sfruttare il sensore per utilizzi generali anche il modesto obiettivo kit può accontentare (vanno visti però i bordi).

[Sokome]

[Crocodile]

A mio parere avrei preferito una dozzina di megapixel in meno (che se ne fa un fotoamatore di un file pesantissimo da processare?) e avrei inserito la seconda rotella per il diaframma, che serve veramente.

Per le ottiche è certo: o si mettono a fare ottiche kit taglienti come gli Zuiko, o mortificheranno sempre di più questi bei sensoroni. Almeno avessero la decenza di venderle in kit col nitidissimo 35mm f/1.8.

Per quanto riguarda il futuro del DX... molti settori (come la fotografia sportiva o naturalistica "action") traggono beneficio da sensori più più piccoli, che esaltano i teleobiettivi. Sarebbe un peccato vedere le caratteristiche "pro" migrare esclusivamente verso il formato Leica.

croc

[ranton]

[Crocodile]

Azz. Non ho i mezzi per contrastare i dati tecnici di Photozone.

Forse il discorso andrebbe allargato: un sensore super-risolvente verrà esaltato da un vetro di qualità, come un macro o un ottica di caratura più "pro".
Gli zoom kit probabilmente hanno margine di miglioramento con i nuovi sensori (non credo che siano proprio dei tappi di risolvenza) ma resta che in una reflex d'accesso, che spesso rimane accompagnata dall'ottica kit per un sacco di tempo, tutta questa esuberanza di megapixel sia effettivamente eccessiva.

Probabilmente a Nikon costa meno mettere un sensore più risolvente già collaudato che sviluppare ottiche kit più performanti (che valorizzerebbero i vecchi e ancora validissimi sensori)

croc

[Giovanni.Santangelo]

A parte che mi sfugge la logica del 24 Mp in una entry level, ma tant'è, condivido integralmente il penultimo messaggio di Max, quanto tutti gli altri a seguire.
Le necessità, leggasi costo, che ha fatto nascere il formato DX all'interno dei preesistenti formati 35mm si sta esaurendo e non poteva essere altrimenti: è un formato nato supplente (in quei sistemi) e il professore è tornato.
Con una FX a breve su 1600/1500 euro con in più la capacità di gestire le ottiche DX non vedo neanch'io che spazio possa esserci per una DX di prezzo prossimo.
In termini dimensionali basta confrontare un 600 con una 7000 per rendersi conto dell'esiguità del vantaggio, per non parlare dei mirini...
Anche i parchi ottiche FX sono stati oramai ampiamente aggiornati alle esigenze dei sensori senza dover ricorrere a pezzi da mutuo.
Del resto è evidente che la vera compattezza non deriva dal sensore ma dall'architettura (vedi Evil, ML e compagnia cantata).
Fatevi due conti...

[Max Stirner]

Che risolva più linee è ovvio in virtù del pixellaggio quello che è altrattanto ovvio è la caduta della resa ai bordi. Sono meno uniformi ai diaframmi più aperti e avendo visto le immagini la differenza la vedi.

[Crocodile]

Giovanni mi trovi in parte d'accordo, ma il discorso compattezza meriterebbe due righe a parte...

Ai tempi della pellicola, il 24x36 era il piccolo formato. Era una soluzione compatta e portatile e alcuni costruttori di reflex l'avevano portata ad un ottimo livello (Pentax o Olympus tanto per citare due sistemi 35mm davvero compatti).

Ora sembra che non si riesca a realizzare un apparecchio 35mm più piccolo di una 5D. Poi la gente si abitua e si legge in giro che la D600 è una "fullframe compatta".
Quanto mi piacerebbe avere la possibilità di scegliere come una volta!

Ora sono decisamente OT. Pardon

croc

[Gianluca_M]

Mah... qui mi sembra sia una corsa senza ostacoli e ad una velocità pazzesca. Quasi a livello delle compatte, che hanno una vita media inferiore al tempo che c'ho messo a mettere da parte i soldi per comprarne una! Durante la vita della D700, che ho preso dopo un anno e mezzo dalla sua presentazione, sono state presentate la D5000, 5100, 5200, idem con patate D3000, 3100, 3200... esagerati!
E poi di questo colore...

http://4.static.img-dpreview.com/files/news/6879235821/D5200_BZ_WU1a.jpg?v=1812

E' bruttissima!!! Orribile, sembra vomito! Ma che ha mangiato il responsabile dei colori la sera prima di operare la scelta???

[Giovanni.Santangelo]

Crocodile, con me su questo sfondi una porta aperta, visto che ho, sulla mensola alle mie spalle una Olympus OM2 ed una Canon F1 New, con la OM2 che arriva si e no all'altezza della sola cassa delle Canon... viene da piangere.
Tuttavia se vai a questo link http://camerasize.com ti renderai immediatamente conto di come già la D600 sia un enorme passo avanti rispetto alla 800 o, peggio, alle D3/4; stesso discorso se confronti 7000 e 600, dove il differenziale in altezza è praticamente dovuto al solo pentaprisma, particolare che rivela, tra l'altro, come il principale punto di debolezza delle Dreflex APS-C sia proprio il mirino (per questo apprezzo la soluzione Sony con il suo Oled nelle Alpha che svincola le dimensioni del mirino da quelle del pentaprisma).
C'è anche da dire che il gigantismo delle reflex parte da lontano: se hai avuto modo di maneggiare una F4 o 5 eravamo già allora su livelli tragici, visto che hanno dovuto e voluto incorporare i motori di avanzamento e movimentazione delle ottiche.
E' chiaro che a livello delle piccole OM, FM/FE, Pentax ecc. sarà difficile se non impossibile tornarci, ma un inversione di tendenza è in atto.
I motori sono già nelle ottiche e quando realizzeranno che non tutti hanno bisogno di raffiche, salvo montare booster accessori, saremo sulla buona strada.
Hai detto bene: dateci la possibilità di scegliere.

[Jerle_Shannara]

Nikon mi sta seccando...una politica totalmente inadeguata specialmente ora che sia Fuji che Olympus stanno presentando due formati ridotti eccezionali (il m4/3 e l' APS-C di Fuji), Nikon sta scegliendo una strada sbagliata secondo me, il formato DX aveva e avrebbe ancora tanto da dire, basta vedere le due (o tre se aggiungiamo anche l'ottimo fish-eye DX) ottiche professionali che aveva in catalogo, ottime sotto ogni punto di vista (mi riferisco al 12-24 f4 e al 17-55 f2.8), erano un'ottima base di partenza per costruire un sistema parallelo, invece di essere fagocitato dal FX. Sono sempre più tentato di buttare (in senso metaforico ovviamente ) il mio corredo Nikon dalla finestra e passare a Fuji o Olympus...

[Giovanni.Santangelo]